Journals / Eğitimde Kuram ve Uygulama / 2020 / Cilt: 16 - Sayı: 1

Education Incentive Policy for Private Education Institutions in Turkey: Examining Rationales and Outcomes (2014-2017)

Özel Öğretim Kurumlarında Uygulanan Eğitim ve Öğretim Desteği Politikası: Gerekçe ve Sonuçların İncelenmesi (2014-2017)

Pages
83–98
Publication Date
2020-06-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results showed that Turkish voucher case used the neoliberal economic rationales which are efficient use of resources, increasing equity for disadvantaged students, and enhancing quality by class-size reduction and competition among schools.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:There are diversified experiences among countries with respect to formulation, implementation and outcomes of voucher policies around the world.
📊
Key Findings & Data:Education Incentive Policy (EIP) was introduced as a privatization mechanism in Turkey in the 2014-2015 school year to expand the share of private education.
💡
Conclusion & Impact:The results showed that Turkish voucher case used the neoliberal economic rationales which are efficient use of resources, increasing equity for disadvantaged students, and enhancing quality by class-size reduction and competition among schools.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2014-2015 Verileri
⚙️Variables:Eğitim ve öğretim desteği · Eğitimde özel sektör · Eğitim politikası

Abstract

There are diversified experiences among countries with respect to formulation, implementation and outcomes of voucher policies around the world. Education Incentive Policy (EIP) was introduced as a privatization mechanism in Turkey in the 2014-2015 school year to expand the share of private education. This study aims to describe and evaluate the first four-year implementation period of the EIP applied as a voucher-like scheme for students attending private education institutions. A qualitative case study design was applied to explore the goals, rationales, and the intended outcomes of the EIP through policy documents and national statistics as data sources. The results showed that Turkish voucher case used the neoliberal economic rationales which are efficient use of resources, increasing equity for disadvantaged students, and enhancing quality by class-size reduction and competition among schools. The eligibility criteria to benefit from the incentive had a targeted feature for a beneficiary profile of low-to moderate income families. On the other hand, the transformation process of Private Tutoring Institutions (PTIs) into private schools had significantly contributed to the expansion of the share of private education. Further, since the government paid less money per pupil, opportunities aroused to increase the education quality in public education. The EIP needs to be examined how the policy consequences have affected quality and investments rising in public schools.

Özet

Kupon uygulamaları, politika oluşturma, uygulama ve sonuçları açısından dünya üzerinde çeşitli ülke deneyimlerinin olduğu eğitimde özelleştirme mekanizmalarındandır. Türkiye’de eğitimde özel sektörün payının artırılması amacıyla 2014-2015 eğitim-öğretim yılında özel okullara devam edecek öğrencilere yönelik Eğitim ve Öğretim Desteği politikası uygulamaya konulmuştur. Bu çalışmanın amacı, özel okula devam edecek öğrencilere uygulanan Eğitim ve Öğretim Desteği Politikasının ilk dört yıllık uygulama sürecini, amaçları, gerekçeleri ve istenilen sonuçları açısından betimlemek ve değerlendirmektir. Nitel durum çalışması olarak tasarlanan araştırmada veri kaynağı olarak, Eğitim ve Öğretim Desteği Politikasına ilişkin politika belgeleri ve ulusal istatistikler kullanılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre, Türkiye kupon örneğinde kullanılan neoliberal ekonomik gerekçeler, kaynakların etkili kullanımı, dezavantajlı öğrenciler için eşitliğin artırılması ve sınıf mevcutlarının azaltılması ve okullar arası rekabetin artırılmasıyla eğitim kalitesinin artırılmasıdır. Teşvikten yararlanacaklar için belirlenen ölçütlerin düşük-orta gelir grubu ailelerden oluşan bir yararlanıcı profiline yönelik özellik taşıdığı görülmektedir. Diğer taraftan, dershanelerin okula dönüşümü sürecinin, özel öğretimin eğitimdeki payının artmasında önemli katkısının bulunduğu görülmektedir. Ayrıca, devletin eğitim teşviği ile öğrenci başına daha az harcama yaparak, eğitimde kalitenin artırılmasına yönelik yeni yatırım fırsatları yakaladığı söylenebilir. Eğitim-öğretim desteği politikasının sonuçlarının, devlet okullarında niteliği ve yatırımları artırma açısından nasıl etkisi olduğu incelenmesi gerekir.

🔖

Cite This Article

ÇALIKOĞLU, H. Ö., ÇEKİÇ, O. (2020). Education Incentive Policy for Private Education Institutions in Turkey: Examining Rationales and Outcomes (2014-2017). Eğitimde Kuram ve Uygulama, Cilt: 16 - Sayı: 1, 83–98. https://ajindex.com/articles/250223

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Adamson, F., & Astrand, B. (2016). Privatization or public investment. In F. Adamson, B. Astrand, & L. Darling-Hammond (Eds.), Global education reform: How privatization and public investment influence education outcomes (pp. 1–15). Routledge: Taylor& Francis Group. Adamson, F., Astrand, B., & Darling-Hammond, L. (Eds.). (2016). Global education reform: How privatization and public investment influence education outcomes. Routledge: Taylor& Francis Group. Ann, J., & Brewer, D. J. (2009). What do we know about reducing class and school size? In G. Sykes, B. Schneider, D. N. Plank, & T. G. Ford (Eds.), Handbook of education policy research (pp. 426–437). New York: Routledge. Arenas, A. (2004). Privatization and vouchers in Colombia and Chile. International Review of Education, 50(3), 379–395.
  2. Aypay, A., Çekiç, O., & Boyacı, A. (2012). Student retention in higher Education in Turkey: A qualitative study. Journal of College Student Retention: Research, Theory & Practice, 14(1), 91–116.
  3. Bickers, K. N., & Williams, J. T. (2001). Public policy analysis: A political economy approach. Boston: Houghton Mifflin Company. Chingos, M. M., & Peterson, P. E. (2012). The effects of school vouchers on college enrollment: Experimental evidence from New York City. The Brown Center on Education Policy at Brookings and Harvard's Program on Education Policy and Governance. ERG [Education Reform Initiative]. (2017). Eğitim izleme raporu 2016-2017[Education monitoring report 2016-2017]. İstanbul:
  4. Sabancı Üniversitesi.
  5. Gauri, V., & Vawda, A. (2003). Vouchers for basic education in developing countries: A principal-agent perspective. In Policy Research Working Paper (No. 3005; Issue March). The Word Bank. Gümüş, S., & Gümüş, E. (2013). Achieving gender parity in primary school education in Turkey via the campaign called “Haydi Kızlar Okula” (Girls, Let s Go to School). Education and Science, 38(167), 17–26.
  6. Hoxby, C. M. (2000). The effects of class size on student achievement: New evidence from population Variation. The Quarterly Journal of Economics, 115(4), 1239–1285. Hürriyet. (2013, November 21). Başbakan Erdoğan’dan gündeme özel açıklamalar. Retrieved from http://www.hurriyet.com.tr/basbakan-erdogandan-gundeme-ozel-aciklamalar-25170065
  7. Jones, T. (2013). Understanding education policy: The ‘four education orientations’ framework. New York London: Springer. Kavak, Y. (2010). 2050’ye doğru nüfusbilim ve yönetim: Eğitim sistemine bakış. İstanbul:
  8. TÜSİAD. Krueger, A. B., Hanushek, E