SavedAdd your journal

Journals / Trakya Eğitim Dergisi / 2019 / Cilt: 9 - Sayı: 4

Öğretmen Adaylarının STEM (FTMM) Konularının Öğretimine Yönelik İnanç ve Görüşlerinin İncelenmesi

Nilay ÖZTÜRK
Özgül YILMAZ TÜZÜN
Birgül ÇAKIR YILDIRIM
Pages
649–665
Publication Date
2019-12-20
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışmanın sonuçları ilgili çalışmalarla karşılaştırılıp tartışılmış ve öneriler sunulmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı STEM etkinliklerini merkeze alan bir laboratuvar dersi kapsamında öğretmen adaylarının STEM konularının öğretimine yönelik inanç ve görüşlerinin incelenmesidir.
📊
Key Findings & Data:Vaka incelemesi araştırma deseni kullanılan bu çalışmada, belirtilen dersi alan 18 öğretmen adayına STEM’in doğası ve fen öğretiminde kullanımı ile ilgili öğretim yapılmış ve sonrasında öğretmen adayları gruplar halinde STEM etkinlikleri geliştirip bu etkinlikleri sınıf ortamında uygulamışlardır.
💡
Conclusion & Impact:Çalışmanın sonuçları ilgili çalışmalarla karşılaştırılıp tartışılmış ve öneriler sunulmuştur.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:STEM · öz-yeterlik inancı · öğretmen adayı

Özet

Bu çalışmanın amacı STEM etkinliklerini merkeze alan bir laboratuvar dersi kapsamında öğretmen adaylarının STEM konularının öğretimine yönelik inanç ve görüşlerinin incelenmesidir. Vaka incelemesi araştırma deseni kullanılan bu çalışmada, belirtilen dersi alan 18 öğretmen adayına STEM’in doğası ve fen öğretiminde kullanımı ile ilgili öğretim yapılmış ve sonrasında öğretmen adayları gruplar halinde STEM etkinlikleri geliştirip bu etkinlikleri sınıf ortamında uygulamışlardır. Çalışmada kullanılan veri toplama araçları şunlardır: STEM Öğretimi Öz-Yeterlik Ölçeği, Tanımlayıcı Bilgiler Anketi ve Görüşme Protokolü. Çalışmanın sonuçları göstermiştir ki, dersi alan öğretmen adaylarının STEM öğretimi öz-yeterlik inançları kuvvetlenmiştir. STEM öğretimine yönelik görüşlerin ortaya çıkarılmasını amaçlayan odak grup görüşmelerine göre ortaya çıkan kategoriler ise; (a) STEM algısı, (b) STEM’i gelecek derslerde kullanma, (c) materyal kullanımı, (d) geliştirilen bilgi ve beceriler ve (e) anlamlı öğrenme olmuştur. Çalışmanın sonuçları ilgili çalışmalarla karşılaştırılıp tartışılmış ve öneriler sunulmuştur.

🔖

Cite This Article

ÖZTÜRK, N., TÜZÜN, Ö. Y., YILDIRIM, B. Ç. (2019). Öğretmen Adaylarının STEM (FTMM) Konularının Öğretimine Yönelik İnanç ve Görüşlerinin İncelenmesi. Trakya Eğitim Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 4, 649–665. https://ajindex.com/articles/249117

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Bandura, A. (1981). Self-referent thought: A developmental analysis of self-efficacy. In J. H. Flavell, & L. Ross (Eds.), Social cognitive development: Frontiers and possible futures (pp. 200–239).
  2. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
  3. Baran, E., Canbazoglu Bilici, S., Mesutoglu, C. & Ocak, C. (2016). Moving STEM beyond schools: Students’ perceptions about an out-of-school STEM education program. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 4(1), 9-19. doi:10.18404/ijemst.71338 Bers, M. U., Seddighin, S., & Sullivan, A. (2013). Ready for robotics: Bringing together the T and E of STEM in early childhood teacher education. Journal of Technology and Teacher Education, 21(3), 355–377.
  4. Bozkurt-Altan, E., Yamak, H., & Buluş-Kırıkkaya, E. (2016). FeTeMM eğitim yaklaşımının öğretmen eğitiminde uygulanmasına yönelik bir öneri: Tasarım temelli fen eğitimi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 212-232.
  5. Bybee, R. W. (2010). Advancing STEM education: A 2020 vision. Technology and Engineering Teacher, 70(1), 30-35. Çavaş, B., Bulut, Ç., Holbrook, J., & Rannikmae, M. (2013). Fen eğitimine mühendislik odaklı bir yaklaşım: ENGINEER projesi ve uygulamaları [An engineering-focused approach to science education: ENGINEER projects and applications]. Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, 1(1), 12–22.
  6. Enochs, L. G., & Riggs, I. M. (1990). Further development of an elementary science teaching efficacy belief instrument: A preservice elementary instrument. School Science and Mathematics, 90(8), 694–705.
  7. Green, M. (2007). Science and Engineering Degrees: 1966 – 2004 (NSF 07-307).
  8. Arlington, VA: National Science Foundation. Harlen, W. (1997). Primary teachers’ understanding in science and its impact in the classroom. Research in Science Education, 27(3), 323–337.
  9. Hodson, D. 2003. Time for action: Science education for an alternative future. International Journal of Science Education, 25(6), 645-670.
  10. Kuenzi, J., Matthews, C., & Mangan, B. (2006). Science, technology, engineering, and mathematics (STEM) Education issues and legislative options. Congressional Research Report. Washington, DC: Congressional Research Service. Linn, M. C. (1998). The impact of technology on science instruction: historical trends and current opportunities. In B. J. Fraser & K. G. Tobin (Eds.) International handbook of research in science (pp. 265- 294). Dortrecht, The Netherlands, Kluwer Academic Publishers Means, B., Wang, H., Young, V., Peters, V. L., & Lync