SavedAdd your journal

Journals / Trakya Eğitim Dergisi / 2017 / Cilt: 7 - Sayı: 2

Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Sözde Bilimsel Senaryolarda Bilimin Doğasını Kullanımı

Mehpare SAKA
Hikmet SÜRMELİ
Pages
504–525
Publication Date
2017-06-09
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca araştırma kapsamında sunulan ve karşılaşabilme olasılıklarının olduğu bilimsel olmayan örnek olayları değerlendirirken bilimsellik dışındaki faktörlerden de etkilendikleri belirlenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Çalışmanın amacı fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimi bilim olmayandan (sözdebilimden) nasıl ayırt ettikleri ve sözde bilimsel içeriklerde karar verirken bilimin doğası (NOS) düşüncelerini kullanıp kullanmadıklarını tespit etmektir.
📊
Key Findings & Data:Araştırmanın örneklemi bir üniversitenin fen bilgisi öğretmenliği bölümü 2. sınıfında okuyan 47 öğretmen adayından oluşmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca araştırma kapsamında sunulan ve karşılaşabilme olasılıklarının olduğu bilimsel olmayan örnek olayları değerlendirirken bilimsellik dışındaki faktörlerden de etkilendikleri belirlenmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Bilim · Sözde bilim · Bilimin doğası

Özet

Çalışmanın amacı fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimi bilim olmayandan (sözdebilimden) nasıl ayırt ettikleri ve sözde bilimsel içeriklerde karar verirken bilimin doğası (NOS) düşüncelerini kullanıp kullanmadıklarını tespit etmektir. Araştırmanın örneklemi bir üniversitenin fen bilgisi öğretmenliği bölümü 2. sınıfında okuyan 47 öğretmen adayından oluşmaktadır. Çalışmada iki senaryonun kullanıldığı nitel yöntem kullanılmıştır. Her öğretmen adayı iki senaryoyu da okuyarak ilgili sorulara cevaplar vermiştir. Ayrıca öğretmen adaylarından bir örnekle bilimi sözde bilimden nasıl ayırt edebildiklerini açıklamaları istenmiştir. Veriler içerik analizi yöntemiyle öğrencilerin verdiği yanıtlara göre oluşturulan tema ve kodlarla ile gerçekleştirilmiştir. Veriler iki araştırmacı tarafından bağımsız olarak analiz edilip kodlar ve temalar oluşturulmuş, daha sonra benzerlik ve farklılıklar karşılaştırılmıştır. Araştırmadan elde edilen sonuçlar, öğretmen adaylarının bilim ve sözde bilimi ayırt etmede öncelikle kanıtlama, bilimsel yöntem, deney ve gözlem yapma kriterlerini kullandıklarını göstermiştir. Ayrıca araştırma kapsamında sunulan ve karşılaşabilme olasılıklarının olduğu bilimsel olmayan örnek olayları değerlendirirken bilimsellik dışındaki faktörlerden de etkilendikleri belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

SAKA, M., SÜRMELİ, H. (2017). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Sözde Bilimsel Senaryolarda Bilimin Doğasını Kullanımı. Trakya Eğitim Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 2, 504–525. https://ajindex.com/articles/249025

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Abd-El-Khalick, F. (2001). Embedding nature of science in pre-service elementary science courses: abandoning scientism, but. Journal of Science Teacher Education, 12(3), 215–233.
  2. Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). Improving science teachers’ conceptions of nature of science: a critical review of the literature. International Journal of Science Education, 22(7),665- 701. Abd-El-Khalick, F., Bell, R.L., & Lederman, N.G. (1998). The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82, 417–437.
  3. Afonso, A.S., & Gilbert, J. K. (2009). Pseudo-science: A meaningful context for assessing nature of science. International Journal of ScienceEducation. 32(3), 329-348.
  4. Ayvacı, H. Ş., & Bağ, H. (2016). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Bilim Sözde-Bilim Ayrımına İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 539-566.
  5. Ayvacı, H.Ş., & Çoruhlu, Ş.N. (2012). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının bilim ve fen kavramları ile ilgili sahip oldukları görüşlerin araştırılması. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 29-37.
  6. Baran GR, Kiana MF, & Samuel SP (2014). “Chapter 2: Science, Pseudoscience, and Not Science: How Do They Differ?”. Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century (Springer). 19-57. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2. ISBN 978-1-4614-8540-7.
  7. Barnes, B. (2008). T.S. Kuhn ve Sosyal Bilimler. (1. Baskı). (Çev. Hüsamettin Arslan). İstanbul:
  8. Paradigma Yayınları.
  9. Bektaşlı, B. (2013). The Effect of Medıa on Preservıce Scıence Teachers’ Attıtudes Toward Astronomy and Achıevement in Astronomy Class. The Turkish Online Journal of Educational Technology. TOJET.12(1), 139- 146. Bell, R. L., & Lederman, N.G. (2003). Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based ıssues. Science Education, 87, 352-377.
  10. Chalmers, A. F. (1997). Bilim Dedikleri (3. Baskı). (Çev: Hüsamettin Arslan). İstanbul: Vadi Yayıncılık. (Özgün çalışma, 1976).
  11. Creswell, J. W. (2014). Nitel araştırma yöntemleri (Çev Edt: Bütün, M. ve Demir, S. B). Ankara:
  12. Siyasal Kitap. Delice, E. (2007). Aristoteles felsefesinde tasımsal tanıt ve diyalektik ilişkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Ankara Üniveritesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Felsefe (Sistematik Felsefe Ve Mantık) Anabilim Dalı. Ankara.
  13. Driver, R., Leach, J., Millar, R., & Scott, P. (1996). Young people’s images of science. Buckingham, UK: Open University Press.
  14. Erdoğan, E. (2009). Platon ve Aristote