SavedAdd your journal

Journals / Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2009 / Cilt: 22 - Sayı: 2

An Analysis of Scores of Prospective Biology Teachers on the Factors of MSLQ

Mustafa Serdar KÖKSAL
Özlem TAŞDELEN
Pages
417–431
Publication Date
2009-08-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the article, results of the study and limitations will be discussed.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The factors of learning strategies and motivation as components of self-regulation are determined well in MSLQ (Motivated Strategies for Learning Questionnaire) scale.
📊
Key Findings & Data:The scale includes 15 factors.
💡
Conclusion & Impact:In the article, results of the study and limitations will be discussed.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Aday biyoloji öğretmenleri · GÖSÖ · Öz-düzenleyici öğrenme

Abstract

The factors of learning strategies and motivation as components of self-regulation are determined well in MSLQ (Motivated Strategies for Learning Questionnaire) scale. The scale includes 15 factors. But, these 15 factors are not appropriate for practical use. In this study, a survey research was conducted with 112 prospective biology teachers by using MSLQ to analyze the factors. One-way ANOVAs and Pearson Product-Moment Correlation Coefficients were used for analysis. The results of ANOVAs showed that there were no statistically significant differences between mean scores of the participants at different grade levels on scales of MSLQ. In addition, the “task value”, the “self-efficacy” and the “help seeking” subfactors were found to be the most dominant sub-factors of the whole scale. In the article, results of the study and limitations will be discussed.

Özet

Güdülenme ve öğrenme stratejilerine ait faktörler, öz-düzenleme becerisinin öğeleri olarak GÖSÖ (Güdülenme ve Öğrenme Stratejileri Ölçeği) ölçeğinde iyi bir şekilde tanımlamıştır. GÖSÖ 15 faktörden oluşan, yaygın olarak kullanılan bir ölçektir. Fakat bu 15 faktör pratik kullanımda problem oluşturmaktadır. Ölçekle yapılan araştırmalarda, sıklıkla daha özel alanlarda ölçeğin kullanımı açısından araştırmalar yapılması gerektiği vurgulanmaktadır. Bu çalışmada, ölçeğin, daha spesifik bir alanda (biyoloji), faktörleri arasındaki korelasyonel baskınlığı analiz etmek ve daha az sayıda faktörü dikkate alan bir model önermek amaçlanmıştır. Çalışma, 112 biyoloji öğretmeni adayıyla, tarama modeli kullanılarak yürütülmüştür. Veri analizi için, tek-yönlü ANOVA ve Pearson korelasyon katsayısı teknikleri kullanılmıştır. ANOVA sonuçları GÖSÖ ölçeğinde farklı sınıf kademelerindeki katılımcıların puanları arasında istatistik olarak anlamlı bir fark olmadığını göstermektedir (faktörler açısından homojen gruplar). Bu analiz üzerine yapılan korelasyon katsayısı analizleri, “görev değeri”, “özyeterlik” ve “yardım isteme” faktörlerinin tüm ölçekte en baskın faktörler olduğunu göstermiştir. Bu faktörler, pratik kullanım açısından önemli bir avantaj sağlamaktadır. Bu makalede, çalışmanın sonuçları ve sınırlılıkları tartışılacaktır.

🔖

Cite This Article

KÖKSAL, M. S., TAŞDELEN, Ö. (2009). An Analysis of Scores of Prospective Biology Teachers on the Factors of MSLQ. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 2, 417–431. https://ajindex.com/articles/24028

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (4)

  1. Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö.E., Özkahveci, Ö., and Demirel, F. (2004).The Validity and Reliability Study of the Turkish Version of Motivated Strategies for Learning Questionnaire. Educational sciences: Theory & Practice. 4 (2). Chen, C. S. (2002). Self-regulated Learning Strategies and Achievement in an Introduction to Information Systems Course. Information Technology, Learning, and Performance Journal. 20 (1). Douglas, L. (2006).
  2. Motivational Factors, Learning Strategies and Resource Management As Predictors of Course Grades. College Student Journal. 40 (2). Gredler, M. E. (2005). Learning and instruction: Theory into practice (5th ed.).Upper Saddle River, NJ: Pearson Education. Mallow, J.V. (1978). A science anxiety program. American Journal of Physics. 46 (8). Pintrich, P.R, & De Groot, E.V. (1990). Motivation and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology. 82 (1). Pintrich, P.R.(1999). The role of motivation in promoting and sustaining self- regulated learning. International Journal of Educational Research. 31. Pintrich, P.R. (2004). A conceptual framework for assessing motivation and self- regulated learning in college students. Educational Psychology Review. 16 (4). Pintrich, P. R. (2005). The role of goal orientation in self-regulated learning. In M. Boekaerts, P. R. Pintrich & M. Zeidner (Eds.), Handbook of Self- Regulation (pp. 451-502).
  3. Burlington, MA: Elseiver Academic Press.
  4. Sankaran, S. R. and Bui, T. (2001). Impact of Learning Strategies and Motivation on Performance: a Study in Web-Based Instruction. Journal of Instructional Psychology. 28 (3). Schunk, D. H. (2000). Learning theories: an educational perspective. New Jersey: Prentice-Hall. Weinstein C.E. & Mayer R.E., (1983). The Teaching of Learning Strategies. Innovation Abstracts, 5:32. Wolters, C.A. & Pintrich, P.R.(1998). Contextual differences in student motivation and self-regulated learning in mathematics, English and social studies classrooms. Instructional Science. 26:27-47.