SavedAdd your journal

Journals / Journal of Gifted Education and Creativity / 2018 / Cilt: 5 - Sayı: 1

Üstün Yetenekli Öğrenciler İçin Problem Tarama Envanteri’nin Türk Kültürüne Uyarlanması

Fatma ALTUN
Hikmet YAZICI
Pages
1–19
Publication Date
2018-04-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

ÜY-PTE’nin Türk kültüründe, üstün yetenekli öğrencilerin psikolojik danışma ve rehberlik alanındaki ihtiyaçlarının incelenmesinde, tespit edilmesinde ve bu öğrencilerin belli alanlara yönlendirilmesinde kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı Yoo ve Moon (2006) tarafından geliştirilen Üstün Yetenekliler İçin Problem Tarama Envanteri’nin (ÜY-PTE) Türk kültürüne uyarlanmasıdır.
📊
Key Findings & Data:Araştırma grubunda, çocuğu BİLSEM’e kayıtlı olan 242 ebeveyn (Anne=127, Baba=115) yer almaktadır.
💡
Conclusion & Impact:ÜY-PTE’nin Türk kültüründe, üstün yetenekli öğrencilerin psikolojik danışma ve rehberlik alanındaki ihtiyaçlarının incelenmesinde, tespit edilmesinde ve bu öğrencilerin belli alanlara yönlendirilmesinde kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2006 Verileri
⚙️Variables:üstün yetenekli öğrenciler · problem tarama envanteri · ölçek uyarlama

Özet

Bu çalışmanın amacı Yoo ve Moon (2006) tarafından geliştirilen Üstün Yetenekliler İçin Problem Tarama Envanteri’nin (ÜY-PTE) Türk kültürüne uyarlanmasıdır. Araştırma grubunda, çocuğu BİLSEM’e kayıtlı olan 242 ebeveyn (Anne=127, Baba=115) yer almaktadır. Araştırma verileri, bilgi toplama formu ve bu çalışmada uyarlaması yapılan ÜY-PTE ile toplanmıştır. Ölçek uyarlama aşamasında dil geçerliliği işlemlerinin yanı sıra, açımlayıcı faktör analizi, iç tutarlık, testin yarıya bölümü ve test-tekrar test tekniklerinden yararlanılmıştır. Analizler sonucunda ÜY-PTE’nin toplam varyansın %67.75’ini açıklayan dört faktörlü bir yapı gösterdiği tespit edilmiştir. Güvenirlik işlemleri kapsamında ölçeğin tümü için belirlenen Cronbach alfa iç tutarlılık kat sayısı .98 iken bu değerler alt ölçekler için .93 ile .96 arasında değişmektedir. Testi yarılama ve testin tekrarı tekniklerinden elde edilen katsayılar ise sırasıyla .87 ve .85 olarak saptanmıştır. Bu değerlerin alt faktörler için de uygun düzeyde olduğu tespit edilmiştir. ÜY-PTE’nin Türk kültüründe, üstün yetenekli öğrencilerin psikolojik danışma ve rehberlik alanındaki ihtiyaçlarının incelenmesinde, tespit edilmesinde ve bu öğrencilerin belli alanlara yönlendirilmesinde kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

ALTUN, F., YAZICI, H. (2018). Üstün Yetenekli Öğrenciler İçin Problem Tarama Envanteri’nin Türk Kültürüne Uyarlanması. Journal of Gifted Education and Creativity, Cilt: 5 - Sayı: 1, 1–19. https://ajindex.com/articles/238632

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Akar, İ. (2010). İlköğretim kademesindeki üstün yetenekli öğrencilerin rehberlik gereksinimlerinin ebeveynlerin ve öğretmenlerin görüşlerine dayalı olarak belirlenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Anadolu Üniversitesi,
  2. Eskişehir. Baum, S. M. (2009). Learning disabilities. In B. Kerr (Ed.) Encyclopedia of giftedness, creativity and talent (pp.527-529). California: Sage Publications. Bencik, S. (2006), Üstün yetenekli çocuklarda mükemmeliyetçilik ve benlik algısı arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi,
  3. Ankara.
  4. Brace, N., Kemp, R., & Snelgar, R. (2003). SPSS for psychologists: A guide to data analysis using SPSS for Windows (2nd ed.). New York: Palgrave. Colangelo, N., & Davis, G. A. (2003). Introduction and overview. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education (3rd ed., pp. 7-8), Boston: Allyn and Bacon. Comrey, A. L. (1988). Factor-analytic methods of scale development in personality and clinical psychology. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56(5), 754-761.
  5. Davis, G., & Rimm, S. (2004). Education of the gifted and talented (5th ed.). Boston: Pearson Education. Delisle, J. R. (1990). The gifted adolescent at risk: Strategies and resources for suicide prevention among gifted youth. Journal for the Education of the Gifted, 13(3), 212-228.
  6. DeVellis, R. F. (2014). Ölçek geliştirme kuram ve uygulamalar. T. Totan (Çev. ed. 3. basımdan çeviri). Ankara:
  7. Nobel. Emerick, J. E. (2004). Academic underachievement among the gifted: Students’ perceptions of factors that reverse the pattern. In S. M. Moon (Ed), Social/Emotional issues,underachievement and counseling of gifted and talented students (pp.102-110). California: Corwinn Press.
  8. Emmett, J. D., & Minor, C. W. (1993). Career decision-making factors in gifted young adults. The Career Development Quarterly, 41(4), 350-366.
  9. Greene, M. J. (2002). Career counseling for gifted and talented students. In M. Neihart, S. M. Reis, N. M.Robinson, & S. M. Moon (Eds.), The social and emotional development of gifted children: What do we know? (pp. 223-235).
  10. Austin, TX: Prufrock. Güngör, D. (2016). Psikolojide ölçme araçlarının geliştirilmesi ve uyarlanması kılavuzu. Türk Psikoloji Yazıları, 19 (38), 104-112.
  11. Hambleton, R. K. (1996). Guidelines for adapting educational and psychological tests. Annual Meeting of the National Council on Measurement in Education. New York: US Educational Resources Information Center. Hansen, J. B., & Toso, S.