Journals / Sayıştay Dergisi / 2021 / Sayı: 121

RELATIONSHIP BETWEEN TAX BURDEN AND GDP PER CAPITA IN TURKEY: FOURIER APPROACH

TÜRKİYE’DE VERGİ YÜKÜ İLE KİŞİ BAŞINA DÜŞEN GAYRİ SAFİ YURTİÇİ HASILA ARASINDAKİ İLİŞKİ: FOURIER YAKLAŞIMI

Pages
127–152
Publication Date
2021-07-08
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results, there was no long-term co-integration relationship between the tax burden and gross product per capita.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Reliable public revenues are needed to ensure the proper delivery of public services.
📊
Key Findings & Data:This study aimed to examine the relationship between tax burden and gross domestic product per capita in Turkey between 1975 and 2019.
💡
Conclusion & Impact:According to the results, there was no long-term co-integration relationship between the tax burden and gross product per capita.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2019 Verileri
⚙️Variables:Vergi Yükü · Ekonomik Büyüme · Kişi Başı GSYİH

Abstract

Reliable public revenues are needed to ensure the proper delivery of public services. Taxes come forward as the most reliable public revenue in literature and practice. Although the composition of tax revenues varies between countries, the level of countries’ development is the determinant of the tax composition. The tax composition determines the tax burden on taxpayers. The tax burden reduces the available income of taxpayers on the one hand and has an impact on economic growth on the other hand. The impacts on economic growth will re-determine the per capita income in the coming periods and directly affect the taxpayers’ disposable income. This study aimed to examine the relationship between tax burden and gross domestic product per capita in Turkey between 1975 and 2019. In the study, Fourier KPSS Unit Root Test, Fourier EG Cointegration Test, and Fourier Standard Granger Causality Single Frequency test were used. According to the results, there was no long-term co-integration relationship between the tax burden and gross product per capita. The results of the causality analysis showed that there was causality at the level of 5% significance from gross product per capita to tax burden.

Özet

Kamu hizmetlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için güvenilir kamu gelirlerine ihtiyaç vardır. Literatürde ve uygulamada en güvenilir kamu geliri olarak vergiler ön plana çıkmaktadır. Vergi gelirlerinin kompozisyonu ülkeden ülkeye değişmekle birlikte, ülkelerin gelişmişlik seviyesi vergi kompozisyonunun belirleyicisi olmaktadır. Vergi kompozisyonu, vergi mükelleflerinin üzerine düşen vergi yükünü belirlemektedir. Vergi yükü, bir yandan mükelleflerin kullanılabilir gelirini azaltmakta, diğer yandan da ekonomik büyüme üzerinde etkiler yaratmaktadır. Ekonomik büyüme üzerinde ortaya çıkacak etkiler ise gelecek dönemlerde kişi başına düşen geliri yeniden belirleyecek olup, vergi mükelleflerinin kullanılabilir gelirini doğrudan etkileyecektir. Bu çalışmanın amacı, Türkiye’de 1975-2019 yılları arasında vergi yükü ile kişi başına düşen gayri safi yurtiçi hasıla arasındaki ilişkiyi incelemektir. Çalışmada, Fourier KPSS birim kök testi, Fourier EG Eşbütünleşme Testi ve Fourier Standard Granger Causality Single Frequency testinden yararlanılmıştır. Elde edilen bulgulara göre, vergi yükü ile kişi başına düşen gayri safi hasıla arasında uzun dönem eşbütünleşme ilişkisi olmadığı tespit edilmiştir. Nedensellik analizi sonuçlarına göre ise, kişi başına düşen gayri safi hasıladan vergi yüküne doğru nedensellik olduğu istatistiki olarak %5 anlamlılık düzeyinde tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

AKINCI, A., ATALAY, M. (2021). RELATIONSHIP BETWEEN TAX BURDEN AND GDP PER CAPITA IN TURKEY: FOURIER APPROACH. Sayıştay Dergisi, Sayı: 121, 127–152. https://ajindex.com/articles/229576

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Abuselidze, G. (2012), “The Influence of Optimal Tax Burden on Economic Activity and Production Capacity”, Intellectual Economics, 6(4): 493-503
  2. Adam, A., Kammas, P. ve Lapatinas, A. (2015), “Income Inequality and the Tax Structure: Evidence from Developed and Developing Countries”, Journal of Comparative Economics, 43(1): 138-154.
  3. Ay, H. ve Haydanlı, M. L. (2017), “Vergi Yükü Ekseninde Toplumsal Yapının Gelir Dağılımı ve Yoksullukla İlişkisi”, Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(3): 136-153
  4. Baiardi, D.; Profeta, P.; Puglisi, R. ve Scabrosetti, S. (2019), Tax Policy and Economic Growth: Does It Really Matter?, Int Tax Public Finance, 26: 282–316. https://doi.org/10.1007/ s10797-018-9494-3
  5. Becker, R., Enders, W. ve Lee, J. (2006), A Stationarity Test in The Presence of an Unknown Number of Smooth Breaks, Journal of Time Series Analysis, 3(5): 381-409
  6. Çelikay, F. (2017), Milli Gelirin Vergi Yükü Üzerindeki Etkileri: ARDL Sınır Testi Yaklaşımı ile Türkiye Üzerine Bir İnceleme (1924-2014), Sosyoekonomi, 25(2). Çelikay, F. (2020), Dimensions of Tax Burden: A Review on OECD Countries, Journal of Economics, Finance and Administrative Science, 25(49): 27-43.
  7. Demir, İ.C. (2013), Türkiye’de Vergi Yükü (Objektif ve Subjektif Yönleriyle), Dora Yayınevi, 1. Baskı,
  8. Afyonkarahisar Edizdoğan, N.; Çetinkaya, Ö. ve Gümüş, E. (2019),
  9. Kamu Maliyesi, Ekin Yayınevi, 10. Baskı,
  10. Bursa Enders, W., Jones, P. (2016),
  11. Grain Prices, Oil Prices, and Multiple Smoot Breaks in a VAR, Studuies on Nonlinear Dynamics and Econometrics, http://dx.doi.org/10.1515/snde- 2014-0101.
  12. Gale, W.G., Krupkin, A. ve Rueben, K.S. (2015), The Relationship Between Taxes and Growth at the State Level: New Evidence. National Tax Journal, 68(4): 919–942.
  13. Giles, D. E. A. ve Caragata, P. J. (2001), The Learning Path of The Hidden Economy: The Tax Burden and Tax Evasion in New Zealand, Applied Economics, 33:14, 1857-1867
  14. Goff, B., Lebedinsky, A. ve Lile, S. (2012), A Matched Pairs Analysis of State Growth Differences. Contemporary Economic Policy, 30 (2): 293-305.
  15. Granger, C. W. (1969), Investigating Causal Relations by Econometric Models and Crossspectral Methods, Econometrica, 37(3): 424-438.
  16. Gümüş, İ. (2020), Esping-Andersen ve Refah Rejimi Tartışmaları: Teorik Bir Değerlendirme, Ekonomi Maliye İşletme Dergisi, 3(1):101-117.
  17. Holcombe R.G. ve Lacombe D.J. (2004), The Effect of State Income Taxation on Per Capita Income Growth. Public Finance Review, 32(3): 292-312.
  18. Işık, N. ve Kılın