SavedAdd your journal

Journals / Gülhane Tıp Dergisi / 2004 / Cilt: 46 - Sayı: 3

2000-2004 yılları arasında yüksek sağlık şurasında değerlendirilen acil servislerle ilgili tıbbi uygulama hataları

Hülya TÜRKAN
Harun TUĞCU
Pages
226–231
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Hekime yüklenen hukuki ve cezai sorumluluk dikkate alındığında, özellikle acil olarak başvuran hastaların ayrıntılı olarak muayene edilmesi, uygun görülen laboratuvar incelemelerin ve konsültasyonların süratle yapılarak değerlendirilmesi, gerekli olan müşahede koşulları sağlanmadan hastanın gönderilmemesi veya sevk edilmemesi ve sevkin gerekli olduğu durumlarda önlemlerin alınarak, emniyetle sevk edilmesi ideal olan yaklaşım tarzıdır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Sağlık sorunları içinde önemli bir yer tutan acil olgular, genellikle adli nitelikleri de bulunan geniş bir olgu grubudur.
📊
Key Findings & Data:Bu makalede, 2000-2004 yılları arasındaki acil servis hizmetleri ile ilgili olarak, tıbbi uygulama hatalarını kapsayan ve Yüksek Sağlık Şurasından görüş alınan 112 olgu değerlendirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Hekime yüklenen hukuki ve cezai sorumluluk dikkate alındığında, özellikle acil olarak başvuran hastaların ayrıntılı olarak muayene edilmesi, uygun görülen laboratuvar incelemelerin ve konsültasyonların süratle yapılarak değerlendirilmesi, gerekli olan müşahede koşulları sağlanmadan hastanın gönderilmemesi veya sevk edilmemesi ve sevkin gerekli olduğu durumlarda önlemlerin alınarak, emniyetle sevk edilmesi ideal olan yaklaşım tarzıdır.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:2000-2004 Verileri
⚙️Variables:Acil tedavi · Acil tıp servisleri · Tıbbi uygulama hatası

Özet

Sağlık sorunları içinde önemli bir yer tutan acil olgular, genellikle adli nitelikleri de bulunan geniş bir olgu grubudur. Bu nedenle acil olgularda, hekimin sorumluluğu acil olmayan olgulara göre daha da artmaktadır. Tıbbi uygulama hataları (malpraktis) ile ilgili olarak hekimler hakkında açılan davalarda, Yüksek Sağlık Şurasına, Adli Tıp Kurumuna ve mahkeme veya savcılıklar tarafından belirlenen bilirkişi hekimin görüşüne başvurulmaktadır. Bu makalede, 2000-2004 yılları arasındaki acil servis hizmetleri ile ilgili olarak, tıbbi uygulama hatalarını kapsayan ve Yüksek Sağlık Şurasından görüş alınan 112 olgu değerlendirilmiştir. Bu olgulardan, 57'sinde kusur olmadığına, 55 olguda ise tıbbi uygulama hatası olduğuna karar verilmiştir. Hekime yüklenen hukuki ve cezai sorumluluk dikkate alındığında, özellikle acil olarak başvuran hastaların ayrıntılı olarak muayene edilmesi, uygun görülen laboratuvar incelemelerin ve konsültasyonların süratle yapılarak değerlendirilmesi, gerekli olan müşahede koşulları sağlanmadan hastanın gönderilmemesi veya sevk edilmemesi ve sevkin gerekli olduğu durumlarda önlemlerin alınarak, emniyetle sevk edilmesi ideal olan yaklaşım tarzıdır.

🔖

Cite This Article

TÜRKAN, H., TUĞCU, H. (2004). 2000-2004 yılları arasında yüksek sağlık şurasında değerlendirilen acil servislerle ilgili tıbbi uygulama hataları. Gülhane Tıp Dergisi, Cilt: 46 - Sayı: 3, 226–231. https://ajindex.com/articles/226264

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Tuğcu, H., Yorulmaz, C., Ceylan, S., Baykal, B., Celasun, B., Koç, S.: Acil Servis Hizmetine 231 Katılan Hekimlerin, Acil Olgularda Hekim Sorumluluğu ve Adli Tıp Sorunları Konusundaki Bilgi ve Düşünceleri. Gülhane Tıp Dergisi. 2003; 45:175-179
  2. Koç, S., Çetin, G., Kolusayın, Ö.: Acil Olgularda Hekimin Sorumluluğu ve Adli Tıp Sorunları, Sendrom Aylık Aktüel Tıp Dergisi, 1994, 6: 54-59 3. Hancı, İ.H.: Hekimin Yasal Sorumlulukları (Tıbbi Hukuk), Egem Tıbbi Yayıncılık, İzmir, 1995: 75-112
  3. Erdemir, A.D., Oğuz, Y., Elçioğlu, Ö., Doğan, H.: Klinik Etik, Klinik Uygulamalarda Etik Sorunlar. Nobel Tıp Kitabevleri İstanbul, 2001:570-576
  4. Soysal, Z., Çakalır, C.: Adli Tıp Cilt-1 İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Yayınlarından Rektörlük No: 4165, Fakülte No: 224. İstanbul,1999: 45-61
  5. Özdemir, H., Arslan, A.: 1931-1999 Yüksek Sağlık Şurası ve Tavsiye Kararları. BMS Matbaacılık, Ankara, 2000:9-11
  6. Özdemir, M.H, Çekin, N.: Yüksek Sağlık Şurasının Yapısı ve Bilirkişilik Görevleri. Adli Tıp Bülteni. 1998:94-98
  7. Hancı, İ.H.: Malpraktis, Tıbbi Girişimler Nedeniyle Hekimin Ceza ve Tazminat Sorumluluğu. Seçkin Kitapevi. Ankara, 2002: 20-59
  8. Gündoğmuş, Ü.N., Bilge, Y., Kendi, Ö., Hancı, İ.H.: Hekimlerin Yasal Sorumluluğunun Yüksek Sağlık Şurası Açısından Değerlendirilmesi. Adli Tıp Bülteni.1997:127-131
  9. Altun, G., Azmak, D., Yılmaz, A., Yılmaz, Y.: Tırakya Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil Servisine Başvuran Adli Olguların İncelenmesi. Adli Tıp Bülteni.1997:62-67
  10. Polatcan, İ.: Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanun Ve Yönetmeliği., Bayrak Matbaacılık, İstanbul, 1993:61 12. Özlem, G.: Acil Servisin Hasta Profili ve Zamanın Etkin Kullanımı. Acil Tıp Dergisi.2003:15-18 13. Tüzün, B., Elmas, İ., Akkay, E.: Adli Rapor Düzenleme Zorunluluğunda Hekimlerin Yaklaşımı: Anket Çalışması. Adli Tıp Bülteni. 1998:27-32
  11. Türkiye Cumhuriyeti Resmi Gazete. 4748 karar no, 24721 sayı, 26.03.2002 kabul tarihi; 09.04.2002
  12. Yaycı, N., Üzün, İ., Başer, L., İnanıcı, M.A.: Genel Cerrahide Tıbbi Uygulama Hataları: 1996-2000 Yılları Arasında Adli Tıp Kurumuna Yansıyan Vakalar. Yıllık Adli Tıp Toplantıları 2002 Kitabı.126-131.