Journals / Karadeniz Araştırmaları / 2009 / Cilt: 6 - Sayı: 23

An Interpretation about the Balkan Nationalisms: Different Nations Different Methods

Balkan Ulusçuluklarına Dair Bir Değerlendirme: Farklı Uluslar Farklı Usûller

Pages
13–28
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

They put different kinds of nationalistic examples but these national movements were not strong enough to establish the system as an independent state, no matter these people had economic, political, cultural inheritance and political and economic supports of the imperialistic states.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The economic, political, cultural inheritance of the Western European countries produced the nationalism and the national state system.
📊
Key Findings & Data:In the Balkans, during the end of the 19th century, people under the reign of the Ottoman State which was losing the sovereignty preferred the nationalistic way as a solution for their future.
💡
Conclusion & Impact:They put different kinds of nationalistic examples but these national movements were not strong enough to establish the system as an independent state, no matter these people had economic, political, cultural inheritance and political and economic supports of the imperialistic states.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:smanlı Devleti · ulusçuluk · Balkanlar

Abstract

The economic, political, cultural inheritance of the Western European countries produced the nationalism and the national state system. This trend was not pressed in the region where it was developed. It produced different development phases in the countries where the nationalism was spread because of the economic, political, cultural inheritance of those countries and the condition of the period. In the Balkans, during the end of the 19th century, people under the reign of the Ottoman State which was losing the sovereignty preferred the nationalistic way as a solution for their future. They put different kinds of nationalistic examples but these national movements were not strong enough to establish the system as an independent state, no matter these people had economic, political, cultural inheritance and political and economic supports of the imperialistic states.

Özet

Batı Avrupa ülkelerinin ekonomik, siyasi, kültürel birikimi ulusçuluk akımı ve ulusal devlet modelini üretmiştir. Çıktığı bölgeyle sınırlı kalmayan bu akım, yayıldığı farklı coğrafyaların ekonomik, siyasi, kültürel bikrimi ve o dönemin koşullarından dolayı farklı gelişim evreleri ortaya koymuştur. Balkanlar bölgesinde 19. yüzyıl sonunda, egemenliğini kaybetmeye devam eden Osmanlı yönetimi altında yaşayan halklar, ulusçuluk akımını kendi gelecekleri için çözüm yolu olarak tercih etmişlerdir. Kendi içlerinde farklı ulusalcılık örnekleri ortaya koysalar da ekonomik, siyasi, kültürel birikimleri ve dönemin yayılmacı-sömürgeci devletlerinin doğrudan veya dolaylı destekleriyle Osmanlı Devletine karşı giriştikleri ulusalcı hareketler bağımsız birer devlet olmalarına yetmemiştir.

🔖

Cite This Article

SAATÇİ, M. B. (2009). An Interpretation about the Balkan Nationalisms: Different Nations Different Methods. Karadeniz Araştırmaları, Cilt: 6 - Sayı: 23, 13–28. https://ajindex.com/articles/218793

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (23)

  1. ADANIR, Fikret, Süraiya FAROQHI (der.) The Ottomans and the Balkans: a discussion of historiography, Brill, Boston, 2002.
  2. ARIKAN, Zeki, “1821 Ayvalık İsyanı”, Belleten, Ağustos 1988,
  3. C. LII, S. 203, s. 571- 601. ASLANTAŞ, Selim, “Sırbistan: İsyanlar ve Bağımsız Devlet” Balkanlar El Kitabı, cilt 1: Tarih, s. 472-485, Karam & Vadi, Ankara, 2006.
  4. BATAKOVIC, Dusan T., “A Balkan-Style French Revolution? The 1804 Serbian Uprising in European Perspective”, Balcanica, XXXVI, Serbian Academy of Sciences and Arts Institute for Balkan Studies, Belgrade, 2006, s. 113-128.
  5. BELGE, Murat, “Tarih Boyunca Fener Patrikhanesi”, Birikim, Mart-Nisan 1995, S. 71–72, s. 162–164.
  6. CASTELLAN, Georges, Balkanların Tarihi 14.–20. Yüzyıl, Milliyet Yayınları, İstanbul, 1995.
  7. ÇOTUKSÖKEN, Betül, “Aydınlanma-Romantizm Geriliminde Türkiye”, İlke (Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Atatürk’ün Doğumunun 125. Yılı ve Cumhuriyetimizin 83. Yılı Özel Sayısı), s. 17-24,
  8. Muğla Üniversitesi Yayınları, Muğla, 2006.
  9. DAVİSON, Roderic H., “Turkish Attitudes Concerning Christian-Muslim Equality in the Nineteenth Century” The American Historical Review, cilt 59, No 4, (Temmuz 1954), s. 844-864.
  10. DOGO, Marco, “Introduction Historians, Nation-Building, Perceptions”, The Balkans National Identities In A Hıstorical Perspective (der. Stefano Bianchini, Marco Dogo, s. 21-31,
  11. A Longo Edıtore, Ravenna, 1998.
  12. EKİCİ, Nuray, “Bulgar Devletinin Gelişimi” Balkanlar El Kitabı Cilt 1: Tarih, s. 528- 541Karam & Vadi, Ankara, 2006.
  13. EKSERTZOGLOU, Haris, Osmanlı’da Cemiyetler ve Rum Cemaati Dersaadet Rum Cemiyet-i Edebiyesi 1861-1912,
  14. Tarih Vakfı Yurt Yayınlar, İstanbul, 2004.
  15. ELIOT, Charles Norton Edgecumble, Turkey in Europe, Barnes&Noble, New York, 1965.
  16. GELLNER, Ernest, Language and Solitude: Wittgenstein, Malinowski and the Habsburg Dilemma, Cambridge University Press, New York, 1998
  17. GLEENY, Misha, The Balkans: Nationalism, War and the Great Powers, 1804-1999,
  18. Penguin Books, New York, 2001.
  19. GUEORGUIEVA, Tsvetana, “Bulgarians Between East and West” The Balkans National Identities In A Hıstorical Perspective (der. Stefano Bianchini, Marco Dogo, s. 153-160,
  20. A Longo Editore, Ravenna, 1998.
  21. HUPCHICK, Dennis P., The Balkans, Palgrave Macmillan, New York, 2001.
  22. İNAN, K. Erol, Türk Dış Politikası (1908–1912) (basılmamış YL tezi), danışman Prof. Dr. Refet Yinanç, Ankara Üniversitesi, Türk İnkılap Tarihi Enstitüsü, 1990
  23. ISSAWI, Charles, “Ekonomik Miras” İmparatorluk Mirası Balkanlar’da ve Ortadoğu’da Osmanlı D