Journals / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2004 / Cilt: 19 - Sayı: 1

KONUT YER SEÇİMİ-ULAŞIM ETKİLEŞİM TEORİLERİ: KRİTİK BİR LİTERATÜR İNCELENMESİ

Pages
0
Publication Date
2013-04-10
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Tek Merkezli Kent ve Çok Merkezli Kent gibi ekonomik modellerle sosyoloji disiplinine dayanan modellerin tüm yetersizliklerine rağmen kentlerin incelenmesinde halihazırda en iyi genel çerçeveyi sunabilmektedirler

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu makalede, literatürdeki yerleşim ve ulaşım arasındaki etkileşim geleneksel ve çağdaş kentsel yerleşim kuramları ışığında eleştirel bir gözle incelenmektedir.
📊
Key Findings & Data:İş mekanı konutsal yer seçim kararlarını yada konut yer seçimi seçilen işi, kent içinde çalışma amacıyla yapılan yolculuklarından kaynaklanan zaman kaybı ve harcamalar vasıtasıyla etkileyebilmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Tek Merkezli Kent ve Çok Merkezli Kent gibi ekonomik modellerle sosyoloji disiplinine dayanan modellerin tüm yetersizliklerine rağmen kentlerin incelenmesinde halihazırda en iyi genel çerçeveyi sunabilmektedirler
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Yerleşim kuramı · konut mekanı · ulaşım sistemi

Özet

Bu makalede, literatürdeki yerleşim ve ulaşım arasındaki etkileşim geleneksel ve çağdaş kentsel yerleşim kuramları ışığında eleştirel bir gözle incelenmektedir. Halen önemlerini korudukları halde, bu teorilerin çoğu faaliyet yerleşimi ve ulaşım arasındaki ilişkileri inceleyen araştırmacıları bir takım sorunlar ve zorluklarla karşı karşıya bırakmaktadır. İş mekanı konutsal yer seçim kararlarını yada konut yer seçimi seçilen işi, kent içinde çalışma amacıyla yapılan yolculuklarından kaynaklanan zaman kaybı ve harcamalar vasıtasıyla etkileyebilmektedir. Dolayısıyla, telekomünikasyon ve ulaşım teknolojilerindeki değişiklikler, bireylerin nerde çalıştığı ve yaşadığı üzerinde derin etkiler yaratabilmektedir. Aynı şekilde, faaliyet gösterilen mekanlar da ulaşım sistemini, değişik zaman dilimlerinde trafik hacminde meydana gelen değişimlerle etkilemektedir. Tek Merkezli Kent ve Çok Merkezli Kent gibi ekonomik modellerle sosyoloji disiplinine dayanan modellerin tüm yetersizliklerine rağmen kentlerin incelenmesinde halihazırda en iyi genel çerçeveyi sunabilmektedirler

🔖

Cite This Article

MARIN, M. C., ALTINTAŞ, H. (2013). KONUT YER SEÇİMİ-ULAŞIM ETKİLEŞİM TEORİLERİ: KRİTİK BİR LİTERATÜR İNCELENMESİ. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 1, 0. https://ajindex.com/articles/21314

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Cervero, Robert, “Meeting Mobility Challenges in an Increasingly Mobile World: An American Perspective”, 2001, www.perso.wanadoo.fr/ ville-en-mouvement/interventions/ Robert Cervero.pdf (Erişim Tarihi: 9/11/2003).
  2. Strathman, J. G. et al., Analysis of Induced Travel in the 1995
  3. NPTS, Center for Urban Studies, College of Urban and Public Affairs, Portland State University, Portland, 2000.
  4. Borja, J. and Castells, M., Local and Global: Management of Cities in the Information Age, Earthscan Publication Ltd, London, İngiltere, 1997.
  5. Sui, D. Z., “Urban Forms, Urban Processes, and Urban Policies: Toward a New Conceptual Framework and a New Research Agenda for Metropolis in the 21st Century”, 2003 www.ncgia.ucsb.edu/conf/BALTIMORE/authors/sui/paper.html (Erişim Tarihi: 10/11/2003)
  6. Harvey, David, “Megacities Lecture 4”, http://www.megacities.nl/possible.pdf (Erişim Tarihi: 07.09.2003).
  7. Sassen, S., Cities in a World Economy, Pine Forge Press,
  8. Thousand Oaks, A.B.D., 1994.
  9. Marın, M. C. “Globalleşme Sürecinde Kent ve Bölgelerin Mekansal Ekonomilerdeki Rolü ve Ekonomik Coğrafya Eşitsizliği: Bir Yerleşim Kuramı Yaklaşımı”, KEAS: 1. Kentsel Ekonomik Araştırmalar Sempozyumu, Denizli, 10-12 Eylül 2003.
  10. Castells, M., The Informational City, Oxford, Blackwell, A.B.D., 1989.
  11. Mallecki, E. J. and Gorman, S. P., In. D. Brunn and T. L. Leinbach; the World of Economic Commerce, New York, John Wiley, 87-105, 2001.
  12. Wegener, Micheal, “Land-Use Transport Interaction: State of the Art:What Can We Learn from North America?”, 2003, www.feweb.vu.nl/ re/STELLA/General/Genesis/MichaelWegener.doc (Erişim Tarihi: 17.09.2003).
  13. Wegener, M., Fürst, F., Land-Use Transport Interaction: State of the Art. Report to the European Commission, Berichte aus dem Institut für Raumplanung 46, Dortmund: Institut für Raumplanung, 1999, http://www.inro.tno/ transland/Deliverable%202a.pdf (Erişim Tarihi: 07.10.2003).
  14. Berry, B. J. L and Horton, F. E, Geographic Perspectives on Urban Systems, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, A.B.D., 1970.
  15. Steiner, R.L., Residential Density and Travel Patterns: Review of the Literature. Transportation Research Record 1466, 1994,
  16. TRB National Research Council, Washington. Tayyaran, Mohammad R. ve Khan, A.M., “Factors for the Study of Long-Term Impacts of Telecommuting and Intelligent Transportation Systems on Residential and Business Location Choice”, 2003, www/tmip.fhwa.dot.gov/ clearinghouse/docs/udes/tayyaran.pdf (Erişim Tarihi: 12.11.2003).
  17. Dunn, Edgar Jr., The Location of