SavedAdd your journal

Journals / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2007 / Cilt: 22 - Sayı: 2

ANADOLU KONUT YERLEŞİM DESENİNDE İKİLİ OLUŞUM ANKARA BATIKENT-ERGAZİ ÖRNEĞİ

Zühal ÖZCAN
Pages
0
Publication Date
2013-02-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Eldeedilen verilere bağlı olarak, daha yaşanabilir kentsel ortamların geliştirilebilmesi sürecinde, gelecek tasarımlariçin ipuçları geliştirilmeye çalışılacaktır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Dünya üzerinde çağlar boyunca iki temel yerleşim deseninin kullanıldığı gözlemlenmektedir. “Izgara planlıyerleşimler” ve “organik dokulu yerleşimler” diye adlandırılabilecek bu iki düzen Anadolu’da kimi zaman aynıanda kimi zaman da birbirini takip ederek kullanılmışlardır.
📊
Key Findings & Data:Her iki düzenin de olumlu ve olumsuz yönleritartışılmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Eldeedilen verilere bağlı olarak, daha yaşanabilir kentsel ortamların geliştirilebilmesi sürecinde, gelecek tasarımlariçin ipuçları geliştirilmeye çalışılacaktır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Izgara plan · organik doku · yaşanabilirlik.

Özet

Dünya üzerinde çağlar boyunca iki temel yerleşim deseninin kullanıldığı gözlemlenmektedir. “Izgara planlıyerleşimler” ve “organik dokulu yerleşimler” diye adlandırılabilecek bu iki düzen Anadolu’da kimi zaman aynıanda kimi zaman da birbirini takip ederek kullanılmışlardır. Bu makale, bu sürecin bir özetini yapmakta vegünümüz kentlerindeki uzantılarını ele almaktadır. Her iki düzenin de olumlu ve olumsuz yönleritartışılmaktadır. Ankara Batıkent ve Ergazi köyü örneklerinde kullanıcıların gerek kendi yaşadıkları konutalanlarına, gerekse diğer komşu düzene bakış açıları bir örneklem çalışmasına dayanarak araştırılmaktadır. Eldeedilen verilere bağlı olarak, daha yaşanabilir kentsel ortamların geliştirilebilmesi sürecinde, gelecek tasarımlariçin ipuçları geliştirilmeye çalışılacaktır.

🔖

Cite This Article

ÖZCAN, Z. (2013). ANADOLU KONUT YERLEŞİM DESENİNDE İKİLİ OLUŞUM ANKARA BATIKENT-ERGAZİ ÖRNEĞİ. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 2, 0. https://ajindex.com/articles/21078

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Özdoğan, M., “Çanak Çömleksiz Neolitik Çağ”, Arkoatlas, Sayı 1, 66-83, 2002.
  2. Acar, A., “Neolitik-Kalkolitik Çağ”, Tarihten Günümüze Anadolu’da Konut ve Yerleşme, ed.Y. Sey, Tepe Mimarlık Kültürü Merkezi Yay., Ist., 2-37, 1999.
  3. Aktüre, S., Anadolu’da Demir Çağı Kentleri, Tarih Vakfı Yurt Yay., Ist., 1994.
  4. Akurgal, E., “Batı Anadolu’da Konut, Yerleşme ve Kent Planlaması”, Tarihten Günümüze Anadolu’da Konut ve Yerleşme, ed.Y. Sey, Tarih Vakfı Yay., Ist., 122-145,t.y. Erdemgil, S., Evren, A., Özeren, Ö., vd., Efes Yamaç Evleri, Ist., t.y. Abbasoğlu, H., “Anadolu’da Antik Çağda Konut”, Tarihten Günümüze Anadolu’da Konut ve Yerleşme, ed.Y. Sey, Tepe Mimarlık Kültürü Merkezi Yay., Ist., 44-81, 1999.
  5. Tanyeli, U., “Osmanlı Öncesi Anadolu”, Tarihten Günümüze Anadolu’da Konut ve Yerleşme, ed.Y. Sey, Tepe Mimarlık Kültürü Merkezi Yay., Ist., 106-132, 1999.
  6. Aktüre, S., 19. Yüzyıl Sonunda Anadolu Kenti Mekansal Yapı Çözümlemesi, ODTÜ, Mim. Fak. Yay., Ank.,1981. Derviş Efendi-zade Derviş Mustafa Efendi, 1782 Yılı Yangınları, ed. H. Aksu, İletişim Yay., Ist., - Ortaylı, İ., Istanbul’dan Sayfalar, İletişim Yay., Ist., 2001. 11.Tekeli, İ., “Tanzimattan Cumhuriyet’e Kentsel Dönüşüm”, Tanzimattan Cumhuriyet’e Türkiye Ansiklopedisi, Cilt 4, İletişim Yay., Ist., 882-885, 1985.
  7. Gençel, Z., “Istanbul’un Merkez Bölgesi Üzerine Morfolojik Bir Çalışma”, 2000’den Kesitler I: Osmanlı’da Mekanlar, Zamanlar, İnsanlar, ed. A. U. Peker, ODTÜ, Mim Fak.Yay., Ank., -116, 2002.
  8. Sunalp, A., “19. Yüzyıl Galata ve Pera Apartman Konutlarında Orta Sofa- Hol Tipolojisinin Gelişimi”, 2000’den Kesitler I: Osmanlı’da Mekanlar, Zamanlar, İnsanlar, ed. A. U. Peker, ODTÜ, Mim Fak.Yay., Ank., 41-49, 2002.
  9. Tekeli, İ., “Cumhuriyetin Çağdaşlaşma Projesinin Mekansal Boyutu Üzerine Bir Değerlendirme”, V. Türk Kültürü Kongresi, Mimari ve Çevre Kültürü Oturumu, 17-21 Aralık 2002, Ank., http://www.akmb.gov.tr/turkce/books/v.t.kongre/ mimari Tankut, G., Bir Başkentin İmarı, Anahtar Kitaplar, Ist., 1993.
  10. Tunçer, M., “Ankara’da Tarihsel Çevrenin Korunmasına Yönelik Politikalar”, Tarih İçinde Ankara II, ed. Y.Yavuz, ODTÜ, Mim Fak.Yay., Ank., 75-107, 2001.
  11. Tekeli, İ., İlkin, S., Bahçelievler’in Öyküsü, Kent-Koop Yay., Ank., 1985. Sey Y., “Cumhuriyet Döneminde Konut”, 75 Yılda Değişen Kent ve Mimarlık, ed.Y. Sey, Tarih Vakfı Yay., Ist., 273-300, 1998.
  12. Cengizkan, A., “1950’lerden Bir Konut Kooperatifi - Ankara Ucuz Subay Evleri”, Tarih İçinde Ankara II, ed. Y.Yavuz, ODTÜ, Mim Fak.Yay., Ank.,235-238, 2001.
  13. Bilgin, İ., “1