Journals / Anadolu Psikiyatri Dergisi / 2016 / Cilt: 17 - Sayı: 0

Turkish version of Facebook Jealousy Questionnaire: reliability and validity studies on university students

Facebook Kıskançlığı Ölçeğinin Türkçe formu: Üniversite öğrencileri üzerinde geçerlilik ve güvenilirlik çalışması

Pages
93–99
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Findings demonstrate that the Turkish version of the Facebook Jealousy Questionnaire is a highly reliable and valid instrument to measure Facebook jealousy.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: The aim of the present study was to develop and assess validity and reliability of the Turkish version of the Facebook Jealousy Questionnaire.
📊
Key Findings & Data:The sample consisted of 307 students from two different universities in Ankara.
💡
Conclusion & Impact:Findings demonstrate that the Turkish version of the Facebook Jealousy Questionnaire is a highly reliable and valid instrument to measure Facebook jealousy.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: The aim of the present study was to develop and assess validity and reliability of the Turkish version of the Facebook Jealousy Questionnaire. Methods: A Turkish version of the Facebook Jealousy Questionnaire was translated to Turkish from English, and then translated back to English. The sample consisted of 307 students from two different universities in Ankara. In order to determine criterion validity of the scale, its correlation with the Turkish version of Romantic Jealousy Scale's subscale 'triggers of jealousy' was used. Results: For determining the reliability and validity of the scale, internal consistency (Cronbach's alpha), test-retest and corrected item-total correlations, criterion validity were used. Gender, age and some relational differences such as relational satisfaction and attractiveness of the partner were examined. There were only a significant negative correlation between age and Facebook jealousy score. Conclusions: This study supports the one-factor model of the Facebook Jealousy Questionnaire indicated by the original study. Findings demonstrate that the Turkish version of the Facebook Jealousy Questionnaire is a highly reliable and valid instrument to measure Facebook jealousy.

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, Facebook Kıskançlığı Ölçeğinin Türkçe formunu oluşturarak geçerlilik ve güvenilirliğinin incelenmesidir. Yöntem: Facebook Kıskançlığı Ölçeği Türkçeye çeviri ve geri çeviri çalışmaları yapıldıktan sonra iki ayrı üniversiteden 307 öğrenciye uygulanmıştır. Aynı zamanda, ölçüt geçerliliğini belirlemek amacıyla, katılımcılardan Romantik Kıskançlık Ölçeğinin kıskançlık tetikleyicileri alt ölçeğini doldurmaları istenmiştir. Bulgular: Faktör analizi sonuçları, ölçeğin Türkçe formunun özgün formuyla örtüşen tek faktörlü bir yapıya sahip olduğunu göstermektedir. Ölçeğin yüksek bir iç tutarlılık katsayısının olduğu, aynı zamanda test-tekrar test güvenilirliğinin ve madde toplam korelasyonlarının yüksek olduğu belirlenmiştir. Ölçüt geçerliliği de doyurucu düzeyde olan ölçekten elde edilen puanlar açısından belirgin bir cinsiyet farklılığının olmadığı görülmüştür. İlişkisel doyum, ilişki süresi ve eşin fiziksel çekiciliğine ilişkin değerlendirme ile Facebook kıskançlığı puanları arasında da anlamlı bir ilişki olmadığı, yalnız yaşla toplam puan arasında ters orantılı bir ilişki olduğu görülmüştür. Sonuç: Araştırmanın bulguları, Facebook Kıskançlığı Ölçeğinin Türkçe formunun geçerli ve güvenilir bir yapısının olduğunu ortaya koymuştur.

🔖

Cite This Article

DEMİRTAŞ, H. A. M. (2016). Turkish version of Facebook Jealousy Questionnaire: reliability and validity studies on university students. Anadolu Psikiyatri Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 0, 93–99. https://ajindex.com/articles/207576

References (7)

  1. Andrejevic M. The work of watching one another: Lateral surveillance, risk, and governance. Surveill Soc 2005; 2(4):479-497. Tokunaga RS. Social networking site or social surveillance site? Understanding the use of inter- personal electronic surveillance in romantic rela- tionships. Comput Human Behav 2011; 27:705- 713 http://www.insidermonkey.com/blog/5-most- visited-websites-in-the-world-in-2015-facebook- inc-fb-google-goog-and-more-343931/2/, Erişim tarihi: 22.11.2015. http://www.gemius.com/all-reader-news/turkish- internets-most-popular-websites.html, tarihi: 22.11.2015. Erişim Facebook Newsroom, 2015 http://newsroom.fb.com/company-info/, Erişim tarihi: 30.11.2015.
  2. Christofides E, Muise A, Desmarais S. Information disclosure and control on Facebook: Are they two sides of the same coin or two different processes? Cyberpsychol Behav 2009; 12(3):341-345.
  3. Elphinston RA, Noller P. Time to face it Facebook intrusion and the implications for romantic jealousy and relationship satisfaction. Cyber- psychol Behav Soc Netw 2011; 14:631-635.
  4. McAndrew FT, Shah SS. Sex differences in jealousy over Facebook activity. Comput Human Behav 2013; 29(6):2603-2606. Clayton RB. The third wheel: The impact of Twitter use on relationship infidelity and divorce. Cyber- psychol Behav Soc Netw 2014; 17:425-430.
  5. Clayton RB, Nagurney A, Smith JR. Cheating, breakup, and divorce: Is Facebook use to blame? Cyberpsychol Behav Soc Netw 2013; 16:717-720. Mileham BLA. Online infidelity in Internet chat rooms: An ethnographic exploration. Comput Human Behav 2007; 23:11-31. Rahaman HMS. Romantic Relationship Length and its Perceived Quality: Mediating Role of Facebook-Related Conflict. Europe's Journal of Psychology 2015; 11(3) doi:10.5964/ejop.v11i3.932 Valenzuela S, Halpern D, Katz JE. Social network sites, marriage well-being and divorce: Survey and state-level evidence from the United States. Comput Human Behav 2014; 36:94-101. Gershon I. The breakup 2.0. Ithaca: Cornell Uni- versity Press, 2010.
  6. Dijkstra P, Barelds DP, Groothof HA. An inventory and update of jealousy-evoking partner behav- iours in modern society. Clin Psychol Psychother 2010; 17:329-345 Hertlein KM. Therapeutic dilemmas in treating Internet infidelity. Am J Fam Ther 2011; 39:162- 173. Muise A, Christofides E, Desmarais S. Creeping' or just information seeking? Gender differences in partner monitoring in response to jealousy on Facebook. Pers Relatsh 2014; 21:35-50.
  7. Muise A, Christofides E, Desmarais S. More informati