SavedAdd your journal

Journals / Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi / 2015 / Cilt: 52 - Sayı: 609

Evaluation of Housing Production by TOKI in Terms of Economic Efficiency and a Model Proposal

TOKİ'nin Konut Üretmesinin İktisadi Etkinlik Açısından Değerlendirilmesi ve Bir Model Önerisi

ALİ OSMAN SOLAK
Pages
33–44
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ma- inly, we propose TOKI to leave the production of housing and focus on housing finance instead.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In order to meet the residential need in Turkey, TOKI has focused on the produc- tion of housing since 2003.
📊
Key Findings & Data:TOKI’s direct intervention by production in the hou- sing market is not rational in economic terms and disrupts the functioning of the market because the housing market is mainly composed of private firms and competitive market mechanism works largely.
💡
Conclusion & Impact:Ma- inly, we propose TOKI to leave the production of housing and focus on housing finance instead.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2003 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In order to meet the residential need in Turkey, TOKI has focused on the produc- tion of housing since 2003. TOKI’s direct intervention by production in the hou- sing market is not rational in economic terms and disrupts the functioning of the market because the housing market is mainly composed of private firms and competitive market mechanism works largely. In this study, in order to meet more efficienctly the residential need an alternative model is presented for TOKI. Ma- inly, we propose TOKI to leave the production of housing and focus on housing finance instead.

Özet

TOKİ, Türkiye’nin sosyal konut ihtiyacını karşılamak amacıyla, 2003 yılından iti- baren konut üretimine ağırlık vermiştir. Özel sektörün ağırlıklı olduğu ve rekabet- çi piyasa mekanizmasının büyük ölçüde işlediği konut sektöründe, TOKİ’nin ko- nut üretimi yolu ile piyasaya doğrudan müdahalesi, ekonomik açıdan etkin olma- yan sonuçlar üretmekte ve piyasa işleyişini bozucu etki yapmaktadır. Bu çalışma- da, sosyal konut ihtiyacının daha etkin bir şekilde karşılanması amacıyla, TOKİ için alternatif bir model sunulmuştur. Modelde temel olarak, TOKİ’nin konut üre- timini piyasaya bırakması ve konut finansmanına ağırlık vermesi öngörülmüştür.

🔖

Cite This Article

SOLAK, A. O. (2015). Evaluation of Housing Production by TOKI in Terms of Economic Efficiency and a Model Proposal. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi, Cilt: 52 - Sayı: 609, 33–44. https://ajindex.com/articles/201548

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. LKAN, Leyla ve Aysu UĞURLAR; (2015), Türkiye'de Konut Sorunu ve Konut Politikaları, Kent Araştırmaları Enstitüsü, Rapor No: 1, Ankara.
  2. ARNOTT, Richard; (2009), "Housing Policy in Developing Countries: The Importance of the Informal Economy", Michael SPENCE, Patricia Clarke ANNEZ and Rober M. BUCKLEY (Ed.). Urbanization and Growth, World Bank Publications, pp.167-198.
  3. ATİYAS, İzak ve Burak ODER; (2008), Türkiye'de Özelleştirmenin Hukuk ve Ekonomisi, TEPAV, Ankara.
  4. AYAN, Ebubekir; (2011), "Konut Finansmanı Sistemi ve Türkiye'de TOKİ Uygulamalarının Analizi", Muhasebe ve Fi- nansman Dergisi, 51, ss.139-156.
  5. BAHAROĞLU, Deniz; (1996), "Housing Supply Under Differ- ent Economic Development Strategies and the Forms of State Intervention: The Experience of Turkey", Habitat International, 20(1), pp.43-60.
  6. BERBEROĞLU, Murat Gökşin ve Suat TEKER; (2005), "Ko- nut Finansmanı ve Türkiye'ye Uygun Bir Model Önerisi", İtüdergisi/b Sosyal Bilimler, 2(1), ss.58-68.
  7. BERNER, Erhard; (2001), "Learning from Informal Markets: In- novative Approaches to Land and Housing Provision", Devel- opment in Practice, 11(2-3), pp.292-307.
  8. BUĞRA, Ayşe; (2000), Devlet Piyasa Karşıtlığının Ötesinde: İhtiyaçlar ve Tüketim Üzerine Yazılar, İletişim Yayınları, 1. Baskı,
  9. İstanbul.
  10. COŞKUN, Yener ve Kürşat YALÇINER; (2014), "İpotekli Konut Finansmanı Sisteminde Gelir/Servet Kısıtı ve Sonuçları: Yok- sulluk, Gecekondu Olgusu ve TOKİ İçin Bazı Öneriler", Sos- yoekonomi, 21(21), ss.235-264.
  11. COŞKUN, Yener; (2015), Türkiye’de Konut Finansmanı: So- runlar ve Çözüm Önerileri, Türkiye Bankalar Birliği, Yayın No: 310, İstanbul.
  12. ÇOBAN, Aykut Namık; (2012), "Cumhuriyetin İlanından Günü- müze Konut Politikası", Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 67(3), ss.75-108. DİE (Devlet İstatistik Enstitüsü); (2001), Bina Sayımı 2000, Yayın Numarası: 2471, Ankara. DPT (Devlet Planlama Teşkilatı); (1973), Üçüncü Beş Yıllık Kalkınma Planı 1973-1977, Ankara. DPT; (2001), Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı Konut Özel İhtisas Komisyonu Raporu, Ankara.
  13. GÜR, Miray ve Neslihan DOSTOĞLU; (2010), "Bursa'daki Alt ve Orta Gelire Yönelik TOKİ Konutlarında Memnuniyet Araştırması", Uludağ Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakül- tesi Dergisi, 15(2), ss.139-153.
  14. GÜRLESEL, Can Fuat; (2006), Türkiye’de Konut İhtiyacı ve Talebine Bağlı Konut Finansman Sisteminin Gelişme Potan- siyeli 2015, GYODER Gayrimenkul Araştırma Raporu: 2, İstanbul. İMO (İnşaat Mühendisleri Odası); (2010a), "Türkiye'de Konut Sorunu ve Konut İhtiyacı Raporu", 41. Dönem