Journals / SDE Akademi Dergisi / 2026 / Cilt: 6 Sayı: 2

MITIGATION POLICY IN THE RISK SOCIETY: PREVENTIVE APPROACHES TO DISASTERS

RİSK TOPLUMUNDA SAKINIM POLİTİKASI: AFETLERE KARŞI ÖNLEYİCİ YAKLAŞIMLAR

Adem Ceren(ADIYAMAN ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-0297-9924
Pages
195–223
Publication Date
2026-05-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It is also found that financial tools such as the insurance system have not become widespread enough.As a result, it is seen that in order to achieve more effective disaster management, mitigation policies need to be strengthened, institutional functioning should be improved, and public participation should be increased.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to examine disaster mitigation policies in Türkiye within the framework of the risk society.
📊
Key Findings & Data:Considering the frequency and diversity of disasters, as well as the scale of material and non-material losses they cause, the limitations of traditional disaster management policies focused on response and recovery become clearer.
💡
Conclusion & Impact:It is also found that financial tools such as the insurance system have not become widespread enough.As a result, it is seen that in order to achieve more effective disaster management, mitigation policies need to be strengthened, institutional functioning should be improved, and public participation should be increased.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Afet · Kamu Yönetimi · Risk Toplumu

Abstract

The aim of this study is to examine disaster mitigation policies in Türkiye within the framework of the risk society. Considering the frequency and diversity of disasters, as well as the scale of material and non-material losses they cause, the limitations of traditional disaster management policies focused on response and recovery become clearer. This situation makes mitigation policies, which focus on reducing risks, increasingly important in disaster management. In the study, the concept of the risk society is first discussed, and then the changing nature of disasters and the role of mitigation policies are evaluated. Türkiye’s disaster risk profile is examined, and the threats posed by different types of disasters, especially earthquakes, are presented. In this context, disaster policy tools in Türkiye are addressed in terms of their institutional, legal, and planning dimensions. The study also analyzes the problems encountered in the implementation of mitigation policies.The research is based on qualitative methods and uses document analysis as the main technique. The findings show that Türkiye has been exposed to many destructive disasters from past to present, and that mitigation policies have increasingly taken place in various institutional documents. However, the findings also reveal several problems in practice, such as lack of coordination, supervision issues, insufficient institutional capacity, and low public awareness. It is also found that financial tools such as the insurance system have not become widespread enough.As a result, it is seen that in order to achieve more effective disaster management, mitigation policies need to be strengthened, institutional functioning should be improved, and public participation should be increased.

Özet

Bu çalışmanın amacı, Türkiye’de afetlere yönelik sakınım politikalarını risk toplumu çerçevesinde incelemektir. Afetlerin sıklığı, çeşitliliği ve buna bağlı olarak ortaya çıkardığı maddi ve manevi kayıpların büyüklüğü dikkate alındığında, müdahale ve iyileştirme odaklı geleneksel afet yönetimi politikalarının yetersizliği daha iyi anlaşılmaktadır. Bu durum, afet yönetiminde risklerin azaltılmasına odaklanan sakınım politikalarını giderek daha önemli hale getirmektedir. Çalışmada öncelikle risk toplumu kavramı ele alınmış, ardından afetlerin değişen yapısı ve sakınım politikalarının rolü değerlendirilmiştir. Türkiye’nin afet risk profili incelenerek deprem başta olmak üzere farklı afet türlerinin oluşturduğu tehditler ortaya konulmuştur. Bu kapsamda Türkiye’de uygulanan afet politika araçları kurumsal, hukuki ve planlama boyutlarıyla ele alınmıştır. Çalışmada ayrıca sakınım politikalarının uygulanmasında karşılaşılan sorunlar analiz edilmiştir. Çalışma, nitel araştırma yöntemlerinden doküman analizi tekniğiyle oluşturulmuştur. Araştırma bulguları, Türkiye’nin geçmişten günümüze yıkıcı birçok afete maruz kaldığını ve bu afetlere karşı sakınım politikalarının farklı türde birçok kurumsal belgede giderek daha fazla yer aldığını ortaya koymaktadır. Bununla birlikte bulgular, uygulamada koordinasyon eksiklikleri, denetim sorunları, kurumsal kapasite yetersizlikleri ve toplumsal farkındalık eksikliği gibi çeşitli problemler bulunduğunu göstermektedir. Yine sigorta sistemi gibi finansal araçların yeterince yaygınlaşmadığı da tespit edilmiştir. Sonuç olarak, afetlere karşı daha etkili bir mücadele için sakınım politikalarının güçlendirilmesi, kurumsal işleyişin iyileştirilmesi ve toplumsal katılımın artırılması gerektiği görülmektedir.

🔖

Cite This Article

Ceren, A. (2026). MITIGATION POLICY IN THE RISK SOCIETY: PREVENTIVE APPROACHES TO DISASTERS. SDE Akademi Dergisi, Cilt: 6 Sayı: 2, 195–223. https://doi.org/10.58375/sde.1894900

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (56)

  1. AFAD. (2013). Ulusal Deprem Stratejisi ve Eylem Planı (UDSEP 2012–2023). (Düzeltilmiş 2 Baskı), Ankara: Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı.
  2. AFAD. (2019). Deprem Nedir? https://www.afad.gov.tr/deprem-nedir? (25.04.2026).
  3. AFAD. (2022a). Türkiye Afet Risk Azaltma Planı (TARAP). Ankara: Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı.
  4. AFAD. (2022b). Türkiye Afet Müdahale Planı (TAMP). Ankara: Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı.
  5. AFAD. (2023). 2023 İdare Faaliyet Raporu. Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı.
  6. AFAD. (2025a). 2025 İdare Faaliyet Raporu. Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı.
  7. AFAD. (2025b). İl Afet Risk Azaltma Planları (İRAP). Ankara: Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı. https://www.afad.gov.tr/il-afet-risk-azaltma-pl (15.02.2026).
  8. AFAD. (2026, 6 Şubat). İçişleri Bakanımız Sayın Ali Yerlikaya 6 Şubat Depremlerinin Yıl Dönümü Dolayısıyla Adıyaman'a Gitti. https://www.afad.gov.tr/icisleri-bakanimiz-sayin-ali-yerlikaya-6-subat-depremlerinin-yil-donumu-dolayisiyla-adiyamana-gitt-merkezicerik (07.02.2026).
  9. AFAD. (t.y.-a). Afet Gönüllülük Projesi. Ankara: Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı. https://www.afad.gov.tr/afad-gonulluluk-projesi#:~:text=Bu%20program%C4%B1n%20amac%C4%B1%2C%20Afet%20ve,sahip%20g%C3%B6n%C3%BCll%C3%BCler%20kazanmak%20ve%20yeti%C5%9Ftirmektir (15.01.2026).
  10. AFAD. (t.y.- b). AFAD ve Tarihçesi. Ankara: Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı. https://www.afad.gov.tr/afad-hakkinda (16.02.2026).
  11. Alesch, Daniel. J., Arendt, Lucy. A., ve Petak, William. J. (2012). Natural Hazard Mitigation Policy: Implementation, Organizational Choice, and Contextual Dynamics. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-2235-4
  12. Altınkesen, Özkan. (2025). “Afet Yönetiminde Kamu Kurumlarının Rolü ve Kapasitesi”. Journal of Institute of Economic Development and Social Researches. 9(36), 136-153.
  13. Azimli Çilingir, Gülcan. (2018). “Türkiye’de Uygulanan Afet Yönetimi Politikalarının İncelenmesi: Yasal Düzenlemeler ve DASK”, Dirençlilik Dergisi, 2(1), 13-21.
  14. Beck, Ulrich. (1992). Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage Publications.
  15. Çelebi, Nurise Evren ve Kara Bülent. (2025). “Risk Toplumu, Afetler ve Gençlik: Risk Algısı ve Sosyolojik Yaklaşımlar”, Uluslararası Kültürel Araştırmalar Dergisi, 2(2), 124-133.
  16. Çoban, Melih. (2024). Risk Toplumu. M. A. Yekta Saraç (ed.), Sosyal Bilimler Ansiklopedisi. (s.334-335) içinde (3. Basım) (III. Cilt), Ankara: TÜBİTAK Bilim Yayınları.
  17. Demir, Bahattin Murat., Ercan, Sami., Aktan, Mustafa ve Öztaşkın, Harun. (2025). “Türkiye'de Afet Yönetiminin 100 Yılı: Mevzuat, Planlama, Kurumsal Yapılanma ve İşleyiş”. Afet ve Risk Dergisi, 8(1), 127-147.
  18. DASK. (2026). Poliçe Üretim. https://www.dask.gov.tr/tr/police-uretim (25.04.2026)
  19. DASK. (t.y.) Dask Hakkında. https://dask.gov.tr/tr/dask-hakkinda (25.04.2026).
  20. Doğan, Bulut. (2025). “Afet Yönetiminde Kamu Politikası Süreci: Türkiye Örneği”, Antalya Bilim Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6 (1), 62-82. Doi: 10.54969/abuijss.1725858
  21. Ergün, Yunus ve Cihan, Ali Şükrü. (2025). Türkiye’de Afet Yönetimi ve Afet Müdahale Stratejileri. Mustafa Altıntaş (ed.), Sosyal Bilimlerde Kuramsal Çerçeveler ve Metodolojik Tartışmalar. (ss. 131-165) içinde. Özgür Yayınları. Doi: https://doi.org/10.58830/ozgur.pub881.c3608
  22. Erol, Fırat. (2025). Türkiye’de Deprem Odaklı Afet Yönetimi: Mevcut Sorunların Tespiti ve Stratejik Çözüm Önerilerine Yönelik Nitel Bir Araştırma. Afet ve Risk Dergisi, 8(3), 1207-1227.
  23. Figueiredo, Lorena., Honiden, Taku ve Schumann, Abel. (2018), Indicators for Resilient Cities, OECD Regional Development Working Papers, No. 2018/02, OECD Publishing, Paris, https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2018/03/indicators-for-resilient-cities_ab6c16ee/6f1f6065-en.pdf (16.02.2026).
  24. Fitzgerald, Gerry., Ryan, Benjamin., Franklin, Richard ve Pizzino, Stacey. (2024). Prevention and Mitigation. Disaster Health Management: A Practical Approach for Clinicians and Policymakers. İçinde (Chapter 13), (2. Bs). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781032626604-17
  25. Genç, Fatma Neval. (2021). Afet Yönetimi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
  26. Giddens, Anthony. (1991). Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age. Stanford University Press.
  27. Giddens, Anthony. (1999). Risk and Responsibility. The Modern Law Review, 62(1), 1–10.
  28. IFRC. (2026). World Disasters Report 2026: Truth, Trust and Humanitarian Action In The Age Of Harmful Information.
  29. Kahraman, Tayfun. (2023, 31 March). Why Were We Caught Unprepared by the Kahramanmaraş Earthquake? https://www.archpaper.com/2023/03/why-were-we-caught-unprepared-by-the-kahramanmaras-earthquake/? (17.02.2026).
  30. Kizildere, Dicle. (2025). “Earthquake Disaster-Induced Urban Policies: Paradoxes and Challenges in Turkey”, Urban Research & Practice, 18 (1), 130-141. Doi: 10.1080/17535069.2024.2422627
  31. Kolay Çepni, Şükran ve Varlıklar Demirkazık, Çiçek Nilsu. (2023). “Sosyoloji Afetleri Nasıl Görür? Afet Sosyolojisi Bağlamında Bir Değerlendirme”, İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Dergisi, 8(2), 827-834. https://izlik.org/JA37BS97AL
  32. Kutlu, Derya. (2025). “Bir Afet Sigortası Ürünü Olan Zorunlu Deprem Sigortası Sunucusu DASK’ın Hibrit ÇKKV Modeli ile Performans Analizi”. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 14(3), 1799-1828. https://doi.org/10.15869/itobiad.1702618
  33. OECD. (2019). Fiscal Resilience to Natural Disasters: Lessons from Country Experiences. OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/27a4198a-en.
  34. Okan, Janberk. (2025). “Türkiye’de Sigorta Talebinde Hangi Faktörler Etkili”. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(2), 205-225. https://doi.org/10.29106/fesa.1576162
  35. Özbuğutu, Ali Canberk. (2025, 5 Şubat). DASK, Kahramanmaraş Merkezli Depremler Sonrası Yaklaşık 40 Milyar Lira Hasar Ödemesi Yaptı. Anadolu Ajansı. https://www.aa.com.tr/tr/asrin-felaketi/dask-kahramanmaras-merkezli-depremler-sonrasi-yaklasik-40-milyar-lira-hasar-odemesi-yapti/3472382 (17.02.2026).
  36. Özdoğan, Fatma., Tercan, Binali., Bozkurt, Neşe ve Koç, Hülya. (2025). Why aren't There More Cooperative Housing Construction Projects? An Analysis of Responsibility Framing in post-Disaster Housing Recovery in Türkiye. E3S Web of Conferences, 651, 1-16. 03001. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202565103001
  37. Özey, Ramazan ve Ünlü, Mehmet. (2020). Afetler ve Afet Yönetimi. İstanbul: Aktif Yayınevi.
  38. Özmen, Bülent. (2024). Yerel Yönetimler ve Kentsel Dirençlilik. Muammer Tün (ed.), Tehlikeler ve Afet Dirençli Kentler II. (7. Bölüm) içinde. Özgür Yayınları. Doi: https://doi.org/10.58830/ozgur.pub456.c1959
  39. SBB. (2023). 2023 Kahramanmaraş ve Hatay Depremleri Raporu. Ankara.
  40. Şahin, Ali Utku. (23 Mart 2023). Türkiye’nin Afet Yönetimi Yolculuğu. https://gezegen24.com/turkiyenin-afet-yonetimi-yolculugu/ (16.02.2026).
  41. Tataoğlu, Murat. (2026). “İklim Krizi Bağlamında Afet Yönetim Politikalarının Dönüşümü: Türkiye Örneği”, Kamu Yönetimi ve Politikaları Dergisi, 7(1), 67-89
  42. Tekdemir, Muhittin. (2023). Bütünleşik afet yönetimi sistemi bağlamında 6 Şubat depremlerinin değerlendirilmesi (Yüksek Lisans Tezi), Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  43. Tırış, Gülşah ve Erkuş, Hilal. (2024). “Afet Dirençli Kent Planlamada Politika Beklentileri: Antalya Kırcami Bölgesi Örneği”, İDEALKENT, 16(46), 2315-2347. https://doi.org/10.31198/idealkent.1431048
  44. Turan, Melikşah. (2025). “Afet Yönetimi Faaliyetlerinde Toplum Katılımı: Uyarlanabilir Yönetime Yönelik Stratejik Öncelikler”. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 72, 59-70, doi: 10.18070/erciyesiibd.1705295
  45. TMMOB. (2023). 6 Şubat 2023 Kahramanmaraş Depremleri Raporu. Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği. https://www.tmmob.org.tr/sites/default/files/tmmob_deprem_raporu_18agustos_revize-part-1_compressed.pdf
  46. UN. (2019). World Urbanization Prospects: The 2018 Revision (ST/ESA/SER.A/420). New York: United Nations.
  47. UNDP. (2014). Governance for Sustainable Development: Integrating Governance in the Post-2015 Development Framework.
  48. UNDP. (2023). Recovery and Reconstruction After the 2023 Earthquakes in Türkiye UNDP Offer and Proposed Projects. https://www.undp.org/turkiye/publications/recovery-and-reconstruction-after-2023-earthquakes-turkiye-undp-project-catalogue (17.02.2026).
  49. UNDRR. (2015). Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015–2030. United Nations Office for Disaster Risk Reduction.
  50. UNDRR. (t.y.). Making Cities Resilient 2030 (MCR2030). https://mcr2030.undrr.org/ (21.04.2026).
  51. Wisner, Ben., Blaikie, Piers., Cannon, Terry ve Davis, Ian. (2004). At risk: Natural Hazards, People’s Vulnerability and Disasters. (Second Edition) UK: Routledge.
  52. World Bank. (2019). Turkey Disaster Risk Management in Schools Project (P157683). Washington, DC.
  53. World Bank. (2022). Türkiye Country Climate and Development Report. Washington, DC.
  54. Yalaz, Hatice Özlem. (2025). “Compulsory Earthquake Insurance and Insurance Subsidy in Turkey”. Journal of Management Theory and Practices Research, 6 (1), 159–173. https://doi.org/10.71284/jmtpr.1712217
  55. Yetişkin, Ebru. (2025). “Ignorance Production in National Disaster Risk Governance and Emergency Response-Abilities of Commoning Collectives: The 2023 Earthquakes in Turkey”. International Journal of Disaster Risk Reduction, 116.
  56. Yıldırım, Gülcan ve Saygın, Emre. (2024). “Türkiye’de Afet Yönetimi Paradigması: AFAD’ın Ürettiği Politika Belgelerinin İçerik Analizi”. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 9(1), 15-35. https://izlik.org/JA88RF42NK