SavedAdd your journal

Journals / Yalova Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi / 2025 / Cilt: 4 Sayı: 2

Social Municipalism and Recreation: Content Analysis of Project Promises by Bingöl Mayoral Candidates

Sosyal Belediyecilik ve Rekreasyon: Bingöl Belediye Başkan Adaylarının Proje Vaatlerinin İçerik Analizi

Alican Bayram(İndiana University Indianapolis)0000-0001-6570-6344
Dindar Şedal(Bingöl Üniversitesi)0009-0003-6789-0087
Enis Şahin(BİNGÖL ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-9999-7477
Pages
191–210
Publication Date
2025-10-23
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It is critical that local government candidates integrate therapeutic, adventure and commercial recreation into their strategic plans, support their project promises with feasibility reports and develop policies that include disadvantaged groups.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: This study aims to analyze the leisure-based projects presented by the candidates for the mayorship of Bingöl in the 2024 local elections within the scope of social municipalism in the context of recreation types and to evaluate the thematic distribution and inclusiveness level of the projects.
📊
Key Findings & Data:Ten documents (project brochures, online documents) of the candidates of nine political parties were analyzed and 179 project promises were coded by two independent researchers.
💡
Conclusion & Impact:It is critical that local government candidates integrate therapeutic, adventure and commercial recreation into their strategic plans, support their project promises with feasibility reports and develop policies that include disadvantaged groups.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2024 Verileri
⚙️Variables:Belediyeler · Boş Zaman · Rekreasyon Türleri

Abstract

Objective: This study aims to analyze the leisure-based projects presented by the candidates for the mayorship of Bingöl in the 2024 local elections within the scope of social municipalism in the context of recreation types and to evaluate the thematic distribution and inclusiveness level of the projects. Method: Content analysis technique was used within the scope of qualitative research design. Ten documents (project brochures, online documents) of the candidates of nine political parties were analyzed and 179 project promises were coded by two independent researchers. The reliability of the codes was ensured through 5-hour online consensus meetings and the participation of a third researcher. The data were categorized into 9 recreation themes using an inductive approach. Findings: Projects were concentrated in traditional themes (arts and culture: 44, outdoor: 43, education: 36, sport: 31, facilitation: 26) and were quantitatively more limited in contemporary themes such as tourism (11), commercial recreation (11), therapeutic (8) and adventure (6). The majority of projects do not include details on funding sources, sustainability plans, foreseeable locations or collaborations. The presence of 37 multi-themed projects indicates that the candidates are promising projects with an integrated recreation vision. Conclusion and Recommendation: It was observed that the candidates did not effectively use recreation as a tool for social inclusion and urban welfare and that there was not enough planning in the announced projects. In addition, it is thought that the announced projects reflect the vision of the candidates and the possible expectations of the society and the diversity is promising for the future. It is critical that local government candidates integrate therapeutic, adventure and commercial recreation into their strategic plans, support their project promises with feasibility reports and develop policies that include disadvantaged groups.

Özet

Amaç: Bu çalışma, 2024 yerel seçimlerinde Bingöl Belediye Başkanlığı'na aday olan kişilerin sosyal belediyecilik kapsamında sunduğu boş zaman temelli projeleri rekreasyon türleri bağlamında analiz etmeyi; projelerin tematik dağılımı, kapsayıcılık düzeyini değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Yöntem: Nitel araştırma deseni kapsamında içerik analizi tekniği kullanılmıştır. Dokuz siyasi partinin adaylarına ait 10 döküman (proje broşürleri, tanıtım dergileri ve çevrimiçi dokümanlar) incelenmiş, 179 proje vaadi iki bağımsız araştırmacı tarafından kodlanmıştır. Kodların güvenirliği 5 saatlik çevrimiçi uzlaşı toplantıları ve üçüncü araştırmacının katılımıyla sağlanmıştır. Veriler, tümevarımsal yaklaşımla 9 rekreasyon temasında kategorize edilmiştir. Bulgular: Projelerin geleneksel temalarda (kültür-sanat: 44, açık alan: 43, eğitim: 36, sportif: 31 kolaylaştırıcı: 26) yoğunlaşırken, turizm (11), ticari rekreasyon (11), terapötik (8) ve macera (6) gibi çağdaş temalarda niceliksel olarak daha kısıtlı olduğu görülmüştür. Projelerin büyük bir çoğunluğunda finansman kaynakları, sürdürülebilirlik planı, projelere ait ön görülebilir lokasyon veya iş birliklerine dair detay içermemektedir. Çoklu temalı 37 projenin varlığı, adayların bütünleşik rekreasyon vizyonunda proje vaadinde bulunduğunu göstermektedir. Sonuç ve Öneri: Adayların, rekreasyonu sosyal içerme ve kentsel refah aracı olarak etkin kullanamadığı ve açıklanan projelerde yeterli planlamanın yapılmadığı görülmüştür. Buna ek olarak açıklanan projelerin adayların vizyonunu ve toplumun olası beklentilerini yansıttığı ve çeşitliliğin gelecek için umut vaad ettiği düşünülmektedir. Yerel yönetim adaylarının; terapötik, macera ve ticari rekreasyonu stratejik planlarına entegre etmesi, proje vaatlerini fizibilite raporlarıyla desteklemesi ve dezavantajlı grupları kapsayan politikalar geliştirmesi kritik öneme sahiptir.

🔖

Cite This Article

Bayram, A., Şedal, D., Şahin, E. (2025). Social Municipalism and Recreation: Content Analysis of Project Promises by Bingöl Mayoral Candidates. Yalova Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi, Cilt: 4 Sayı: 2, 191–210. https://doi.org/10.70007/yalovaspor.1739558

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (48)

  1. Akçakese, A., Demirel, M., Yolcu, A. F., Gümüş, H., Ayhan, C., Sarol, H., Işık, Ö., Demirel, D. H., and Stoica, L. (2024). Nature relatedness, flow experience, and environmental behaviors in nature-based leisure activities. Frontiers in Psychology, 15, 1397148. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1397148
  2. Aktan, C. C., and Öksüz, M. (2025). Sosyal devlet tasarımı ile istatistiksel söylemler arasında bir refah vaadinin anatomisi: türkiye’de sosyal transfer harcamalarına ilişkin ampirik bulguların değerlendirmesi. Maliye Çalışmaları Dergisi, (73), 106-128. https://doi.org/10.26650/mcd2025-1677780
  3. Alexandris, K. (1998). Patterns of recreational sport participation within the adult population in Greece. The Cyber-Journal of Sport Marketing, 2(2).
  4. Bayram, A. (2017). Rekreasyonel yerel parkların sahip olması gereken özelliklerin uzman görüşlerine göre belirlenmesi: Eskişehir ili örneği. Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir.
  5. Bayram, A., Şimşek, K. Y., ve Argan M. (2019). Yerel yönetim adaylarının boş zaman perspektifleri: bir içerik analizi çalışması. 17. Uluslarası Spor Bilimleri Kongresi, s.1015. Antalya, Türkiye.
  6. Bone, J. K., Bu, F., Fluharty, M. E., Paul, E., Sonke, J. K., and Fancourt, D. (2022). Engagement in leisure activities and depression in older adults in the United States: Longitudinal evidence from the health and retirement study. Social Science & Medicine, 294 (114703), 1-8. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2022.114703
  7. Buckley, R. (2011). Adventure tourism management. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781856178358
  8. Carbonneau, H., St-Onge, M., Morier, J., Roult, R., Cantin, R., and Berthiaume, R. (2015). Quebec's recreation intervention model in health care and social services and its implications for the National Council for Therapeutic Recreation Certification's standards. World Leisure Journal, 57(1), 6-18. https://doi.org/10.1080/16078055.2014.1001172
  9. Carpenter, G., and Priest, S. (1989). The adventure experience paradigm andnon-outdoor leisure pursuits. Leisure Studies, 8(1), 65-75.
  10. Crawford, D. W., & Godbey, G. (1987). Reconceptualizing barriers to family leisure. Leisure sciences, 9(2), 119-127.
  11. Çalıkuşu, S., and Güzel, P. (2020). Turizmin çeşitliliğinde “rekreasyon turizmi”: İzmir-Çeşme örneği. CBÜ Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 15(2), 103-125.
  12. Çelik, A. (2013). Yerel özerklik açısından 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun genel bir değerlendirilmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 18(1), 17-28.
  13. Ekinci, E. (2024). Bir insan hakkı olarak serbest zaman: Türkiye’deki hukuki durum üzerine bir araştırma. Sportive, 7(1), 16-35. https://doi.org/10.53025/sportive.1424326
  14. Erbay, Y., Arapgirlioğlu, K., and Alataş, Z. (2023). Yenilenen Avrupa Kentsel Şartı ve Belediyeler. Marmara Belediyeler Birliği Kültür Yayınları.
  15. Erdem Öziş, D. (2018). Gayrimenkul yatirim aracı olarak özel okul yatirimlari-Çerkezköy Örneği, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Gayrimenkul Geliştirme Ana Bilim Dalı, İstanbul.
  16. Eskiler, E., Yıldız, Y., and Ayhan, C. (2019). The effect of leisure benefits on leisure satisfaction: Extreme sports. Turkish Journal of Sport and Exercise, 21(1), 16-20. https://doi.org/10.15314/tsed.522984
  17. Genoe, M. R., Cripps, D., Park, K., Nelson, S., Ostryzniuk, L., and Boser, D. (2021). Meanings of therapeutic recreation: Professionals’ perspectives. Leisure/loisir, 45(1), 35-51. https://doi.org/10.1080/14927713.2021.1872411
  18. Graneheim, U. H., and Lundman, B. (2004). Qualitative content analysis in nursing research: concepts, procedures and measures to achieve trustworthiness. Nurse education today, 24(2), 105-112. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2003.10.001
  19. Gümüş, H., Ramos, W. D., and Miller, A. M. (2025). Access pass: validating the scale of barriers to participation in recreational spaces. Journal of Park and Recreation Administration, 43(2), 1-17.
  20. Gümüş, H., ve Koç, M. C. (2019). Rekreasyon alan tercihi ve psikolojik iyi oluş. Spor bilimleri alanında araştırma ve derlemeler, 308-318. Gece Akademi Kitapevi, Ankara.
  21. Henden, H. B. (2005). Katılımcı yerel yönetim anlayışında e-belediyeciliğin yeri ve önemi. Journal of Human Sciences, 1(1). 1-13.
  22. Https1, (2023). İstanbul Büyükşehir Belediyesi 2023 Faaliyet Raporu https://uploads.ibb.istanbul/uploads/2023_Faaliyet_Raporu_1_fa79d76a01.pdf (Erişim Tarihi: 6 Haziran 2025).
  23. Https2, (2023). Ankara Büyükşehir Belediyesi 2023 Faaliyet Raporu https://s.ankara.bel.tr/files/2024/04/29/c74fd3946c70993f36a045e1895159e0.pdf (Erişim Tarihi: 1 Kasım 2024).
  24. Https3, (2023). İzmir Büyükşehir Belediyesi 2023 Faaliyet Raporu https://www.izmir.bel.tr/YuklenenDosyalar/Dokumanlar/43_09052024_090533_.pdf (Erişim Tarihi: 6 Haziran 2025).
  25. Hughes, M. D., Beeco, J. A., Hallo, J. C., and Norman, W. C. (2014). Diversifying rural economies with natural resources: The difference between local and regional OHV trail destinations. Journal of Rural and Community Development, 9(2). 149-167.
  26. Keane, M., Eastman, J. K., and Iyer, R. (2020). Predicting adventureseeking of young adults: The role of risk, innovativeness and statusconsumption. Sport Management Review, 23(5), 952-963. https://doi.org/10.1016/j.smr.2019.12.009.
  27. Keltek, S., ve Karaçar, E. (2025). Sinop Üniversitesi personelinin rekreasyon faaliyetlerini engelleyen ve kolaylaştıran faktörlerin incelenmesi. Journal of Gastronomy, Hospitality and Travel, 8(2), 421-435. https://doi.org/10.33083/joghat.2025.503
  28. Keskin, U., ve Bayram, A. (2018). Rekreatif aktivitelerin tüketim ürünleri sınıflandırması bağlamında değerlendirilmesi. Sportif Bakış: Spor ve Eğitim Bilimleri Dergisi, 5, 1-13.
  29. Kleiber, D. A., and Linde, B. D. (2014). The case for leisure education in preparation for the retirement transition. Journal of Park and Recreation Administration, 32(1). 110-127.
  30. Küçükkelepçe, Ö., ve Şahin, S. (2022). Türkiye’de Sosyal Belediyecilik Anlayışının Kanunlar Üzerinden İncelenmesi ve Uygulamada Yaşanan Sorunlar. Bayburt Üniversitesi Adalet Dergisi, 1(1), s. 51.
  31. Lauri S., and Kynga¨s H. (2005) Developing nursing theories (Finnish: Hoitotieteen teorian kehitta¨minen). Werner So¨derstro¨m, Dark Oy, Vantaa.
  32. Llewellyn, J., & Rich, K. A. (2024). Youth development in municipal recreation policy: a case study of Ontario, Canada. International Journal of Sport Policy and Politics, 16(4), 575-591. https://doi.org/10.1080/19406940.2023.2199021
  33. Lower, L. M., Turner, B. A., and Petersen, J. C. (2013). A comparative analysis of perceived benefits of participation between recreational sport programs. Recreational Sports Journal, 37(1), 66-83. https://doi.org/10.1123/rsj.37.1.66
  34. Mullens, J. B. ve Bristow, R. S. (2007). Overcoming the Nation’s Best Landscaped Sewer Recreators’ Perceptions of the Connecticut River, Journal of the American Water Resources Association, 7-15.
  35. Parr, M. G., and Lashua, B. D. (2004). What is leisure? The perceptions of recreation practitioners and others. Leisure Sciences, 26(1), 1-17.
  36. Pektaş, E. K. (2010). Türkiye’de sosyal belediyecilik uygulamaları ve temel sorunlar. Akademik İncelemeler Dergisi, 5(1), 4-22.
  37. Priest, S., and Baille, R. (1987). Justifying the risk to others: The real razor’sedge. Journal of Experiential Education, 10(1), 6-22.
  38. Seggie, F. N. ve Bayyurt, Y. (2015). Nitel Araştırma. Anı Yayıncılık.
  39. Sezer, B. S., and Tutal, V. (2025). Examination of the correlation between emotional intelligence and prosocial behavior of physical education and sports school students doing individual and team sports. Acta Psychologica, 256, 105007. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2025.105007
  40. Sharp, J., Pollock, V., & Paddison, R. (2020). Just art for a just city: Public art and social inclusion in urban regeneration. In Culture-led urban regeneration (pp. 156-178). Routledge.
  41. Shinew, K. J., Floyd, M. F., McGuire, F. A., & Noe, F. P. (1995). Gender, race, and subjective social class and their association with leisure preferences. Leisure Sciences, 17(2), 75-89.
  42. Sivan, A. (2014). Leisure education and the role of schools: Planning and implementation in times of change. African Journal for Physical Health Education, Recreation and Dance, 20(4), 1524-1536. https://hdl.handle.net/10520/EJC166257
  43. Taks, M., Kesenne, S., Chalip, L., and Green, C. B. (2011). Economic impact analysis versus cost benefit analysis: The case of a medium-sized sport event. International Journal of Sport Finance, 6(3), 187.
  44. Taylor, P., and Gratton, C. (2002). The economics of sport and recreation: an economic analysis. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203474839
  45. Varol, F., Aksu, H. S., ve Öksüz, M. (2024). Uyarlanabilir ve kapsayıcı rekreasyon: Erişilebilir turizmde nitel bir durum çalışması. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 35(2), 187-204. https://doi.org/10.17123/atad.1524968
  46. Veal, A.J. (2017) Leisure, sport and tourism, politics, policy and planning, 4th Edition. CAB International, Wallingford, UK.
  47. Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
  48. Zwart, R., and Ewert, A. (2022). Human health and outdoor adventure recreation: perceived health outcomes. Forests, 13(6), 869. https://doi.org/10.3390/f13060869