Journals / Dumlupınar Üniversitesi İİBF Dergisi / 2026 / Sayı: 17

TÜRKIYE’S UAV DIPLOMACY AS A GEOPOLITICAL INSTRUMENT: A POST-2020 NAGORNO-KARABAKH WAR ASSESSMENT

BİR JEOPOLİTİK ARAÇ OLARAK TÜRKİYE’NİN İHA DİPLOMASİSİ: 2020 DAĞLIK KARABAĞ SAVAŞI SONRASI BİR DEĞERLENDİRME

Bilal Alper Torun(AYDIN ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-8395-9211
Pages
—
Publication Date
2026-06-29
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings indicate that the operational effectiveness of Turkish-made UCAVs, particularly the Bayraktar TB2, significantly strengthened Azerbaijan’s military capabilities by degrading Armenian defensive systems and contributing to battlefield superiority.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In the last two decades, Türkiye has transformed unmanned aerial vehicles (UAVs/UCAVs) into a key instrument of foreign policy and geopolitical influence alongside the rapid development of its defence industry.
📊
Key Findings & Data:This study analyses the impact of Türkiye’s defence industrial capacity on foreign policy through the case of the 2020 Nagorno-Karabakh War.
💡
Conclusion & Impact:The findings indicate that the operational effectiveness of Turkish-made UCAVs, particularly the Bayraktar TB2, significantly strengthened Azerbaijan’s military capabilities by degrading Armenian defensive systems and contributing to battlefield superiority.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2020 Verileri
⚙️Variables:Türk Dış Politikası · Diplomasi · Jeopolitik

Abstract

In the last two decades, Türkiye has transformed unmanned aerial vehicles (UAVs/UCAVs) into a key instrument of foreign policy and geopolitical influence alongside the rapid development of its defence industry. This study analyses the impact of Türkiye’s defence industrial capacity on foreign policy through the case of the 2020 Nagorno-Karabakh War. Using a qualitative case study approach, it examines how Türkiye’s provision of UCAV-based military support to Azerbaijan influenced both the course of the conflict and regional power dynamics in the South Caucasus. The findings indicate that the operational effectiveness of Turkish-made UCAVs, particularly the Bayraktar TB2, significantly strengthened Azerbaijan’s military capabilities by degrading Armenian defensive systems and contributing to battlefield superiority. This demonstrates that Türkiye has moved beyond the role of a conventional defence supplier and has become an actor capable of influencing regional geopolitical balances. Moreover, the post-war expansion of defence exports suggests that Türkiye’s UAV-based foreign policy has contributed to the emergence of an alternative military-technological power centre in the international system. In conclusion, Türkiye’s defence industry-oriented foreign policy instruments not only generate military outcomes but also play a critical role in reshaping regional geopolitical order and redefining power projection in contemporary international relations.

Özet

Türkiye son yirmi yılda savunma sanayiindeki gelişmelere paralel olarak insansız hava araçlarını (İHA/SİHA) dış politika ve jeopolitik etki üretiminde önemli bir araç haline getirmiştir. Bu çalışma, Türkiye’nin savunma sanayii kapasitesinin dış politika üzerindeki artan etkisini 2020 Dağlık Karabağ Savaşı örneği üzerinden analiz etmektedir. Çalışmada nitel vaka analizi yöntemi kullanılarak Türkiye’nin savaş sırasında Azerbaycan’a sağladığı SİHA temelli askeri desteğin hem çatışmanın seyrini hem de Güney Kafkasya’daki bölgesel güç dengelerini nasıl dönüştürdüğü incelenmektedir. Bulgular, özellikle Bayraktar TB2 gibi Türk yapımı SİHA’ların savaş alanında sağladığı operasyonel üstünlüğün Azerbaycan’ın askeri kapasitesini belirgin şekilde artırdığını ve Ermenistan’ın savunma sistemlerini etkisiz hale getirdiğini göstermektedir. Bu durum, Türkiye’nin yalnızca bir savunma tedarikçisi değil, aynı zamanda bölgesel jeopolitik dengeleri etkileyen bir aktör haline geldiğini ortaya koymaktadır. Ayrıca savaş sonrası artan savunma ihracatı, Türkiye’nin İHA/SİHA temelli dış politika yaklaşımının uluslararası sistemde alternatif bir askeri-teknolojik güç merkezi oluşturmasına katkı sağlamıştır. Sonuç olarak çalışma, Türkiye’nin savunma sanayii odaklı dış politika araçlarının yalnızca askeri sonuçlar üretmekle kalmadığını, aynı zamanda bölgesel jeopolitik düzenin yeniden şekillenmesinde ve güç projeksiyonunun yeniden tanımlanmasında kritik bir rol oynadığını ortaya koymaktadır.

🔖

Cite This Article

Torun, B. A. (2026). TÜRKIYE’S UAV DIPLOMACY AS A GEOPOLITICAL INSTRUMENT: A POST-2020 NAGORNO-KARABAKH WAR ASSESSMENT. Dumlupınar Üniversitesi İİBF Dergisi, Sayı: 17. https://doi.org/10.58627/dpuiibf.1945599

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (38)

  1. Askerov, A., & Ibadoghlu, G. (2023). The causes and consequences of the second Karabakh war. In M. H. Yavuz & M. Gunther (Eds.), The Nagorno-Karabakh conflict: Historical and political perspectives (pp. 245–271). Routledge.
  2. Azizi, H., & Isachenko, D. (2023). Turkey-Iran rivalry in the changing geopolitics of the South Caucasus. SWP Research Paper, 49, 1–6.
  3. Bastian, J. (2024). Turkey—An emerging global arms exporter: Growing competitiveness and strategic recalibration of the Turkish defence industry. SWP Research Paper, 6, 1–8.
  4. Bayraklı, E. (2025). Cumhuriyetin 100. yılında T.C. Cumhurbaşkanlığı Savunma Sanayii Başkanlığı. Türkiye Araştırmaları Vakfı Yayınları.
  5. Bayraktar, H. (2022). On the road to a fully independent and prosperous Türkiye: The case of Baykar. In M. F. Kacır, M. Şeker, & M. Doğrul (Eds.), National technology initiative: Social reflections and Türkiye's future (pp. 273–286). Türkiye Bilimler Akademisi.
  6. Campbell, M. (2024, September 10). Drone proliferation dataset. Center for a New American Security. https://www.cnas.org/publications/reports/drone-proliferation-dataset (Accessed December 22, 2025).
  7. Chirciu, D. (2020, October 7). Kremlin: KGAÖ kapsamdaki yükümlülükler Karabağ için geçerli değil. Anadolu Ajansı. https://www.aa.com.tr/tr/azerbaycan-cephe-hatti/kremlin-kgao-kapsamdaki-yukumlulukler-karabag-icin-gecerli-degil/1998703 (Accessed December 18, 2025).
  8. Cottey, A., & Forster, A. (2004). Reshaping defence diplomacy: New roles for military cooperation and assistance. Oxford University Press.
  9. Çelik, F. (2025, August 4). İHA ihracatının yüzde 65'ine sahip! Türkiye'nin İHA ve SİHA sattığı ülkeler hangileri? GZT. https://www.gzt.com/jurnalist/bayraktar-tb2-hangi-ulkelere-satildi-iha-sihada-turkiye-kacinci-sirada-3802500 (Accessed December 15, 2025).
  10. Erhan, Ç., & Arat, T. (2009). Göreli özerklik-3. In B. Oran (Ed.), Türk dış politikası: Kurtuluş Savaşı'ndan bugüne olgular, belgeler, yorumlar (Cilt 1, pp. 653–853). İletişim Yayınları.
  11. Erhan, Ç., Baştürk, S., Atilla, D. Ç., Ata, O., & Ağma, O. (2022). National technology initiative in the context of international relations. In M. F. Kacır, M. Şeker, & M. Doğrul (Eds.), National technology initiative: Social reflections and Türkiye's future (pp. 141–158). Türkiye Bilimler Akademisi.
  12. Erickson, E. J. (2023). How do we explain victory? The Karabakh campaign of 2020. In M. H. Yavuz & M. Gunther (Eds.), The Nagorno-Karabakh conflict: Historical and political perspectives (pp. 223–244). Routledge.
  13. Hwang, W.-J., & Song, S.-H. (2022). The extension of Turkish influence and the use of drones. Comparative Strategy, 41(5), 439–458.
  14. International Crisis Group. (2023, December 20). Türkiye's growing drone exports. https://www.crisisgroup.org/sites/default/files/2024-02/turkey-drones-6ii2024.pdf (Accessed November 10, 2025).
  15. İşyar, Ö. G. (2006). Türkiye'nin Azerbaycan-Ermenistan uyuşmazlığına yönelik politikaları: 1992–2004. In Y. Demirağ & C. Karadeli (Eds.), Geçmişten günümüze dönüşen Orta Asya ve Kafkasya (pp. 241–310). Palme Yayıncılık.
  16. Kasapoğlu, C., & Kırdemir, B. (2018). Rising drone power: Turkey on the eve of its military breakthrough. EDAM: Centre for Economics and Foreign Policy Studies.
  17. Khan, M. A. (2021). The conflict of Azerbaijan and Armenia with special reference to Nagorno Karabakh: An overview. Journal of Malay Islamic Studies, 4(1), 27–34.
  18. Kınık, H., & Çelik, S. (2021). The role of Turkish drones in Azerbaijan's increasing military effectiveness. Insight Turkey, 23(4), 169–192.
  19. Kofman, M. (2020, December 21). A look at the military lessons of the Nagorno-Karabakh conflict. The Moscow Times. https://www.themoscowtimes.com/2020/12/21/a-look-at-the-military-lessons-of-the-nagorno-karabakh-conflict-a72424 (Accessed October 11, 2025).
  20. Köker, İ. (2020). Dağlık Karabağ: İHA ve SİHA'ların rolü ne oldu, Azerbaycan'a nasıl avantaj sağladı? BBC News Türkçe. https://www.bbc.com/turkce/haberler-dunya-54917938 (Erişim tarihi: 20 Ocak 2026).
  21. Küçükoğlu, M. (2023). Türk savunma sanayisindeki gelişmelerin ekonomiye etkileri (2000–2023). Sakarya İktisat Dergisi, 12(1), 15–41.
  22. Nordic Monitor. (2020, October 8). President Aliyev praises performance of Turkish armed drones against Armenia. https://nordicmonitor.com/2020/10/president-aliyev-praises-performance-of-turkish-armed-drones-against-armenia/ (Accessed December 13, 2025).
  23. Özlü, H. (2019). Türkiye'de savunma sanayi gelişim tarihi içinde Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumunun kuruluş dönemi faaliyetlerinin analizi. Savunma Bilimleri Dergisi, 18(1), 177–216.
  24. Pénzváltó, N. (2025). Allies at odds? Mapping the drivers of Turkey–NATO tensions between 1991 and 2023. Journal of Balkan and Near Eastern Studies, 1–19.
  25. Pınar, L. (2018). Türkiye'nin savunma sanayi alanındaki gelişiminin Türk dış politikasına olan etkisi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 7(4), 2344–2357.
  26. Pokalova, E. (2015). Conflict resolution in frozen conflicts: Timing in Nagorno-Karabakh. Journal of Balkan and Near Eastern Studies, 17(1), 68–85.
  27. Resmî Gazete. (2006). Dokuzuncu Kalkınma Planı (2007–2013) (No. 26215). https://www.sbb.gov.tr/wp-content/uploads/2022/07/Dokuzuncu_Kalkinma_Plani-2007-2013.pdf (Accessed November 17, 2025).
  28. Ripsman, N. M., Taliaferro, J. W., & Lobell, S. E. (2016). Neoclassical realist theory of international politics. Oxford University Press.
  29. Rose, G. (1998). Neoclassical realism and theories of foreign policy. World Politics, 51(1), 144–172.
  30. Rossiter, A., & Cannon, B. J. (2022). Turkey's rise as a drone power: Trial by fire. Defense & Security Analysis, 38(2), 210–229.
  31. Şen, O., & Özveren, M. (2024). Ekonomik yaptırımların yerli üretim ile ilişkisi: 1975–78 Silah Ambargosu'ndan CAATSA'ya bir çıkarım. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 79(1), 27–60.
  32. Taliaferro, J. W., Lobell, S. E., & Ripsman, N. M. (2014). Introduction: Neoclassical realism, the state, and foreign policy. In S. E. Lobell, N. M. Ripsman, & J. W. Taliaferro (Eds.), Neoclassical realism, the state, and foreign policy (pp. 1–41). Cambridge University Press.
  33. T.C. Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı. (2023, November 21). Türk dronlarının küresel satışlarında artış. https://www.iletisim.gov.tr/turkce/dis_basinda_turkiye/detay/turk-dronlarinin-kuresel-satislarinda-artis (Accessed November 22, 2025).
  34. Turan, R. İ. (2020, October 7). EU, Turkey to work together to stop conflicts. Anadolu Agency. https://www.aa.com.tr/en/europe/eu-turkey-to-work-together-to-stop-conflicts/1998760 (Accessed December 20, 2025).
  35. Türkiye İhracatçılar Meclisi. (2022). İhracat 2022 raporu. https://tim.org.tr/tr/yillik-ihracat-raporu (Accessed December 12, 2025).
  36. Yavuz, M. H., & Huseynov, V. (2020). The second Karabakh war: Russia vs. Turkey? Middle East Policy, 27(4), 103–118.
  37. Yeşilyurt, F., & Yeşilyurt, M. E. (2019). Türkiye'de savunma sanayi. Pamukkale Journal of Eurasian Socioeconomic Studies, 6(2), 1–42.
  38. Yılmaztürk, A. (2023). Türkiye'de savunma sanayi sektörü ve ekonomi üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi. Enderun Dergisi, 7(2), 139–165.