Journals / Yalova Sosyal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 3 Sayı: 5

-

Bir Doğu Liderliğinin Batı Liderlik Yaklaşımları Perspektifinden Değerlendirilmesi: Konosuke Matsushita

Pages
—
Publication Date
2013-12-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The main reason of the focusing on an eastern leader and western leadership approaches both is to recognize an eastern leader from the view of western leadership approaches.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to investigate and criticize the leadership style of Konosuke Matsushita as a Japanese leader.
📊
Key Findings & Data:The reason of the focusing on Matsushita who has a high contribution for today’s Japan is Matsushita’s leadership style which has been proposed as a leadership approach by John P.Kotter.
💡
Conclusion & Impact:The main reason of the focusing on an eastern leader and western leadership approaches both is to recognize an eastern leader from the view of western leadership approaches.
🔬Design:Makale
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Konosuke Matsushita · Yeni Liderlik Yaklaşımları. · Konosuke Matsushita

Abstract

This study aims to investigate and criticize the leadership style of Konosuke Matsushita as a Japanese leader. The reason of the focusing on Matsushita who has a high contribution for today’s Japan is Matsushita’s leadership style which has been proposed as a leadership approach by John P.Kotter. It points out more than an eastern leader and can be evaluated as an eastern leadership. In the context of this study, the modern leadership approaches have been used to evaluate Matsushita's leadership. The main reason of the focusing on an eastern leader and western leadership approaches both is to recognize an eastern leader from the view of western leadership approaches.

Özet

Bu çalışmanın amacı, yeni liderlik yaklaşımları açısından Japon bir lider ve yönetici olan Konosuke MATSUSHITA’nın liderlik davranışlarının incelenmesidir. Japonya’nın günümüzdeki haline gelmesinde büyük katkısı olan Matsushita’nın seçilmesinin nedeni; Matsushita’nın liderlik davranışlarının John P. Kotter tarafından Matsushita Liderliği adlı bir yaklaşım olarak öne sürülmesidir. Yani bir doğu liderinden ziyade, bir doğu liderliği, batı liderlik yaklaşımlarınca analiz edilmiştir. Günümüzün modern ve yeni liderlik yaklaşımları bu analize ışık tutmuştur. Liderlik yazınından özellikle analiz için yeni liderlik yaklaşımlarının tercih edilmesinin nedeni ise; günümüzün batı liderlik anlayışı perspektifinden 20. yüzyıla damgasını vuran bir doğu liderinin ele alınmasıdır.

🔖

Cite This Article

Danışman, S. A. (2013). -. Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 3 Sayı: 5. https://doi.org/10.17828/yasbed.16235

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (23)

  1. Arıkan, Semra (1999). Öğrenen Örgütlerde Liderliğin Rolü ve Önemi, H.Ü.İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 17(2).
  2. Arıkan, Semra (2001). Otoriter ve Demokratik Liderlik Tarzları Açısından Atatürk’ün Liderlik Davranışlarının Değerlendirilmesi, H.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19(1):231-257.
  3. Baysal, Can ve Erdal Tekarslan, (1998). Davranış Bilimleri, Dönence Basım ve Yayın, İstanbul.
  4. Bittel, Lester R (1984). Leadership: The Key to Management Success, Alexander Hamilton Institute Incorporated, USA.
  5. Conger, J. A., Kanungo, R. N., & Menon, S. T. (2000). Charismatic leadership and follower effects, Journal of Organizational Behavior, 21, 747-767.
  6. Erdoğan, İlhan (1997). İşletmelerde Davranış, Dönence Basın ve Yayın, İstanbul.
  7. Eyal, Ori and Ronit Kark (2004). How do Transformational Leaders Transform Organizations? A Study of The Relationship between Leadership and Entrepreneurship?, Leadership and Policy in Schools, 3:(3):211-235.
  8. Grint, Keith (2001). Leadership: Classical, Contemporary and Critical Approaches, Oxford University Press, New York.
  9. Güney, Salih (2000). Davranış Bilimleri, Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
  10. Karlöf, Bengt (1996), Conflict of Leadership, John Wiley and Sons Ltd, England.
  11. Koçel, Tamer (2003). İşletme Yöneticiliği, 9 b., Beta, İstanbul.
  12. Kotter, John P. (2001). Matsushita Liderliği, Çev. Tevfik Ertan, Sistem Yayıncılık, İstanbul.
  13. Kouzes, James M. and Barry Z. Posner (1997). The Leadership Challenge, Jossey-Bass
  14. Publisher/ San Francisco. Maclein, Carole A. And Jeniffer McClean, (2006). Moving From “Youth Leadership
  15. Development” to “Youth in Governance”: Learning Leadership by Doing Leadership, New Directions for Youth Development, Wiley Periodicals, Inc., No: 109, Spring. MESS (Türkiye Metal Sanayicileri Sendikası), (1997), Matsushita Felsefesi, Çev.Ahmet
  16. Gürsel, Mess Yayınları, İstanbul. MESS (Türkiye Metal Sanayicileri Sendikası), (1999), Liderlik, Çev. Meral Tüzel, Harvard Business Review Dergisinden Seçmeler, Mess Yayınları, İstanbul.
  17. Özen Kutanis, Rana, (2004). Yeni Liderlik Yaklaşımları: Sakarya Üniversitesi Öğrencileri
  18. Üzerinde Bir Araştırma, Tarih Siyaset İktisat Yönetim Dergisi, Cumhuriyet’in 8.yılında Ali Fuat Cebesoy Anısına Armağandır. Rafferty, Alannah E. and Griffin Mark A. (2004). Dimensions of Transformational
  19. Leadership: Conseptual and Empirical Extensions, The leadership Quaterly, 15, 329-354. Streers, Richard M., Lyman W. Porter and Gregory A. Bigley (1996), Motivation and Leadership at Work, McGraw-Hill International Editions, Singapore.
  20. Şahin, Abdullah (2003). Yönetici Liderlik, Dolunay Yayınları, Ankara.
  21. Yıldız, Gültekin ve Kadir Ardıç, (2007). Japon İşletmecilik Uygulamaları Türk İşletme
  22. Yönetimine Bir Model Olabilir mi?, http://www.ceterisparibus.net/isletme/makaleler.htm. Yousef, Darwish A. (1998). Correlates of Perceived Leadership Style in a Culturally
  23. Mixed Enviroment, Leadership and Organization Development Journal, 19(5):275-284.