Journals / Uluslararası Dil Edebiyat ve Kültür Araştırmaları Dergisi / 2026 / Cilt: 9 Sayı: 3

THE LAKE VAN MONSTER AND THE LOCH NESS MONSTER: A COMPARATIVE STUDY OF DIGITAL FOLKLORE, CULTURAL MEMORY, AND TOURISM ETHICS

VAN GÖLÜ CANAVARI VE LOCH NESS CANAVARI: DİJİTAL FOLKLOR, KÜLTÜREL BELLEK VE TURİZM AHLAKI AÇISINDAN KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME

Recai Bazancir(VAN YÜZÜNCÜ YIL ÜNİVERSİTESİ, EĞİTİM FAKÜLTESİ)0000-0003-2393-508X
Pages
1448–1464
Publication Date
2026-09-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

On this basis, the study proposes a context-sensitive digital folklore model grounded in source transparency, contextualized visibility, local memory, and ethical tourism.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study compares digital representations of the Lake Van Monster with those of the Loch Ness Monster, while treating Storsjön, Champ, and Ogopogo as contextual cases.
📊
Key Findings & Data:The purposively selected dataset comprises 14 publicly accessible digital documents: six news or analysis articles, one YouTube video, one X post published between 2019 and 2025, and six tourism or institutional webpages accessed on 22 September 2026.
💡
Conclusion & Impact:On this basis, the study proposes a context-sensitive digital folklore model grounded in source transparency, contextualized visibility, local memory, and ethical tourism.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2019 Verileri
⚙️Variables:Van Gölü Canavarı · Loch Ness Canavarı · dijital folklor

Abstract

This study compares digital representations of the Lake Van Monster with those of the Loch Ness Monster, while treating Storsjön, Champ, and Ogopogo as contextual cases. The purposively selected dataset comprises 14 publicly accessible digital documents: six news or analysis articles, one YouTube video, one X post published between 2019 and 2025, and six tourism or institutional webpages accessed on 22 September 2026. The data were examined through open coding and comparative document analysis. Three main findings emerged. The Lake Van narrative circulates episodically and fragmentarily through claims of evidence, doubt, and recontextualization. By contrast, the Loch Ness narrative maintains institutional continuity through archives, live webcams, a visitor center, and destination webpages. Tourism commodification may also strip context when source transparency, community rights over the narrative, and water ethics are not respected. On this basis, the study proposes a context-sensitive digital folklore model grounded in source transparency, contextualized visibility, local memory, and ethical tourism.

Özet

Bu çalışma, Van Gölü Canavarı anlatısının dijital temsillerini Loch Ness Canavarı’yla karşılaştırmakta; Storsjön, Champ ve Ogopogo örneklerini tamamlayıcı bağlamlar olarak ele almaktadır. Amaçlı örneklemle oluşturulan veri kümesi, 2019-2025 yılları arasında yayımlanan altı haber/analiz metni, bir YouTube videosu, bir X paylaşımı ve erişim tarihi 22 Eylül 2026 olan altı turizm/kurum sayfası olmak üzere 14 kamusal dijital belgeden oluşmaktadır. Veriler açık kodlama ve karşılaştırmalı doküman analiziyle incelenmiştir. Analiz üç temel bulgu ortaya koymuştur. Van anlatısı kanıt iddiası, kuşku ve yeniden bağlamlama arasında olay temelli ve parçalı biçimde dolaşıma girmektedir. Loch Ness anlatısı ise arşiv, canlı kamera, deneyim merkezi ve destinasyon sayfaları aracılığıyla kurumsal bir süreklilik kazanmaktadır. Turistik metalaştırma, kaynak şeffaflığı, yerel topluluğun anlatı üzerindeki hakkı ve su etiği gözetilmediğinde bağlam kaybına yol açabilmektedir. Bu bulgulardan hareketle çalışma, kaynak şeffaflığı, bağlamlandırılmış görünürlük, yerel bellek ve etik turizm ilkelerine dayanan bağlama duyarlı bir dijital folklor modeli önermektedir.

🔖

Cite This Article

Bazancir, R. (2026). THE LAKE VAN MONSTER AND THE LOCH NESS MONSTER: A COMPARATIVE STUDY OF DIGITAL FOLKLORE, CULTURAL MEMORY, AND TOURISM ETHICS. Uluslararası Dil Edebiyat ve Kültür Araştırmaları Dergisi, Cilt: 9 Sayı: 3, 1448–1464. https://doi.org/10.37999/udekad.1977598

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (38)

  1. Assmann, J. (2011). Cultural memory and early civilization: Writing, remembrance, and political imagination. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511996306
  2. Bauman, R. (1984). Verbal art as performance. Waveland Press.
  3. Beydiz, M. G. (2022). İdea ve gerçeklik dikotomisinde canavar ikonografisinden “Van Gölü Canavarı”nın mitsel paradigmasına. Motif Akademi Halkbilimi Dergisi, 15(40), 1356-1371. https://doi.org/10.12981/mahder.1187155
  4. Çınarın Sesi. (2020, 13 Ağustos). Van Gölü Canavarı kameraya takıldı [Video]. https://www.cinarinsesi.com/van-golu-canavari-kameraya-takildi-220475h.htm
  5. de Seta, G. (2020). Digital folklore. In J. Hunsinger, M. M. Allen, & L. Klastrup (Eds.), Second international handbook of internet research (pp. 167-183). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-024-1555-1_36
  6. Dendle, P. (2006). Cryptozoology in the medieval and modern worlds. Folklore, 117(2), 190-206. https://doi.org/10.1080/00155870600707888
  7. Dünya Turizm Örgütü. (1999). Global code of ethics for tourism. https://www.unwto.org/global-code-of-ethics-for-tourism
  8. Eren, M. (2025). Van Gölü Havzası sözlü kültüründe Van Gölü. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 70, 152-164. https://doi.org/10.53568/yyusbed.1659297
  9. Ergöz, R. (2023). Van Gölü Havzası halk inanışlarında kapı ve eşik. Folklor Akademi Dergisi, 6(3), 1208-1230. https://doi.org/10.55666/folklor.1383977
  10. Fotoğraflarla Bitlis. (2025, 13 Ağustos). Tatvan sahili açıklarında. Sizce canavar mı, yoksa bir tür balık mı? [X gönderisi]. Malumatfuruş'ta arşivlenen gönderi. https://www.malumatfurus.org/van-golu-canavari/
  11. Gillespie, T. (2014). The relevance of algorithms. In T. Gillespie, P. J. Boczkowski, & K. A. Foot (Eds.), Media technologies: Essays on communication, materiality, and society (pp. 167-194). MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9042.003.0013
  12. Güler, S. (2021, 12 Mart). Van Gölü Canavarı: Bir medya fenomeninin 'inanılmaz' hikâyesi. Journo. https://journo.com.tr/van-golu-canavari
  13. Händén-Svensson, S. (2025). The lake and its monster: Communicating connections with landscape, belonging and sense of place with Great Lake Monster narratives. Arv: Nordic Yearbook of Folklore, 81, 112-129. https://doi.org/10.61897/arv.81.48343
  14. Jenkins, H. (2006). Convergence culture: Where old and new media collide. New York University Press. https://doi.org/10.18574/nyu/9780814743683.001.0001
  15. Karapınarlı, S. (2025, 18 Ağustos). Videonun Tatvan Sahili'nde görülen Van Gölü Canavarı'nı gösterdiği iddiası. Teyit. https://teyit.org/analiz/videonun-tatvan-sahilinde-gorulen-van-golu-canavarini-gosterdigi-iddiasi
  16. Król, K., & Hernik, J. (2022). Digital folklore of rural tourism in Poland. Sustainability, 14(3), Article 1165. https://doi.org/10.3390/su14031165
  17. Kuğu, E. (2019, 23 Ocak). Van Gölü Canavarı: Efsane mi gerçek mi? Teyit. https://teyit.org/ekipten/bir-canavar-efsanesinin-anatomisi
  18. MacCannell, D. (1973). Staged authenticity: Arrangements of social space in tourist settings. American Journal of Sociology, 79(3), 589-603. https://doi.org/10.1086/225585
  19. Malumatfuruş. (2025, 15 Ağustos). Van Gölü Canavarı efsanesi ve Van Gölü Canavarı olduğu iddiasıyla paylaşılan video. https://www.malumatfurus.org/van-golu-canavari/
  20. Moir, J. (2015). Of monsters, myths and marketing: The case of the Loch Ness Monster. Analyses/Rereadings/Theories: A Journal Devoted to Literature, Film and Theatre, 3(1), 12-19. https://doi.org/10.18778/2353-6098.3.02
  21. Okanagan Nation Alliance. (2024). siwłkw (water) curriculum. https://syilx.org/wp-content/uploads/2025/02/ARCHIVE_ONA-Syilx-Water-Curriculum-2024_PP.pdf
  22. Okanagan Nation Alliance. (2025, 29 Haziran). nxaʔxʔitkw song. Syilx 101. https://learn.syilx.org/n%CC%93xa%CA%94x%CA%94itk%CA%B7-song/
  23. Ong, W. J. (2002). Orality and literacy: The technologizing of the word. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203328064
  24. Önay, Y. (2013). Akdamar efsanesi ve varyantları üzerine bir inceleme. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25, 33-47. https://avesis.yyu.edu.tr/yayin/3741e067-a20b-4fb6-aa1b-7e3af89f8850/akdamar-efsanesi-ve-varyantlari-uzerine-bir-inceleme
  25. Önay, Y. (2018). Van efsaneleri. Van Büyükşehir Belediyesi Yayınları.
  26. Philip, L. J. (2024). Selling the nation: The commodification of monstrous, mythical and fantastical creatures. Scottish Geographical Journal, 140(3-4), 474-489. https://doi.org/10.1080/14702541.2024.2363780
  27. Puglia, D. J. (2024). The (mostly) unseen world of cryptids: Legendary monsters in North America. Humanities, 13(1), Article 1. https://doi.org/10.3390/h13010001
  28. Serdar146. (2024, 3 Şubat). Van Gölü Canavarı: Dosyası efsane mi, gerçek mi? [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=O-XdKcLsX0M
  29. The Loch Ness Experience. (t.y.). The tour. 22 Eylül 2026 tarihinde https://lochness.com/whats-on/the-tour/ adresinden erişildi.
  30. The Official Loch Ness Monster Sightings Register. (t.y.). Home. 22 Eylül 2026 tarihinde https://www.lochnesssightings.com/ adresinden erişildi.
  31. TRT Haber. (2025, 16 Temmuz). İranlı heykeltıraş hurda demirlerden 'Van Gölü Canavarı' yaptı [Foto galeri]. https://www.trthaber.com/foto-galeri/iranli-heykeltiras-hurda-demirlerden-van-golu-canavari-yapti/72614.html
  32. UNESCO. (2003). Convention for the safeguarding of the intangible cultural heritage. https://ich.unesco.org/en/convention
  33. Vermont Lake Monsters. (t.y.). About Champ. https://vermontlakemonsters.com/about-champ/
  34. Visit Inverness Loch Ness. (t.y.). The Loch Ness Monster. 22 Eylül 2026 tarihinde https://www.visitinvernesslochness.com/the-lochness-monster adresinden erişildi.
  35. VisitScotland. (t.y.). The Loch Ness Monster: Is Nessie real? 22 Eylül 2026 tarihinde https://www.visitscotland.com/places-to-go/loch-ness/things-to-do/nessie adresinden erişildi.
  36. Wang, N. (1999). Rethinking authenticity in tourism experience. Annals of Tourism Research, 26(2), 349-370. https://doi.org/10.1016/S0160-7383(98)00103-0
  37. Yen, D. A., Jang, J., Wei, L., Morgan, N., & Pritchard, A. (2025). Leveraging folklore and fantasy to promote small destinations: The case of Visit Wales. Journal of Policy Research in Tourism, Leisure and Events, 17(3), 736-750. https://doi.org/10.1080/19407963.2023.2263860
  38. Fotoğraflarla Bitlis. (2025, 13 Ağustos). Tatvan sahili açıklarında. Sizce canavar mı, yoksa bir tür balık mı? [X gönderisi]. Malumatfuruş'ta arşivlenen gönderi. https://www.malumatfurus.org/van-golu-canavari/