SavedAdd your journal

Journals / Uluslararası Alan Eğitimi Dergisi / 2020 / Cilt: 6 Sayı: 2

Ortaokul Öğrencileri Matematik Dersine Bağlılık Ölçeği

Gürbüz Ocak(AFYON KOCATEPE UNIVERSITY, FACULTY OF EDUCATION)
İrem Park(MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI)
Pages
24–45
Publication Date
2020-12-31
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Uyum iyiliği indekslerinin mükemmel ve kabul edilebilir düzeyde olduğu belirlenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmada ortaokul öğrencilerinin matematik dersine bağlılık ölçeği geliştirilmesi amaçlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Araştırmanın çalışma grubunu, 2017-2018 eğitim-öğretim yılında, Afyonkarahisar merkezde yer alan 272 ortaokul öğrencisi oluşturmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Uyum iyiliği indekslerinin mükemmel ve kabul edilebilir düzeyde olduğu belirlenmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2017-2018 Verileri
⚙️Variables:matematik · ortaokul · bağlılık

Özet

Bu araştırmada ortaokul öğrencilerinin matematik dersine bağlılık ölçeği geliştirilmesi amaçlanmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu, 2017-2018 eğitim-öğretim yılında, Afyonkarahisar merkezde yer alan 272 ortaokul öğrencisi oluşturmaktadır. Araştırmada karma araştırma yöntemlerinden keşfedici ardışık desen kullanılmıştır. Verileri elde edebilmek için 24 maddeden oluşan 5’li likert tipinde ölçek geliştirilmiştir. Ölçeğin alt boyutlarıyla birlikte açıkladığı toplam varyans %57.07’dir. Geliştirilen ölçeğin, iç tutarlılık katsayıları 0.927, 0.863 ve 0.798 ve ölçeğin genel cronbach alfa katsayısı 0.920 olarak hesaplanarak güvenilir olduğu tespit edilmiştir. Araştırma sonucunda 24 maddelik, 3 alt boyuta sahip, 5’li likert tipinde ve güvenilir bir ölçek elde edildiği söylenebilir. Araştırmanın son bölümünde doğrulayıcı faktör analizi çalışmaları gerçekleştirmiştir. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda elde edilen bulgular [χ2/sd=2.55; GFI=0.84; AGFI=0.80; RMSEA=0.07; CFI=0.96; NFI=0.94; NNFI=0.96; SRMR=0.06], ölçeğin üç faktörlü yapısını doğrulamıştır. Uyum iyiliği indekslerinin mükemmel ve kabul edilebilir düzeyde olduğu belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

Ocak, G., Park, İ. (2020). Ortaokul Öğrencileri Matematik Dersine Bağlılık Ölçeği. Uluslararası Alan Eğitimi Dergisi, Cilt: 6 Sayı: 2, 24–45. https://doi.org/10.32570/ijofe.823193

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (43)

  1. Akar, S. G. M., Birgin, O., Göksu, B., Uzun, K., Gümüş, B., & Peker, E. S. (2017). Matematik Dersine Bağlılık Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlama Çalışması. Turkish Journal Of Computer And Mathematics Education (TURCOMAT), 8(1), 28-51.
  2. Akyüz, G. (2014). TIMSS 2011’de Öğrenci ve Okul Faktörlerinin Matematik Başarısına Etkisi. Eğitim ve Bilim, 39(172), 150-162.
  3. Baumgartner, H., & Homburg, C. (1996). Applications Of Structural Equation Modeling İn Marketing And Consumer Research, A Review. International Journal Of Research İn Marketing, 13(2), 139-161.
  4. Bentler, P. M. (1980). Multivariate Analysis With Latent Variables: Causal Modeling. Annual Review Of Psychology, 31(1), 419-456.
  5. Bentler, P. M., & Bonett, D. G. (1980). Significance Tests And Goodness Of Fit İn The Analysis Of Covariance Structures, Psychological Bulletin, 88(3), 588. Bouta, H., Retalis, S., & Paraskeva, F. (2012). Utilising A Collaborative Macro-Script To Enhance Student Engagement: A Mixed Method Study İn A 3D Virtual Environment. Computers & Education, 58(1), 501-517. Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative Ways Of Assessing Model Fit, Sage Focus Editions, 154, 136-136.
  6. Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı:İststistik, Araştırma Deseni, Spss Uygulamaları ve Yorum, Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
  7. Byrne, B. M. (1998). Structural Equation Modeling With Lısrel, Prelıs, And Sımplıs: Basic Concepts, Applications, And Programming. Mahwah, Nj: Lawrence Erlbaum Associates
  8. Can, A. (2017). Spss İle Bilimsel Araştırma Sürecinde Nicel Veri Analizi (5.Baskı). Pegem Akademi Ankara.
  9. Christenson, S. L., Reschly, A. L., Appleton, J. J., Berman-Young, S., Spanjers, D. M., & Varro, P. (2008). Best Practices İn Fostering Student Engagement. In A. Thomas & J. Grimes (Eds.), Best Practices İn School Psychology (5th ed., 1099-1119). Bethesda, MD, US: National Association of School Psychologists.
  10. Creswell, J. W. & Plano Clark, V. L. (2011). Designing and conducting mixed methods research (2nd Edition). Thousand Oaks: Sage.
  11. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal Bilimler İçin Çok Değişkenli İstatistik: SPSS Ve LISREL Uygulamaları. Pegem Akademi. Ankara
  12. Furrer, C., & Skinner, E. (2003). Sense Of Relatedness As A Factor İn Children's Academic Engagement And Performance. Journal Of Educational Psychology, 95(1), 148.
  13. Fredericks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School Engagement: Potential of The Concept, State of The Evidence. Review of Educational Research, 74, 59-109.
  14. Günüç, S., & Kuzu, A. (2015). Student Engagement Scale: Development, Reliability And Validity. Assessment & Evaluation in Higher Education, 40(4), 587-610.
  15. Hair, J.F. Jr. Anderson, R.E., Tatham, R.L. Ve Black, W.C. (1998). Multivariate Data Analysis (5th Edition). Upper Saddle River, Nj: Prentice Hall.
  16. Hirschfield, P. J., & Gasper, J. (2011). The Relationship Between School Engagement And Delinquency İn Late Childhood And Early Adolescence. Journal of Youth Adolescence, 40, 3-22.
  17. Kline, P. (1994). An Easy Guide to Factor Analysis. London and New York: Routledge.
  18. Kline, R. B. (2011). Principles And Practice Of Structural Equation Modeling, 3rd Edn. New York, Ny: Guilford Press.
  19. Ho, Y. S. (2006). Review Of Second-Order Models For Adsorption Systems. Journal Of Hazardous Materials, 136(3), 681-689.
  20. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff Criteria For Fit İndexes İn Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55.
  21. Hughes, J., & Kwok, O. M. (2007). Influence of Student-Teacher And Parent-Teacher Relationships on Lower Achieving Readers' Engagement And Achievement In The Primary Grades. Journal of Educational Psychology, 99(1), 39.
  22. Kuh, G. D. (2009). What Student Affairs Professionals Need To Know About Student Engagement. Journal of College Student Development, 50(6), 683-706.
  23. Mandernach, B. J. (2015). Assessment of Student Engagement in Higher Education: A Synthesis of Literature and Assessment Tools. International Journal of Learning, Teaching and Educational Research, 12(2), 1-14.
  24. Marsh, H. W., Hau, K. T., Artelt, C., Baumert, J., & Peschar, J. L. (2006). OECD's Brief Self-Report Measure Of Educational Psychology's Most Useful Affective Constructs: Cross-Cultural, Psychometric Comparisons Across 25 Countries. International Journal Of Testing, 6(4), 311-360.
  25. Meyers, L. S., Gamst, G., & Guarino, A. J. (2006). Data Screening. Applied Multivariate Research-Design And Interpretation, 43-73.
  26. Nicolaidou, M., & Philippou, G. (2003). Attitudes Towards Mathematics, Self-Efficacy And Achievement İn Problem Solving. European Research İn Mathematics Education III. Pisa: University Of Pisa, 1-11.
  27. Ocak, G., Ocak, İ. ve Saban, A. (2013). Sınıf Öğretmenlerinin Fen Ve Teknoloji Derslerindeki Yansıtıcı Düşünme Eğilimlerinin Değerlendirilmesi. Uludağ Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(1), 161-184.
  28. Ocak, G, & Park, F. (2020). Lise Öğrencileri İçin Analitik Düşünme Ölçeği Geliştirme Çalışması. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22 (1), 49-68.
  29. Rimm-Kaufman, S. E. (2010). Student engagement in mathematics scale, (Unpublishedmeasure). University of Virginia, Charlottesville, VA. Savi, F. (2011). Çocuk ve Ergenler İçin Okula Bağlanma Ölçeği: Geçerlik Ve Güvenirlik Çalışması, İlköğretim Online, 10(1), 80-90.
  30. Scherer, R. F., Wiebe F. A., Luther, D. C. & Adams J. S. (1988). Dimensionality of Coping: Factor Stability Using The Ways of Coping Questionnaire, Psychological Reports, 62(3), 763-770.
  31. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating The Fit Of Structural Equation Models: Tests Of Significance And Descriptive Goodness-Of-Fit Measures. Methods of Psychological Research Online, 8(2), 23-74.
  32. Sever, M. (2014). Derse Katılım Envanterinin Türk Kültürüne Uyarlanması. Eğitim ve Bilim, 39(176), 171-182.
  33. Skinner, E. A., Kindermann, T. A., & Furrer, C. J. (2009). A motivational perspective on engagement and disaffection: Conceptualization and assessment of children's behavioral and emotional participation in academic activities in the classroom. Educational and Psychological Measurement, 69(3), 493-525.
  34. Singh, K., Granville, M., & Dika, S. (2002). Mathematics And Science Achievement: Effects Of Motivation, İnterest, And Academic Engagement. The Journal Of Educational Research, 95(6), 323-332.
  35. Swift, C. (2010). Academic Engagement. Quarterly Journal of Speech, 96 (4), 443-449.
  36. Stovall, I. (2003). Engagement And Online Learning. UIS community of practicefor elearning. Online: http://otel.uis.edu/copelEngagementandOnlineLearning.ppt. [Erişim: 20.05.2020]
  37. Şimşek, Ö.F. (2007). Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş. Ankara: Ekinoks Yayıncılık.
  38. Tatlıdil, H. (1992). Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistiksel Analiz. Ergin Yayınları: Ankara, 141- 150.
  39. Tavşancıl, E. ve Aslan, A. E. (2001). Sözel, Yazılı Ve Diğer Materyaller İçin İçerik Analizi Ve Uygulama Örnekleri. İstanbul: Epsilon Yayınları.
  40. TDK, (2020). Bağlılık kavramı. sozluk.gov.tr; Erişim Tarihi: 11.07.2020
  41. Willms, J. D. (2003). Student Engagement at School: a sense of belonging and participation: Results from PISA 2000. Organisation for Economic Cooperation and Development. Erişim adresi: http://www.oecd.org/edu/school/programmeforinternationalstudentassessmentpisa/ 33689437.pdf.
  42. Yetişir, M. İ. (2014). Türkiye'de Sekizinci Sınıf Öğrencilerinin Fen Başarısına Öğrenci ve Sınıf Faktörlerinin Çok Düzeyli Etkileri. Eğitim ve Bilim, 39(172), 108- 120.
  43. Ocak, G, & Park, F. (2020). Lise Öğrencileri İçin Analitik Düşünme Ölçeği Geliştirme Çalışması. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22 (1), 49-68.