Journals / Tarihyazımı / 2026 / Sayı: 1

The aesthetic front of the culture of defeat: Cultural heritage, knowledge, and the construction of the homeland in the late Ottoman period (1910–1919)

Yenilgi kültürünün estetik cephesi: Geç Osmanlı’da kültürel miras, bilgi ve vatanın inşası (1910–1919)

Gülbin Fırat Onat(MUŞ ALPARSLAN ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-7100-4314
Pages
25–42
Publication Date
2026-07-23
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The article aims to demonstrate that art historical writing in this period functioned not merely as an aesthetic field but as a discursive practice through which geography was culturally reinterpreted and claimed.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article examines three texts written in the final decades of the Ottoman Empire from a historiographical perspective: İhtifalci Mehmed Ziya’s Bursa’dan Konya’ya Seyahat (1909), Hüseyin Zekai Paşa’s Mübeccel Hazineler (1913), and Hüseyin Hüsnü Tengüz’s Bedayi-i Asar-ı Osmaniye (1919).
📊
Key Findings & Data:The study argues that these works go beyond art inventories or travel narratives; rather, they redefine architectural heritage within a particular framework of knowledge and a language of belonging.
💡
Conclusion & Impact:The article aims to demonstrate that art historical writing in this period functioned not merely as an aesthetic field but as a discursive practice through which geography was culturally reinterpreted and claimed.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Yenilgi Kültürü · Sanat Tarihi · Kültürel Miras

Abstract

This article examines three texts written in the final decades of the Ottoman Empire from a historiographical perspective: İhtifalci Mehmed Ziya’s Bursa’dan Konya’ya Seyahat (1909), Hüseyin Zekai Paşa’s Mübeccel Hazineler (1913), and Hüseyin Hüsnü Tengüz’s Bedayi-i Asar-ı Osmaniye (1919). The study argues that these works go beyond art inventories or travel narratives; rather, they redefine architectural heritage within a particular framework of knowledge and a language of belonging. A comparative reading reveals a shared historiographical pattern characterized by the systematic documentation of cultural heritage, the contestation of Western knowledge production, and the repositioning of architectural monuments within a discourse of appropriation. When situated within Eyal Ginio’s concept of a “culture of defeat”, these orientations appear closely linked to the collective trauma and the search for national renewal that followed the Balkan Wars. The article aims to demonstrate that art historical writing in this period functioned not merely as an aesthetic field but as a discursive practice through which geography was culturally reinterpreted and claimed.

Özet

Bu makale, Osmanlı İmparatorluğu’nun son döneminde kaleme alınmış üç metni tarihyazımsal bir perspektifle ele almaktadır; İhtifalci Mehmed Ziya’nın Bursa’dan Konya’ya Seyahat’ı (1909), Hüseyin Zekai Paşa’nın Mübeccel Hazineler’i (1913) ve Hüseyin Hüsnü Tengüz’ün Bedayi-i Asar-ı Osmaniye’si (1919). Çalışma, bu metinlerin birer sanat envanteri ya da seyahat anlatısının ötesinde, mimari mirası belirli bir bilgi çerçevesi ve aidiyet dili içinde yeniden anlamlandıran metinler olduğunu ileri sürmektedir. Metinlerin birlikte okunması, kültürel mirasın kayda geçirilmesi, Batılı bilgi üretiminin sorgulanması ve mimari mirasın bir sahiplenme söylemi içinde yeniden konumlandırılması biçiminde belirginleşen ortak bir tarihyazımsal örüntüyü görünür kılmaktadır. Eyal Ginio’nun “yenilgi kültürü” kavramı çerçevesinde değerlendirildiğinde, bu yönelimlerin Balkan Savaşları sonrasında şekillenen toplumsal travma ve millî yenilenme arayışıyla doğrudan ilişkili olduğu anlaşılmaktadır. Makale, sanat tarihi yazımının bu dönemde yalnızca estetik bir alan olmadığını; aynı zamanda coğrafyanın kültürel olarak anlamlandırıldığı ve sahiplenildiği bir söylem pratiği olarak işlev gördüğünü ortaya koymayı amaçlamaktadır.

🔖

Cite This Article

Onat, G. F. (2026). The aesthetic front of the culture of defeat: Cultural heritage, knowledge, and the construction of the homeland in the late Ottoman period (1910–1919). Tarihyazımı, Sayı: 1, 25–42. https://doi.org/10.17497/tarihyazimi.1922598

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (21)

  1. Anderson, B. (1993). Hayali cemaatler. İstanbul: Metis.
  2. Ayvazoğlu, B. (1989). Türkiye’de sanat tarihi ve estetik ile ilgili ilk çalışmalar. Erdem Atatürk Kültür Merkezi Dergisi, 5(15), 985–1010.
  3. Bozdoğan, S. (2007). Reading Ottoman architecture through modernist lenses: Nationalist historiography and the new architecture in the early republic. Muqarnas, 24, 199–221.
  4. Deringil, S. (2007). Simgeden millete: II. Abdülhamid’den Mustafa Kemal’e devlet ve millet. İstanbul: İletişim.
  5. Durgun, S. (2011). Memalik-i Şahane’den Vatan’a. İstanbul: İletişim.
  6. Eyice, S. (1998). Huart, Clément. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi (C. 18, ss. 262-264) içinde. İstanbul: Türkiye Diyanet Vakfı.
  7. Eyice, S. (2000). Mehmed Ziya. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi (C. 21, ss. 559-560) içinde. İstanbul: Türkiye Diyanet Vakfı.
  8. Eyice, S. (2003). Sanat tarihi eğitimi. Sanat ve Plastik Sanatlar Eğitimi Dergisi, 1, 1–68.
  9. Ginio, E. (2022). Osmanlı yenilgi kültürü: Balkan Savaşları ve sonrası (C. Atay, Çev.). İstanbul: İletişim.
  10. Hüseyin Avni (2009). Türk taşı. Dergâh giriş (Çeviriyazı, Cilt 2) içinde (ss. 695–700). Ankara: Türk Tarih Kurumu.
  11. Kashani-Sabet, F. (1998). Picturing the homeland: Geography and national identity in late nineteenth and early twentieth century Iran. Journal of Historical Geography, 24, 413–430.
  12. Kashani-Sabet, F. (1999). Frontier fictions: Shaping the Iranian nation, 1804–1946. Princeton: Princeton University Press.
  13. Makdisi, U. (2002). Ottoman orientalism. American Historical Review, 3, 768–796.
  14. Makdisi, U. (2011). Baalbek’in yeniden keşfi: 19. Yüzyılda bir imparatorluk harabeleri. Z. Bahrani, Z. Çelik ve E. Eldem (Ed.), Geçmişe Hücum: Osmanlı İmparatorluğu’nda Arkeolojinin Öyküsü 1753–1914 içinde. İstanbul: S.
  15. Mehmed Ziya (2008). Bursa’dan Konya’ya seyahat. Bursa: Bursa İl Özel İdaresi.
  16. Özkan, B. (2012). From the abode of Islam to the Turkish vatan: The making of a national homeland in Turkey. New York: Yale University Press.
  17. Purcell, M. (1998). A place for the copts: Imagined territory and spatial conflict in Egypt. Cultural Geographies, 5, 432–451.
  18. Quataert, D. (2003). Osmanlı İmparatorluğu 1700–1922. İstanbul: İletişim.
  19. Shaw, W. (2004). Osmanlı müzeciliği: Müzeler, arkeoloji ve tarihin görselleştirilmesi. İstanbul: İletişim.
  20. Tengüz, H. (2013). Bayram hediyesi: Beday’i- Asar-ı Osmaniyye. İstanbul: İstanbul Büyükşehir Belediyesi.
  21. Zekai Paşa, H. (1329/191 3). Mübeccel hazîneler. İstanbul: Şems Matbaası.