Journals / SDU International Journal of Educational Studies / 2026 / Cilt: 12 Sayı: 1

Examination of the Turkish Century Education Model Secondary School Turkish Course Curriculum According to Bloom Taxonomy

Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Ortaokul Türkçe Dersi Öğretim Programı’nın Bloom Taksonomisi’ne Göre İncelenmesi

Ayşe Afacan Süğümlü(milli eğitim bakanlığı, ordu)0000-0002-6772-9598
Niymet Bahşi(milli eğitim bakanlığı, Malatya)0000-0002-9115-5432
Pages
27–49
Publication Date
2025-04-28
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this direction, it is aimed to increase the quality of education and support the cognitive development of students.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to examine the learning outcomes of the "Turkey Century Maarif Model Middle School Turkish Course Curriculum" according to Bloom Taxonomy.
📊
Key Findings & Data:The data of the research consists of the 5th, 6th, 7th and 8th grade learning outcomes in the 2024 Turkey Century Maarif Model Middle School Turkish Course Curriculum.
💡
Conclusion & Impact:In this direction, it is aimed to increase the quality of education and support the cognitive development of students.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2024 Verileri
⚙️Variables:Türkçe öğretim programı · Öğrenme çıktısı · Bloom Taksonomisi

Abstract

This study aims to examine the learning outcomes of the "Turkey Century Maarif Model Middle School Turkish Course Curriculum" according to Bloom Taxonomy. The research is a qualitative research and the data was examined with the document review technique. The data of the research consists of the 5th, 6th, 7th and 8th grade learning outcomes in the 2024 Turkey Century Maarif Model Middle School Turkish Course Curriculum. While classifying this learning outcome, the classification table in the Renewed Bloom Taxonomy was taken as basis. Bloom Taxonomy is a framework used in classifying educational objectives and categorizes learning objectives in terms of knowledge types and cognitive process steps. In the study, the learning outcomes of the Turkish course curriculum were evaluated in the light of Bloom Taxonomy's knowledge types (factual, conceptual, procedural and metacognitive and cognitive process steps (remembering, understanding, applying, analyzing, evaluating and creating). As a result of the research, it was determined that 49% of the learning outcomes in the knowledge type were procedural, 25% were metacognitive, 20% were conceptual and 6% were factual; in terms of cognitive process steps, 36% were in the category of analyzing, 32% were applying, 13% were understanding, 11% were evaluating and 8% were creating. The examinations conducted revealed that the learning outcomes did not show a balanced distribution in terms of knowledge types and cognitive process steps. As a result, the data obtained in the study provide suggestions for the development of the curriculum and guide teachers, education policy makers and curriculum developers. In this direction, it is aimed to increase the quality of education and support the cognitive development of students.

Özet

Bu çalışma, "Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Ortaokul Türkçe Dersi Öğretim Programı" öğrenme çıktılarının Bloom Taksonomisi'ne göre incelenmesini amaçlamaktadır. Araştırma nitel bir araştırma olup veriler doküman incelenmesi tekniği ile incelenmiştir. Araştırmanın verilerini, 2024 Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Ortaokul Türkçe Dersi Öğretim Programı’ndaki 5., 6., 7. ve 8. sınıf öğrenme çıktıları oluşturmaktadır. Bu öğrenme çıktısı tasnif edilirken Yenilenmiş Bloom Taksonomisi’nde bulunan sınıflama tablosu esas olarak alınmıştır. Bloom Taksonomisi, eğitim hedeflerini sınıflandırmada kullanılan bir çerçeve olup, bilgi türleri ve bilişsel süreç basamakları açısından öğrenme hedeflerini kategorize etmektedir. Çalışmada, Türkçe dersi öğretim programının öğrenme çıktıları, Bloom Taksonomisi'nin bilgi türleri (olgusal, kavramsal, işlemsel ve üst bilişsel ve bilişsel süreç basamakları (hatırlamak, anlamak, uygulamak, analiz etmek, değerlendirmek ve sentez) ışığında değerlendirilmiştir. Araştırmanın sonucunda bilgi türünde öğrenme çıktılarının %49’unun işlemsel, %25’inin üst bilişsel, %20’sinin kavramsal ve %6’sının olgusal; bilişsel süreç basamakları bakımından %36’sının analiz, %32’sinin uygulama, %13’ünün anlama, %11’inin değerlendirme, %8’inin sentez kategorisinde bulunduğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemeler, öğrenme çıktılarının bilgi türleri ve bilişsel süreç basamakları açısından dengeli bir dağılım göstermediğini ortaya koymuştur. Sonuç olarak, çalışmada elde edilen veriler, öğretim programının geliştirilmesine yönelik öneriler sunmakta ve öğretmenlere, eğitim politikacılarına ve müfredat geliştiricilere rehberlik etmektedir. Bu doğrultuda, eğitimin kalitesinin artırılması ve öğrencilerin bilişsel gelişimlerinin desteklenmesi hedeflenmektedir.

🔖

Cite This Article

Süğümlü, A. A., Bahşi, N. (2025). Examination of the Turkish Century Education Model Secondary School Turkish Course Curriculum According to Bloom Taxonomy. SDU International Journal of Educational Studies, Cilt: 12 Sayı: 1, 27–49. https://doi.org/10.33710/sduijes.1629076

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (33)

  1. Akpınar, B. (2015). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Data Yayınları.
  2. Akyol, H. (2001). İlköğretim okulları 5. sınıf Türkçe kitaplarındaki okuma metinleriyle ilgili soruların analizi. Eğitim Yönetimi, 26, 169-178.
  3. Altındağ, M. & Demirel, Ö. (2013). Yeni taksonominin 11’inci sınıf dil ve anlatım dersi öğrenme ürünlerine katkısı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 1-13.
  4. Anderson L. W. & Krathwohl D. R. (Eds.). (2001). Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. Needham Heights, MA.
  5. Arı, A. (2011). Bloom’un gözden geçirilmiş bilişsel alan taksonomisinin Türkiye’de ve uluslararası alanda kabul görme durumu. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(2), 749-772. https://doi.org/10.12780/UUSBD164
  6. Ayvacı, H. Ş. & Türkdoğan, A. (2010). Yeniden yapılandırılan Bloom taksonomisine göre fen ve teknoloji dersi yazılı sorularının incelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7(1), 13-25.
  7. Bayburtlu, Y. S. (2015). 2015 Türkçe dersi öğretim programı ve 2006 Türkçe dersi öğretim programının değerlendirilmesi. Turkish Studies-Türkoloji Araştırmaları Dergisi, 10(15), 137-158. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.8817
  8. Bekdemir, M. & Selim, Y. (2008). Revize edilmiş Bloom taksonomisi ve cebir öğrenme alanı örneğinde uygulaması. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 185-196.
  9. Berg, B. L. & Lune, H. (2015). Sosyal bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. H. Aydın (Çev. Edt). Konya: Eğitim Kitabevi.
  10. Bümen, N. T. (2006). Program geliştirmede bir dönüm noktası: Yenilenmiş Bloom taksonomisi. Eğitim ve Bilim, 31(142), 3-14.
  11. Durukan, E. (2009). 7. sınıf Türkçe ders kitaplarındaki metinleri anlamaya yönelik sorular üzerine taksonomik bir inceleme. Milli Eğitim Dergisi, 37 (81), 84-93.
  12. Epçaçan, C. & Erzen, M. (2008). İlköğretim Türkçe dersi öğretim programının değerlendirilmesi. Sosyal Araştırmalar Dergisi, 1(4),182-202.
  13. Eroğlu, D. (2013). 6, 7, 8. sınıf Türkçe çalışma kitaplarındaki dilbilgisi soruları ve kazanımlarının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Başkent Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  14. Guba, E. G. & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. Handbook of qualitative research, 2(105), 163-194.
  15. Kaplan, K. (2021). Ortaokul Türkçe ders kitaplarında yer alan dinleme/izleme becerisini ölçmeye yönelik soruların yenilenmiş Bloom Taksonomisine göre incelenmesi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 10 (1), 626-645. http://www.itobiad.com/tr/pub/issue/60435/836238
  16. Kaya, M. & Aydın, E. (2024). 2019 Türkçe dersi öğretim programı ile 2024 Türkçe dersi öğretim programı’nın karşılaştırılması. Harran Maarif Dergisi, 9 (1), 108-146. https://doi.org/10.22596/hej.1482003
  17. Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom’s taxonomy: An overview. Theory Into Practice, 41(4), 212-218. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4104_2
  18. Kuzu, T. S. (2013). Türkçe ders kitaplarındaki metin altı sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisindeki hatırlama ve anlama bilişsel düzeyleri açısından incelenmesi. Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 37(1), 58-76.
  19. Lewis A., & Smith. D. (1993). Defining higher order thinking. Theory into Practice, 32(3). 131-137. https://doi.org/10.1080/00405849309543588
  20. Merriam, S. B. (1988). Case study research in education: A qualitative approach. San Francisco: Jossey-Bass.
  21. Millî Eğitim Bakanlığı. (2019). Türkçe dersi öğretim programı. Ankara: MEB Yayınevi.
  22. Millî Eğitim Bakanlığı. (2024). Türkiye Yüzyılı maarif modeli Türkçe dersi öğretim programı. Ankara: MEB Yayınevi.
  23. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis an expanded source book. California: Sage
  24. Publications.
  25. Morgan, D. L. (1996). Focus groups as qualitative research (C. 16). New York: Sage publications.
  26. Savaş, Ö. (2014). Ortaokul Türkçe ders kitaplarındaki dinleme etkinliklerinin güncelleştirilmiş Bloom sınıflamasına göre üst düzey bilişsel beceriler açısından değerlendirilmesi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bolu.
  27. Şengül, M. (2005). İlköğretim 8. sınıf Türkçe ders kitaplarındaki metinlere dayalı olarak hazırlanan sorular üzerine bir inceleme. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elâzığ.
  28. Rockembach, G. R., & Thom, L. H. (2024). Investigating the Use of Intelligent Tutors Based on Large Language Models: Automated generation of Business Process Management questions using the Revised Bloom's Taxonomy. In Simpósio Brasileiro de Informática na Educação (SBIE) (pp. 1587-1601).
  29. Türk O., Ünsal Y. & Karadağ M. (2016). Kanada, Singapur ve 2013 Türkiye Fizik Öğretim Programlarının içerik ve kazanımlar açısından Karşılaştırılması. Eğitim ve Toplum Araştırmaları Dergisi 3/2 (2016) 31-46.
  30. Yeşilyurt E. (2012). Öğretmen Adaylarının bilişsel alanla ilgili sınama durumu soruları yazma yeterliklerinin değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(2), 519-530.
  31. Yıldırım. A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  32. Yılmaz, E. & Keray B. (2012). Söyleşi metinleri yoluyla sekizinci sınıf öğrencilerinin soru sorma becerilerinin yenilenmiş Bloom taksonomisine göre incelenmesi. Sakarya University Journal of Education, 2(2), 20-31.
  33. Yüksel, S. (2007). Bilişsel alanın sınıflamasında (taksonomi) yeni gelişmeler ve sınıflamalar. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(3), 479-509.