Journals / SDU International Journal of Educational Studies / 2025 / Sayı: EFOK 2025 Special Issue Özel Sayı

STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics) Approach in Mathematics Education: A Systematic Analysis of the Current Literature in Türkiye

Matematik Eğitiminde STEM (Bilim, Teknoloji, Mühendislik, Matematik) Yaklaşımı: Türkiye’deki Güncel Literatürün Sistematik Analizi

Fatma Cansu Doğan(SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ)0009-0009-6799-6133
Atilla Özdemir(SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-4775-4435
Pages
—
Publication Date
2026-02-04
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings reveal that STEM oriented mathematics education research has primarily focused on topics such as exponential expressions, ratio and proportion, mathematical modeling, and statistics.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study systematically reviews STEM-based mathematics education research conducted in Türkiye between 2019 and 2025.
📊
Key Findings & Data:A total of 22 studies, either published in databases such as Web of Science, TR Dizin, Google Scholar, and DergiPark, or located in the CoHE National Thesis Center, were analyzed.
💡
Conclusion & Impact:The findings reveal that STEM oriented mathematics education research has primarily focused on topics such as exponential expressions, ratio and proportion, mathematical modeling, and statistics.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2019 Verileri
⚙️Variables:STEM · Matematik eğitimi · Sistematik derleme

Abstract

This study systematically reviews STEM-based mathematics education research conducted in Türkiye between 2019 and 2025. The main purpose is to identify current trends, strengths, and weaknesses, to propose practical integration models from the perspective of preservice teachers, and to provide future-oriented implications. A total of 22 studies, either published in databases such as Web of Science, TR Dizin, Google Scholar, and DergiPark, or located in the CoHE National Thesis Center, were analyzed. The findings reveal that STEM oriented mathematics education research has primarily focused on topics such as exponential expressions, ratio and proportion, mathematical modeling, and statistics. These studies highlight that STEM applications significantly contribute to the development of students’ 21st-century skills, including problem-solving, critical thinking, collaboration, and creativity. The high proportion of studies involving preservice teachers also emphasizes the growing importance of STEM pedagogy in teacher education programs. However, limitations such as short-term interventions, small sample sizes, the dominance of science-centered designs, and the scarcity of longitudinal studies remain notable challenges. Moreover, the lack of sufficient research on STEM integration at the elementary school level constitutes a critical gap. This review concludes that STEM based mathematics education in Türkiye should be developed within a more interdisciplinary and sustainable framework, and it offers evidence-based recommendations for curriculum improvement, teacher training, and classroom practices.

Özet

Bu araştırma, Türkiye’de 2019-2025 yılları arasında yayımlanan STEM temelli matematik eğitimi çalışmalarını sistematik bir derleme yöntemiyle incelemektedir. Çalışmanın amacı, alandaki güncel eğilimleri, güçlü ve zayıf yönleri belirlemek, öğretmen adaylarının perspektifinden uygulanabilir entegrasyon modelleri geliştirmek ve geleceğe yönelik öneriler sunmaktır. Araştırmada Web of Science, TR Dizin, Google Akademik ve DergiPark gibi veri tabanlarında yayımlanan veya YÖK Ulusal Tez Merkezi'nde yer alan 22 çalışma analiz edilmiştir. Bulgular, STEM tabanlı matematik eğitimi araştırmalarının özellikle üslü ifadeler, oran-orantı, modelleme ve istatistik gibi konulara odaklandığını ortaya koymaktadır. Ayrıca bu uygulamaların öğrencilerin problem çözme, eleştirel düşünme, iş birliği ve yaratıcılık gibi 21. yüzyıl becerilerini geliştirdiği görülmüştür. Öğretmen adaylarıyla yürütülen çalışmaların yoğunluğu, öğretmen yetiştirme programlarında STEM pedagojisinin önem kazandığını göstermektedir. Bununla birlikte, araştırmaların kısa süreli, sınırlı örneklemli ve genellikle fen odaklı tasarımlara dayanması, uzun dönemli etki analizlerinin yetersizliği ve ilkokul düzeyindeki çalışmaların azlığı önemli sınırlılıklar olarak öne çıkmaktadır. Çalışma, Türkiye’de STEM tabanlı matematik eğitiminin disiplinler arası bir bakış açısıyla yeniden yapılandırılması gerektiğini vurgulamakta, öğretim programlarının güncellenmesine ve öğretmen yetiştirme süreçlerine katkı sağlayabilecek somut öneriler sunmaktadır.

🔖

Cite This Article

Doğan, F. C., Özdemir, A. (2026). STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics) Approach in Mathematics Education: A Systematic Analysis of the Current Literature in Türkiye. SDU International Journal of Educational Studies, Sayı: EFOK 2025 Special Issue Özel Sayı. https://doi.org/10.33710/sduijes.1772300

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (35)

  1. Ateş, H., & Sungur Gül, K. (2023). Öğretmen adaylarının STEM eğitimine yönelik öz-yeterlik ve endişe düzeylerinin incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 21(1), 478-504. https://doi.org/10.37217/tebd.1211730
  2. Aydın, E., & Derin, G. (2018). STEM ve matematik eğitimi. Merhaba STEM: Yenilikçi bir öğretim yaklaşımı, 27-38.
  3. Ceylan, Ö., & Karahan, E. (2021). STEM odaklı matematik uygulamalarının 11. sınıf öğrencilerinin matematik tutum ve bilgileri üzerine etkisi. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 11(2), 660-683. https://doi.org/10.18039/ajesi.793601
  4. Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37–46. https://doi.org/10.1177/001316446002000104
  5. Cooper, H. (2015). Research synthesis and meta-analysis: A step-by-step approach (5th ed.). SAGE Publications.
  6. Çakmak, Z. (2024). Sistematik literatür derleme metodolojisi üzerine bir çalışma: Araştırmacılar için kapsamlı bir rehber. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26(1), 1-33. https://doi.org/10.16953/deusosbil.1384599
  7. Çetin, A., Gündoğdu, B., Hökkaş, H. & Genç, M. (2023). STEM eğitimi yaklaşımı konulu araştırmalar üzerine sistematik bir derleme. Düzce Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13(1), 1-23. https://doi.org/10.55179/dusbed.1090964
  8. Çınar, N. (2021). İyi bir sistematik derleme nasıl yazılmalı? Online Turkish Journal of Health Sciences, 6(2), 310-314. https://doi.org/10.26453/otjhs.888569
  9. Derin, G., Aydın, E., & Kırkıç, K. A. (2017). STEM (fen-teknoloji-mühendislik–matematik) eğitimi tutum ölçeği. El-Cezeri, 4(3), 547-559. https://doi.org/10.31202/ecjse.336550
  10. Elo, S., & Kyngäs, H. (2008). The qualitative content analysis process. Journal of Advanced Nursing, 62(1), 107–115. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x
  11. Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91–108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x
  12. Haddaway, N. R., Page, M. J., Pritchard, C. C., & McGuinness, L. A. (2022). PRISMA2020: An R package and Shiny app for producing PRISMA 2020-compliant flow diagrams, with interactivity for optimised digital transparency and Open Synthesis. Campbell Systematic Reviews, 18, e1230. https://doi.org/10.1002/cl2.1230
  13. Hatipoğlu, H. (2021). Sistematik derleme ve meta analiz. Eskişehir Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi Bilişim Dergisi, 2(1), 7-10.
  14. Henriksen, D. (2014). Full STEAM ahead: Creativity in excellent STEM teaching practices. The STEAM Journal, 1(2), 1-7. https://doi.org/10.5642/steam.20140102.15
  15. Karaçam, Z. (2013). Sistematik derleme metodolojisi: Sistematik derleme hazırlamak için bir rehber. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi, 6(1), 26–33. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/757325
  16. Koyuncu, M. K. (2022). Matematik eğitimi bağlamında matematik tarihi çalışmalarına genel bir bakış: Bir meta sentez çalışması. Eğitim ve İnsani Bilimler Dergisi: Teori ve Uygulama, 13(25), 93-122.
  17. Krippendorff, K. (2018). Content analysis: An introduction to its methodology (3rd ed.). SAGE.
  18. Land, M. H. (2013). Full STEAM ahead: The benefits of integrating the arts into STEM. Procedia Computer Science, 20, 547–552. https://doi.org/10.1016/j.procs.2013.09.317
  19. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE Publications.
  20. Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2014). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3rd ed.). SAGE.
  21. Millî Eğitim Bakanlığı (MEB). (2021). Eğitimde 21. yüzyıl becerileri ve Türkiye'de uygulamalar: Durum analizi raporu (MAP Raporu No: 23). Millî Eğitim Bakanlığı Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı. https://www.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2021_04/01124329_MAP_Raporu_23.pdf
  22. Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G., & PRISMA Group (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA Statement. Open medicine: A peer-reviewed, independent, Open-Access Journal, 3(3), e123-e130.
  23. Neuendorf, K. A. (2017). The content analysis guidebook (2nd ed.). SAGE.
  24. Okoli, C., & Schabram, K. (2010). A guide to conducting a systematic literature review of information systems research. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.1954824
  25. Olgun, C. K. (2008). Nitel araştırmalarda içerik analizi tekniği. Sosyoloji Notları, 66.
  26. Peters, M. D. J., Godfrey, C. M., Khalil, H., McInerney, P., Parker, D., & Soares, C. B. (2015). Guidance for conducting systematic scoping reviews. International Journal of Evidence-Based Healthcare, 13(3), 141–146. https://doi.org/10.1097/XEB.0000000000000050
  27. Sanz-Camarero, C. (2023). Systematic review of STEAM education: Definitions, practices, and research trends. Education Sciences, 13(11), 1139. https://doi.org/10.3390/educsci13111139
  28. Schreier, M. (2012) Qualitative content analysis in practice. Sage Publications, London.
  29. Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 104, 333–339. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039
  30. Sungur Gül, K., Saylan Kırmızıgül, A., & Ates, H. (2022). Temel eğitim ve ortaöğretimde STEM eğitimi üzerine alan yazın incelemesi: Türkiye örneği. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 13(1), 544-568. https://doi.org/10.51460/baebd.931501
  31. Şen, S., ve Yıldırım, İ. (Ed.). (2019). Eğitimde araştırma yöntemleri. Nobel Akademik Yayıncılık.
  32. Tranfield, D., Denyer, D., & Smart, P. (2003). Towards a methodology for developing evidence‐informed management knowledge by means of systematic review. British journal of management, 14(3), 207-222. https://doi.org/10.1111/1467-8551.00375
  33. Yakman, G., & Lee, H. (2012). Exploring the exemplary STEAM education in the U.S. as a practical educational framework for Korea. Journal of the Korean Association for Science Education, 32(6), 1072–1086. https://doi.org/10.14697/jkase.2012.32.6.1072
  34. Yılmaz, H., Yiğit Koyunkaya, M., Güler, F., Güzey, S. (2017). Fen, teknoloji, mühendislik, matematik (STEM) eğitimi tutum ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması. Kastamonu Education Journal, 25(5), 1787-1800.
  35. Yükselen, A.,Biber, A. Ç.,&Kepçeoğlu, İ. (2021). STEM alanında matematik eğitimi üzerine yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi.Online Journal of Mathematics, Science and Technology Education (OJOMSTE),2(1), 1–17.