SavedAdd your journal

Journals / EKEV Akademi Dergisi / 2019 / Sayı: 80

JİGSAW TEKNİĞİ VE MODELLERİN KOLİGATİF ÖZELLİKLER KONUSUNDA AKADEMİK BAŞARI VE KAVRAMSAL ANLAMAYA ETKİSİ

SEDA OKUMUŞ
KEMAL DOYMUŞ
Pages
433–463
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bununla birlikte, koligatif özellikler konusunda fen bilgisi öğretmen adaylarının kavramsal anlamalarının düşük seviyede olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmanın amacı koligatif özellikler konusunda jigsaw tekniği ile jigsaw ve modellerin birlikte uygulanmasının fen bilgisi öğretmen adaylarının akademik başarı ve kavramsal anlamalarına etkisini belirlemektedir.
📊
Key Findings & Data:Araştırma ön test- son test uygulamalı yarı deneysel desene göre yürütülmüş ve 31 fen bilgisi öğretmeni adayı ile çalışılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Bununla birlikte, koligatif özellikler konusunda fen bilgisi öğretmen adaylarının kavramsal anlamalarının düşük seviyede olduğu tespit edilmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Koligatif Özellikler · Jigsaw · Model

Özet

Bu araştırmanın amacı koligatif özellikler konusunda jigsaw tekniği ile jigsaw ve modellerin birlikte uygulanmasının fen bilgisi öğretmen adaylarının akademik başarı ve kavramsal anlamalarına etkisini belirlemektedir. Araştırma ön test- son test uygulamalı yarı deneysel desene göre yürütülmüş ve 31 fen bilgisi öğretmeni adayı ile çalışılmıştır. Araştırma iki deney grubu içerecek şekilde tasarlanmış: Jigsaw grubunda (JG) işbirlikli jigsaw tekniği (n=16), Jigsaw model grubunda (JMG) jigsaw ve modeller birlikte (n=15) uygulanmıştır. Veri toplama amacıyla 15 çoktan seçmeli sorudan oluşan Koligatif Özel- likler Başarı Testi (KÖBT) ve 8 açık uçlu çizim sorusundan oluşan Koligatif Özellikler Kavram Testi (KÖKT) kullanılmıştır. KÖBT verilerinin analizi için Mann- Whitney U testi ve Wilcoxon İşaretli Sıralar Testi; KÖKT verilerinin analizi için betimsel analiz ve Bağımsız Örneklem t Testi yapılmıştır. Buna göre akademik başarı bakımından JMG lehine bir fark belirlenirken kavramsal anlama bakımından gruplar arasında anlamlı bir farklılık belirlenmemiştir. Bununla birlikte, koligatif özellikler konusunda fen bilgisi öğretmen adaylarının kavramsal anlamalarının düşük seviyede olduğu tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

OKUMUŞ, S., DOYMUŞ, K. (2019). JİGSAW TEKNİĞİ VE MODELLERİN KOLİGATİF ÖZELLİKLER KONUSUNDA AKADEMİK BAŞARI VE KAVRAMSAL ANLAMAYA ETKİSİ. EKEV Akademi Dergisi, Sayı: 80, 433–463. https://ajindex.com/articles/153875

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Abraham, M.R., Williamson, V.M. ve Westbrook, S.L. (1994). A cross-age study of the understanding five concepts. Journal of Research in Science Teaching, 31(2), 147-165.
  2. Adadan, E. (2012). Using multiple representationsto promote grade 11 students’scientific understanding of the particle theory of matter. Research in Science Education, 43(3), 1079-1105.
  3. Adadan, E. (2014). Investigating the influence of pre-service chemistry teachers’ understandingoftheparticulatenatureofmatterontheir conceptualunderstanding of solution chemistry. Chemistry Education Research and Practice, 15, 219- 238. Azizoğlu, N., Alkan, M. ve Geban, Ö. (2006). Undergraduate pre–service teachers’ understandings and misconceptions of phase equilibrium. Journal of Chemical Education, 83(6), 947- 953. Bayrakçeken, S., Doymuş, K. ve Doğan, A. (2013). İşbirlikli öğrenme modeli ve uygulanması. Ankara:
  4. Pegem Akademi Yayıncılık. Belge Can, H. ve Boz, Y. (2016). Structuring cooperative learning for motivation and conceptual change in the concepts of mixtures. International Journal of Science and Mathematics Education, 14(4), 635-657.
  5. Berg, K. (2012). A study of first-year chemistry students’ understanding of solution concentration at the tertiary level. Chemical Education Research and Practice, 13, 8–16.
  6. Berger, R. ve Hanze, M. (2009). Comparison of two small-group learning methods in 12th-grade physics classesfocusing on intrinsic. International Journal of Science Education, 31(11), 1511–1527.
  7. Canpolat, N. (2006). Turkish undergraduates' misconceptions of evaporation, evaporation rate, and vapour pressure. International Journal of Science Education, 28(15), 1757-1770.
  8. Canpolat, N., Pinarbaşi T. ve Sözbilir M. (2006). Prospective teachers’misconceptions of vaporization and vapor pressure. Journal of Chemical Education, 83(6), 1237- 1242. Cheng, M.M.W. ve Gilbert, J.K. (2017). Modelling students’ visualisation of chemical reaction. International Journal of Science Education, 39(9), 1173-1193.
  9. Colburn, A. (2004). Inquiry scientists want to know. Educational Leadership, 62, 63-66.
  10. Cuevas, P., Lee, O., Hart, J. ve Deaktor, R. (2005). Improving science ınquiry with elementary students of diverse backgrounds. Journal of Research in Science Teaching, 42(3), 337-357.
  11. Çalık, M., Ayas, A. ve Coll, R.K. (2007). Enhancing pre-service elementary teachers’ conceptual understanding of solution chemistry with conceptual change text. International Journal of Science and Mathematics Education, 5, 1-28.
  12. Çalık, M.,