Journals / Kocaeli İlahiyat Dergisi / 2026 / Cilt: 10 Sayı: 1

An Evaluation of Muhammad ʿAbduh’s Approach to the Event of the Elephant and the Plausibility of This Interpretation from a Modern Medical Perspective

Muhammed Abduh’un Fil Olayına Yaklaşımı ve Modern Tıp Açısından Bunun İmkânı Üzerine Bir Değerlendirme

Hakan Yıldızhan(TC MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI KONYA)0000-0001-9223-8611
Pages
54–76
Publication Date
2026-06-18
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Accordingly, it concludes that ʿAbduh’s reading represents an exceptional (shādh) interpretation that departs from the dominant classical understanding of muʿjiza and did not achieve broad acceptance.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article examines the transformation of the concept of miracle (muʿjiza) in modern Islamic thought through Muḥammad ʿAbduh’s interpretation of Sūrat al-Fīl.
📊
Key Findings & Data:The article argues that ʿAbduh’s rationalizing strategy reveals the limits of naturalizing miracle accounts, failing to produce a persuasive coherence in terms of both the semantic structure of the sūra and the broader historical context.
💡
Conclusion & Impact:Accordingly, it concludes that ʿAbduh’s reading represents an exceptional (shādh) interpretation that departs from the dominant classical understanding of muʿjiza and did not achieve broad acceptance.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Kelam · Muhammed Abduh · Mu’cize

Abstract

This article examines the transformation of the concept of miracle (muʿjiza) in modern Islamic thought through Muḥammad ʿAbduh’s interpretation of Sūrat al-Fīl. In classical kalām and tafsīr literature, the muʿjiza is generally conceived as a divine act that confirms prophethood and transcends the ordinary causal order. From the nineteenth century onward, however, scientific developments and wider debates on modernity prompted a number of Muslim thinkers to reinterpret miracles in ways that could be reconciled with reason and natural explanation. Within this intellectual climate, ʿAbduh foregrounded Islam’s rational character and developed readings that diverged from inherited exegetical patterns by explaining certain extraordinary narratives in ordinary terms. Focusing on ʿAbduh’s attempt to account for the Event of the Elephant by reference to a contagious disease, the study situates his interpretation within its socio-intellectual context—reformist religious discourse, the experience of colonialism, and contemporary discussions on education—while also attending to the language and content of the historical narrative. Although ʿAbduh’s association of the Qurʾānic expressions ṭayran abābīl, ḥijārat(an) min sijjīl, and kaʿaṣfin maʾkūl with disease and its manifestations reflects an effort to draw on modern scientific knowledge, this approach does not fully correspond to the text’s depiction of an abrupt and targeted intervention. The article argues that ʿAbduh’s rationalizing strategy reveals the limits of naturalizing miracle accounts, failing to produce a persuasive coherence in terms of both the semantic structure of the sūra and the broader historical context. Accordingly, it concludes that ʿAbduh’s reading represents an exceptional (shādh) interpretation that departs from the dominant classical understanding of muʿjiza and did not achieve broad acceptance.

Özet

Bu makale, İslâm düşüncesinde mu‘cize tasavvurunun modern dönemde geçirdiği dönüşümü Muhammed Abduh’un Fîl Sûresi yorumu üzerinden incelemektedir. Klasik kelâm ve tefsir literatüründe mu‘cize, peygamberliği teyit eden ve olağan sebep-sonuç düzenini aşan ilâhî bir fiil olarak değerlendirilirken, 19. yüzyıldan itibaren bilimsel ilerlemelerin ve modernleşme tartışmalarının etkisiyle mu‘cizeyi, akıl ve doğal açıklamalarla telif etmeyi amaçlayan yaklaşımlar öne çıkmıştır. Bu bağlamda Abduh, İslâm’ın rasyonel bir din olduğu vurgusunu merkeze alarak, geleneksel yorumlardan ayrışan biçimde bazı anlatıları olağan açıklamalarla izah etme eğilimi göstermiştir. Çalışmada, Abduh’un Fîl Olayı’nı bulaşıcı bir hastalık ihtimali üzerinden açıklama girişimi, hem dönemin entelektüel iklimi (reformcu din söylemi, sömürgecilik tecrübesi ve eğitim tartışmaları) hem de tarihsel anlatının dil ve muhtevası dikkate alınarak değerlendirilmiştir. Abduh’un “tayran ebâbîl”, “hicâreten min siccîl” ve “keasfin me’kûl” ifadelerini hastalık ve onun tezahürleriyle ilişkilendiren yorumu, modern bilimsel bilgiden yararlanma niyeti taşısa da metnin vurguladığı ani ve belirli bir müdahale tasviriyle tam olarak örtüşmemektedir. Sonuç olarak çalışma, Abduh’un Fîl Sûresi tefsirinin mu‘cizeyi rasyonelleştirme çabasının sınırlarını görünür kıldığını; söz konusu yaklaşımın hem metnin anlam örgüsü hem de tarihsel bağlam açısından ikna edici bir bütünlük üretemediğini savunmaktadır. Bu nedenle Abduh’un yorumunun, klasik mu‘cize anlayışından ayrışan ve geniş kabul görmeyen istisnaî (şâz) bir yorum olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

Yıldızhan, H. (2026). An Evaluation of Muhammad ʿAbduh’s Approach to the Event of the Elephant and the Plausibility of This Interpretation from a Modern Medical Perspective. Kocaeli İlahiyat Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 1, 54–76. https://doi.org/10.64270/kider.1871756

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (55)

  1. Abduh, Muhammed. Risâletü’t-Tevhid. thk. Muhammed Reşid Rıza. Beyrut: Dâru İbn Hazm, 2001.
  2. Abduh, Muhammed. Tefsîr-i Cüz’i Amme. Mısır: 1329.
  3. Abduh, Muhammed. el-A’mâlu’l-Kâmile li-İmam Muhammed Abduh. nşr. Muhammed İmare. Beyrut: 1979-1980.
  4. Abduh, Muhammed. el-İslâm ve’n-Nasrâniyye Maʿa'l-ʿilm ve'l-Medeniyye. thk. Reşit Rıza. Kahire: 1320.
  5. Abduh, Muhammed-Rıza, Reşid, Tefsîru’l-Menâr. Kahire: Dâru'l-Kütübi'l-İlmiyye, 2011.
  6. Abdulbâki, Muhammed Fuâd. Mu’cemu’l-Müfehres li Elfâzı’l-Kur’ân, Kahire: Dâru’l-hadis, 1987.
  7. Albayrak, İsmail. Klasik Modernizmde Kur’ân’a Yaklaşımlar. İstanbul: Ensar Neşriyat, 2004.
  8. Alûsî, Ebû’l-Fadl Şihâbu’d-Din Mahmud el-Bağdâdi. Rûhu’l-Meânî fî Tefsîri’l-Kur’âni’l-Azîm ve Sebu’l-Mesânî. Beyrut: trs.
  9. Apak, Âdem. Ana Hatlarıyla İslam Öncesi Arap Tarihi ve Kültürü. İstanbul: Ensar Neşriyat, 2014.
  10. Asad, Muhammad. The Message of the Qur’ân. Great Britain: Redwood Press, 1993.
  11. Braun, Hugo. Bulaşıcı Hastalıklar. Ankara: Maarif Matbaası, 1944.
  12. Buğra, Dursun. “Çiçek Hastalığı”, Sağlığımız (Herkesin Tıp Ansiklopedisi). 4/1376-1377. İstanbul: Gelişim Yayınevi, 1978.
  13. Câbirî, Muhammed Âbid. Fehmü’l-Kur’âni’l-hakîm. 3 Cilt. Mağrib: Dâru’n-Neşr el-Mağribiyye, 2008.
  14. Cevâd Ali. el-Mufassal fî târîhi’l-Arab kable’l-İslâm. 20 Cilt. b.y.: Dâru’s-Sâkî, 2001.
  15. Coşkun, İbrahim. Ateizm ve İslam. Ankara: Ankara Okulu Yayınları, 2014.
  16. Coşkun, İbrahim. “Din-Bilim Uzlaşısı ve Kur’ân’ın Akli Mu’cizeliği”. İslami Araştırmalar Dergisi 19/4 (2006), 543-547.
  17. Çağrıcı, Mustafa. “Fîl Sûresi”, Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 13/ 69-70. İstanbul: TDV Yayınları, 1993.
  18. Demirci, Kürşat. “Engizisyon”. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 11/238-241. İstanbul: TDV Yayınları, 1995.
  19. Durmuş, İsmail. “Mecaz”. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 28/ 217-220. Ankara: TDV Yayınları, 2003.
  20. Elmalılı, Muhammed Yazır. Hak Dini Kur’ân Dili. İstanbul: Çelik Yayınevi, 2018.
  21. Emin, Osman. “Mısır’da Rönesans: Muhammed Abduh ve Ekolü”. çev. İhsan Durdu. İslam Düşüncesi Tarihi, (1991), 4/289-311.
  22. Fazlurrahman, Malik. İslâm. çev. Mehmet Dağ, Mehmet Aydın. Ankara: Ankara Okulu Yayınları, 1996.
  23. Fenner, Frank vd. Smallpox and Its Eradicatio. Geneva: World Health Organization, 1988.
  24. Gölcük, Şerafettin -Toprak, Süleyman. Kelam, Konya: Tekin Kitabevi, 2021.
  25. Gün, Faruk. “Çağdaş Dönemde Kelâm İlmi -Metodolojik ve Problematik Bir İnceleme-”. Pamukkale Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 10/1 (01 Haziran 2023): 352-379. https://doi.org/10.17859/pauifd.1268405.
  26. Güven, Mustafa. “Elmalılı Muhammed Hamdi Yazır’ın Tefsir Anlayışındaki Modernlik Unsurları ve Bu Bağlamda Muhammed Abduh’a Yönelttiği Eleştiriler -Fîl Sûresi Örneği-.” EKEV Akademi Dergisi 61 (2015): 141-170.
  27. Heyet. “Çiçek Hastalığı”, Sağlık Ansiklopedisi, ed. Kollektif. 2/401. İstanbul: Arkın Kitabevi, 1963.
  28. Heykel, Muhammed Hüseyin. Hayâtü Muhammed. Kâhire: Dâru’l-Meârif, 1935.
  29. İbnü'l-Esîr, Ebü'l-Hasan İzzeddin Ali b. Muhammed b. Abdülkerîm, el-Kâmil fi't-Târih. Kahire: Dâru'l-Hadis, 2010.
  30. İbn Hişâm, Ebu Muhammed Abdulmelik, es-Sîretü'n- Nebeviyye. Beyrut: Dâru İbn Hazm, 2009.
  31. İbn Kesir, Ebü'l-Fidâ İmâdüddin İsmail b. Ömer. el-Bidâye ve'n-Nihâye. Beyrut: Dâru'r-Risaletü'l-Alemiyye, 2010.
  32. İbn İshak, Ebû Abdillâh Muhammed. Sîretü İbn İshak. thk. Süheyl Zekkâr, Beyrut: Dâru’l-Fikr, 1978.
  33. İbn Manzûr, Ebu’l-Fazl Muhammed b. Mükerrem b. Ali el-Ensari. Lisânü’l-‘Arab. tsh. Emin Muhammed Abdulvehhâb, Muhammed es-Sâdık el-Ubeydi. Beyrut: Dâru İhyai’t-Türasi’l-Arabi, 1997.
  34. İzgi, Cevat. Osmanlı Medreselerinde İlim Riyazi ve Tabii İlimler. İstanbul: Küre Yayınları, 2019.
  35. Karaman, Hayrettin. Gerçek İslâm’da Birlik. İstanbul: Nesil Yayınları, 2015.
  36. Kâtip Çelebi, Hacı Halife Mustafa b. Abdullah. Keşfü'z-Zünûn an-Esmai’l-Kütübi ve’l-Fünûn. thk. Muhammed A. Kadir Ata, Beyrut: Dâru'l-Kütübi'l-İlmiyye, 2008.
  37. Kaya, Osman. “Fîl Sûresine Klasik ve Modern Yaklaşımlar Bağlamında Allah’ın Yardımı”. İslami İlimler Araştırmaları Dergisi 9 (Haziran 2021), 166-209.
  38. Komay, Talha. “Son Dönem Osmanlı Alimlerine Göre İnkâr Nedenleri”. Genç Mütefekkirler Dergisi 6, sy. 1 (2025), 21-43.
  39. Kuran, Ercüment. Türkiye'nin Batılılaşması ve Milli Meseleler. Ankara: Diyanet Vakfı Yayınları, 1997.
  40. Merâğī, Ahmed b. Mustafa. Tefsîru’l-Merâğī. 30 Cilt. Mısır: Şeriketü Mektebe ve Matba’atu Mustafa el-Halebî ve Evlâdihî, 1946.
  41. Sâbûni, Nureddin. el-Bidâye fi Usûli‟d-Din. Kahire: Mektebetü’l-Hanifiyye, 2005.
  42. Şerif, Mian Muhammed (ed.). İslam Düşüncesi Tarihi. İstanbul: İnsan Yayınları, 2014.
  43. Özel, Recep Orhan. “Fîl Sûresi ile İlgili Modern Yorumların Kritiği”. Tefsir Araştırmaları Dergisi 4/2 (Ekim 2020), 337-371. https://doi.org/10.31121/tader.730015.
  44. Özervarlı, M. Sait. Kelamda Yenilik Arayışları. İstanbul: İsam Yayınları, 1997.
  45. Özervarlı, M. Sait, “Muhammed Abduh”, Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 30/ 480-485. Ankara: TDV Yayınları, 2020.
  46. Râzi, Fahreddin. Tefsir-i Kebir/Mefâtihu’l-Gayb. Ankara: Akçağ Yayınları, 1988.
  47. Russel, Bertrand. Bilim ve Din. çev. Akşit Göktürk, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 2019.
  48. Seyyid Kutub, Fî Zilâli’l- Kur’ân. Kahire: Dârü'ş-Şurûk, 2004.
  49. Taberi, Ebû Ca'fer İbn Cerir Muhammed b. Cerir b. Yezid. Târîhu'l-Ümem ve'l-Mülûk. Beyrut: Dâru’l- Kütübi’l-İlmiyye, 2005
  50. Taylan, Necip. İlim- Din İlişkileri Sahaları Sınırları. İstanbul: Çağrı Yayınları, 1979.
  51. Timurtaş, Abdülhadi. Çığır Açan Şark Âlimleri. İstanbul: Kent Işıkları Yayınları, 2007.
  52. Ural, Refet. Bulaşıcı Hastalıklar. İstanbul: İstanbul Matbaası, 1972.
  53. Uzluk, Feridun Nafiz. Genel Tıp Tarihi I. Ankara: Güzel İstanbul Matbaası, 1958.
  54. Vecdî, Muhammed Ferid. el-Mushafü’l-müfesser. b.y: Matba’tü’l-Ulûm, 1948.
  55. Yaran, Cafer. Din ve Bilim. Samsun: Sidre Yayınları, 1997.