Journals / Kafkas Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi / 2026 / Cilt: 6 Sayı: 2026

Socioeconomic Requirements and Family Socioeconomic Status in Children’s Tennis Orientation: Systematic Review

Tenisin Sosyoekonomik Gereklilikleri ve Çocukların Tenise Yöneliminde Ailenin Sosyoekonomik Düzeyi: Sistematik Derleme

Selami Yüksek(TRABZON ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-2162-8660
Vedat Ayan(TRABZON ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-1887-5334
Pages
154–173
Publication Date
2026-09-20
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Reducing economic barriers, increasing access to facilities and coaching opportunities, and supporting disadvantaged groups may contribute to greater equality of opportunity in tennis participation.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Purpose: The purpose of this study is to examine the role of family socioeconomic status in children’s orientation toward and participation in tennis.
📊
Key Findings & Data:A total of 1,093 records were identified, and 14 studies published between 2015 and 2026 were included according to the inclusion and exclusion criteria.
💡
Conclusion & Impact:Reducing economic barriers, increasing access to facilities and coaching opportunities, and supporting disadvantaged groups may contribute to greater equality of opportunity in tennis participation.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2015 Verileri
⚙️Variables:tenis · sosyoekonomik düzey · aile

Abstract

Purpose: The purpose of this study is to examine the role of family socioeconomic status in children’s orientation toward and participation in tennis. In line with this main purpose, the study also aims to examine the relationship between countries’ levels of socioeconomic development and elite tennis players represented in international rankings, the relationship between geographical regions and access to tennis, and the relationships of socioeconomic factors with access to tennis, participation in the sport, and continued involvement. Method: This systematic review searched PubMed, Web of Science, TR Dizin, YÖK Thesis Database, DergiPark, and Google Scholar using Turkish and English keywords. A total of 1,093 records were identified, and 14 studies published between 2015 and 2026 were included according to the inclusion and exclusion criteria. Results: The reviewed studies indicate that family income and parental education are associated with children’s sport participation. Lower-income families reported greater concerns about sport-related costs, transportation, and organizational expenses. Tennis requires substantial economic resources for equipment, facilities, coaching, and tournaments and is among the sports most affected by socioeconomic inequalities, particularly within racket sports. Parental education and family support were also associated with children’s orientation toward tennis. In addition, elite tennis players were concentrated in countries with high levels of human development, and tennis activities were concentrated in certain countries and regions. Conclusion: The findings of the reviewed literature demonstrate that family socioeconomic status is an important determinant of children's participation and continuation in tennis. Reducing economic barriers, increasing access to facilities and coaching opportunities, and supporting disadvantaged groups may contribute to greater equality of opportunity in tennis participation.

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, çocukların tenis sporuna yöneliminde ve spora katılımında ailenin sosyoekonomik düzeyinin rolünü incelemektir. Bu temel amaç doğrultusunda ülkelerin sosyoekonomik gelişmişlik düzeyleri ile uluslararası sıralamalarda yer alan elit tenis sporcuları arasındaki ilişkiyi, coğrafi bölgelerin tenise erişimle ilişkisini ve sosyoekonomik faktörlerin tenis sporuna erişim, katılım ve sporu sürdürme ile ilişkilerini ortaya koymak amaçlanmıştır. Yöntem: Araştırma sistematik derleme yöntemi kullanılarak hazırlanmıştır. PubMed, Web of Science, TR Dizin, YÖK Tez, DergiPark ve Google Akademi üzerinden gerçekleştirilen literatür taramasında veri kaynaklarının kapsamına göre Türkçe ve İngilizce anahtar kelimeler kullanılmıştır. Tarama sonucunda toplam 1093 kayda ulaşılmış; dahil edilme ve hariç tutulma kriterleri doğrultusunda yapılan değerlendirmeler sonucunda 2015–2026 yılları arasında yayımlanan toplam 14 çalışma derlemeye dahil edilmiştir. Bulgular : İncelenen çalışmalar, ailelerin gelir düzeyi ve eğitim seviyesinin çocukların spor katılımı üzerinde önemli bir ilişkisi olduğunu göstermektedir. Düşük gelir düzeyine sahip ailelerin spor maliyetleri, ulaşım ve organizasyon giderleri konusunda daha fazla kaygı yaşadıkları belirlenmiştir. Tenis sporunun ekipman, tesis, antrenörlük ve turnuva maliyetleri nedeniyle diğer birçok spor branşına göre daha yüksek ekonomik gereksinimler içerdiği görülmüştür. Ayrıca ebeveyn eğitim düzeyi ve aile desteğinin çocukların tenis sporuna yönelmesinde ilişkili olduğu, sosyoekonomik düzey yükseldikçe spor katılım oranlarının arttığı tespit edilmiştir. Araştırmalar, tenis sporunun özellikle raket sporları içerisinde sosyoekonomik eşitsizliklerden en fazla etkilenen branşlardan biri olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte, üst düzey tenisçilerin büyük bölümünün yüksek insani gelişmişlik düzeyine sahip ülkelerden geldiği ve tenis faaliyetlerinin belirli ülke ve bölgelerde yoğunlaştığı belirlenmiştir. Sonuç: Literatür bulguları, çocukların tenis sporuna katılımında ve sporu sürdürebilmesinde ailenin sosyoekonomik düzeyiyle önemli bir ilişkisi olduğunu ortaya koymaktadır. Tenis sporuna erişimde fırsat eşitliğinin artırılması için ekonomik engellerin azaltılması, tesis olanaklarının yaygınlaştırılması ve dezavantajlı gruplara yönelik destek programlarının geliştirilmesi önem taşımaktadır.

🔖

Cite This Article

Bayraktar, A. E., Yüksek, S., Ayan, V. (2026). Socioeconomic Requirements and Family Socioeconomic Status in Children’s Tennis Orientation: Systematic Review. Kafkas Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi, Cilt: 6 Sayı: 2026, 154–173. https://ajindex.com/articles/1516520

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (28)

  1. Black, L. I., Terlizzi, E. P., Vahratian, A. (2022). Organized sports participation among children aged 6–17 years: United States, 2020 (NCHS Data Brief No. 441). National Center for Health Statistics. https://doi.org/10.15620/cdc:119026
  2. De Bosscher, V., De Knop, P., Heyndels, B. (2003). Comparing tennis success among countries. International Sports Studies, 25(1), 49–68.
  3. Dinç, Z. F., Sevimli, D., Uluöz, E. (2011). Ailelerin çocuklarını spor ve fiziksel aktiviteye yönlendirmelerine ilişkin görüşleri. Sport Sciences, 6(2), 93–102.
  4. Erdoğan, N., Kocaekşi, S. (2015). Elit sporcuların sahip olması gereken psikolojik özellikler. Turkiye Klinikleri Journal of Sports Sciences, 7(2), 57–64.
  5. Gallo-Salazar, C., Salinero, J. J., Sanz, D., Areces, F., del Coso, J. (2015). Professional tennis is getting older: Age for the top 100 ranked tennis players. International Journal of Performance Analysis in Sport, 15(3), 873–883.
  6. Gowling, C. (2023). What is it like to be a parent of an elite junior tennis player? ITF Coaching, Sport Science Review, 31(91), 37–40.
  7. Grasaas, E., Sandbakk, Ø., Ostojic, S., Hovrerak, M. O., Stea, T. H. (2025). Socioeconomic status, sport participation, and school-related outcomes among Norwegian adolescents: A cross-sectional analysis. Frontiers in Sports and Active Living, 7, 1613391.
  8. Horne, E. (2021). The junior coach tournament attendance dilemma: How willing are parents to pay coaches to attend matches? ITF Coaching & Sport Science Review, 29(84), 21–23.
  9. Jackson, M. L., Schomer, H. H. (2006). Subjective perceptions of success in top-class tennis players. South African Journal for Research in Sport, Physical Education and Recreation, 28(1), 55–67.
  10. Kaczmarek, A. (2018). The costs of access to playing tennis in selected countries of the world: An introductory study. ITF Coaching & Sport Science Review, 26(76), 37–39. https://doi.org/10.52383/itfcoaching.v26i76.164
  11. Kaman, M. B., Gündüz, N., Gevat, C. (2017). Tenis sporcularının spora katılım motivasyonlarının incelenmesi. Spormetre Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 15(2), 65–72. https://doi.org/10.1501/Sporm_0000000309
  12. Kotan, Ç., Hergüner, G., Yaman, Ç. (2009). İlköğretim okullarında okuyan sporcu öğrencilerin spor yapmalarında okul ve aile faktörünün etkisi: Sakarya ili örneği. Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 3(1), 49–58.
  13. Kroshus, E., Qu, P., Chrisman, S., Herring, S., Rivara, F. (2021). Socioeconomic status and parent perceptions about the costs and benefits of youth sport. PLOS ONE, 16(11), e0258885. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0258885
  14. Li, L., Rick, O. J. C., Mullin, E. M., Moosbrugger, M. E. (2022). Examining Adolescent Tennis Participation in Contemporary China Using an Ecological Framework. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(10), 5989. https://doi.org/10.3390/ijerph19105989
  15. Martin, L. (2015). Is socioeconomic status a contributing factor to tennis players’ success? Journal of Medicine and Science in Tennis, 20(3), 116–121.
  16. Millî Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2025, 14 Şubat). Millî Eğitim Bakanlığı [MEB] ile Türkiye Tenis Federasyonu [TTF] arasında iş birliği protokolü imzalandı. https://www.meb.gov.tr/mill-egitim-bakanligi-ile-turkiye-tenis-federasyonu-arasinda-is-birligi-protokolu-imzalandi/haber/36337/tr
  17. Orhanlı, C. (2017). Ailelerin çocuklarını yüzme sporuna gönderme nedenlerinin bazı demografik değişkenler açısından incelenmesi (Yüksek lisans tezi, Bursa Uludağ Üniversitesi).
  18. Pekel, A., Kılıçkaya, O. (2021). Türkiye’deki tenis turnuvalarının bölgesel ve niceliksel analizi. Akdeniz Spor Bilimleri Dergisi, 4(1), 61-72. doi:10.38021/asbid.873457
  19. Richard, V., Piumatti, G., Pullen, N., Lorthe, E., Guessous, I., Cantoreggi, N., Stringhini, S. (2022). Socioeconomic inequalities in sport participation: Pattern per sport and time trends. medRxiv. https://doi.org/10.1101/2022.11.18.22282493
  20. Tandon, P. S., Kroshus, E., Olsen, K., Garrett, K., Qu, P., McCleery, J. (2021). Socioeconomic inequities in youth participation in physical activity and sports. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(13), 6946. https://doi.org/10.3390/ijerph18136946 Türkiye Tenis Federasyonu [TTF](2025). Türkiye Tenis Federasyonu stratejik planı (2025–2028). TürkiyeTenisFederasyonu.https://ttf.org.tr/assets/pdf/strategic_plans/2025_2028_ttf_stratejik_plan.pdf
  21. Vyas, A. (2017, July 27). A comparison of countries development indexes and their tennis performance [Working paper]. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.3009587
  22. Yang, W., Xiang, Z., Hu, H., Zheng, H., Zhao, X. (2025). The impact of family socioeconomic status on adolescent mental and physical health: The mediating role of parental involvement in youth sports. Frontiers in Public Health, 13, 1540968.
  23. Yıldırım, Y., Sunay, H. (2009). Türkiye’de performans tenisi yapan sporcuların tenise başlama nedenleri ve beklentileri. Spormetre Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 7(3), 103–109.
  24. Yıldız, A. (2015). Ebeveynlerin çocuklarının beden eğitimi ve spor dersine katılımına yönelik tutumlarının incelenmesi (Tokat ili örneği). Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi
  25. Yıldız, R. (2025). Beden eğitimi ve spor eğitiminin eğitsel ve sosyal önemi. İçinde Spor Biliminde Eğitsel Konular (s. 71). Beden Eğitimi ve Spor, Spor Bilimleri Fakültesi, Sivas Cumhuriyet Üniversitesi, Editör: Ahmet Haktan SİVRİKAYA
  26. Yıldız, R., Koçak, Ç. V., Sıngın, R. H. Ö. (2020). Öğrencilerin spor liselerini seçme nedenleri ve beklentilerinin incelenmesi. Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 14(1), 72–83.
  27. Yılmaz, O., Kartal, R. (2022). Tenis sporunda ailenin rolü ve önemi. Gaziantep Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi, 7(3), 277-286.DOI: 10.31680/gaunjss.1138393
  28. Zhai, Y. (2022). Tennis and Socioeconomic Class: The Change in Perception of the Sport. Advances in Applied Sociology, 12(4), 69–74. https://doi.org/10.4236/aasoci.2022.124006