SavedAdd your journal

Journals / Journal of Anatolian Medical Research / 2020 / Cilt: 5 Sayı: 3

Perkütan Nefrolitotomi Ameliyatında Öğrenme Eğrisinin Uygulanan Floroskopi Miktarı ile İlişkisinin Değerlendirilmesi

Emrah Kızılay(ERCİYES ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-1645-8409
Gökhan Sönmez(ERCİYES ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-8391-1050
Şevket Tolga Tombul(ERCİYES ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-5398-4088
Türev Demirtaş(ERCİYES ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-5398-4088
Abdullah Demirtas(ERCİYES ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-9102-5518
Pages
1–4
Publication Date
2020-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç: Bu çalışmanın sonuçlarına göre, PNL ameliyatları için son derece önemli iki faktör olan operasyon ve kullanılan floroskopi sürelerinin, cerrahi deneyimin artması ile birlikte önemli oranda azaldığı görülmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Bu çalışmada kliğinimizde bir cerrahın peruktan nefrolitotomi (PNL) ameliyatında öğrenme döneminde kullandığı floroskopi süreleri değerlendirelerek, PNL eğitimi ve öğrenme eğrisi dönemlerine göre, kullanılan floroskopi oranlarında değişiklik olup olmadığının araştırılması.
📊
Key Findings & Data:Gereç ve Yöntemler: Bu retrospektif çalışmada, böbrek taşı nedeniyle, aynı cerrah tarafından 18 aylık dönemde PNL ameliyatı uygulanan 165 ardışık hastanın verileri incelendi.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç: Bu çalışmanın sonuçlarına göre, PNL ameliyatları için son derece önemli iki faktör olan operasyon ve kullanılan floroskopi sürelerinin, cerrahi deneyimin artması ile birlikte önemli oranda azaldığı görülmektedir.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2016 · 165 hasta
⚙️Variables:perkütan · nefrolitotomi · böbrek

Özet

Amaç: Bu çalışmada kliğinimizde bir cerrahın peruktan nefrolitotomi (PNL) ameliyatında öğrenme döneminde kullandığı floroskopi süreleri değerlendirelerek, PNL eğitimi ve öğrenme eğrisi dönemlerine göre, kullanılan floroskopi oranlarında değişiklik olup olmadığının araştırılması. Gereç ve Yöntemler: Bu retrospektif çalışmada, böbrek taşı nedeniyle, aynı cerrah tarafından 18 aylık dönemde PNL ameliyatı uygulanan 165 ardışık hastanın verileri incelendi. Ocak 2016- Temmuz 2016 tarihleri arası opere edilenler Grup 1, Ağustos 2016- Şubat 2017 tarihleri arası opere edilenler Grup 2, Mart 2017- Ağustos 2017 arası opere edilenler Grup 3 olarak tanımlandı. Grupların yaş, cinsiyet, taş boyutu, cilt-parankim mesafesi, cerrahi tarafı gibi bazı demografik ve klinik verilerinin yanı sıra, ameliyat süreleri, uygulanan floroskopi süreleri, hastanede yatış süreleri karşılaştırıldı. Bulgular: 165 hastadan verileri tam olan 152’si çalışmaya dâhil edildi. Hastaların yaş ortalaması 48.97 ± 13.57 yıl idi. Gruplar yaş, cinsiyet, taş boyutu, cilt-parankim kalınlığı bakımından homojen idi. Floroskopi süreleri Grup 3’te en kısa Grup 1’de en uzundu (3.5 [2.0-5.0] dk ve 10.0 [7.0-13.0] dk, p=0.009). Cerrahi tecrübe arttıkça operasyon süresinin kısaldığı görüldü (p<0.001). Sonuç: Bu çalışmanın sonuçlarına göre, PNL ameliyatları için son derece önemli iki faktör olan operasyon ve kullanılan floroskopi sürelerinin, cerrahi deneyimin artması ile birlikte önemli oranda azaldığı görülmektedir.

🔖

Cite This Article

Kızılay, E., Sönmez, G., Tombul, Ş. T., Demirtaş, T., Demirtas, A. (2020). Perkütan Nefrolitotomi Ameliyatında Öğrenme Eğrisinin Uygulanan Floroskopi Miktarı ile İlişkisinin Değerlendirilmesi. Journal of Anatolian Medical Research, Cilt: 5 Sayı: 3, 1–4. https://ajindex.com/articles/1505411

References (15)

  1. Akinci, M., T. Esen, and S. Tellaloğlu, Urinary stone disease in Turkey: an updated epidemiological study. European urology, 1991. 20: p. 200-203.
  2. Tiselius, H., et al., Guidelines on urolithiasis. Arnhem, The Netherlands: European Association of Urology (EAU). 2008.
  3. Türk, C., et al., EAU guidelines on interventional treatment for urolithiasis. European urology, 2016. 69(3): p. 475-482.
  4. Preminger, G., American Urological Association Education and Research, Inc; European Association of Urology. Eur. Urol., 2007. 52: p. 1610-1631.
  5. Ramakumar, S. and J.W. Segura, Renal calculi: percutaneous management. Urologic Clinics of North America, 2000. 27(4): p. 617-622.
  6. ÖZDEN, E., E. ÖZYAR, and A. ŞAHİN, Perkütan Nefrolitotomide Radyasyondan Korunma. Turkiye Klinikleri Journal of Surgical Medical Sciences, 2006. 2(4): p. 6-9.
  7. Elkoushy, M.A. and S. Andonian, Variations among urology trainees in their use of fluoroscopy during ureteroscopy. Journal of endourology, 2013. 27(1): p. 19-23.
  8. Lipkin, M.E., et al., Organ-specific radiation dose rates and effective dose rates during percutaneous nephrolithotomy. Journal of endourology, 2012. 26(5): p. 439-443.
  9. De la Rosette JJ, Laguna MP, Rassweiler JJ, Conort P: Training in percutaneous nephrolithotomy--a critical review. Eur Urol 2008;54:994-1001.
  10. Watterson JD, Soon S, Jana K: Access related complications during percutaneous nephrolithotomy: Urology versus radiology at a single academic institution. J Urol 2006;176:142-145.
  11. Tanriverdi O Boylu U, Kendirci M, Kadihasanoglu M, Horasanli K, Miroglu C: The learning curve in the training of percutaneous nephrolithotomy. Eur Urol 2007;52:206-211
  12. Allen D, O'Brien T, Tiptaft R, Glass J: Defining the learning curve for percutaneous nephrolithotomy. J Endourol 2005;19:279-282.
  13. Ritter M, Siegel F, Krombach P, Martinschek A, Weiss C, Häcker A, Pelzer AE. Influence of surgeon’s experience on fluoroscopy time during endourological intervention. World J Urol 2012;187(4):1301-5
  14. Wolf JS, Clayman RV. Percutaneous nephrostolithotomy. What is its role in 1997?. Urol Clin North Am 1997; 24(1): 43-58.
  15. Kim SC, Kuo RL, Lingeman JE. Percutaneous nephrolithotomy: an update. J Urol 2005; 173(4): 1199.