SavedAdd your journal

Journals / Journal of Agriculture / 2024 / Cilt: 7 Sayı: 2

Study to Determine the Level of Animal Welfare in Sheep Farms in The Central District of Iğdır Province

Mesut Ulusoy0009-0000-2107-7996
Gökhan Koçak(IĞDIR ÜNİVERSİTESİ, TUZLUCA MESLEK YÜKSEKOKULU, TIBBİ HİZMETLER VE TEKNİKLER BÖLÜMÜ, LABORANT VE VETERİNER SAĞLIK PR.)0000-0003-1917-9090
İsa Yılmaz(MUŞ ALPARSLAN ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-6796-577X
Pages
114–124
Publication Date
2024-12-31
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It was found that 63% of enterprises did not have lambing pens, and 70% did not perform cord cleaning.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study was conducted to determine and evaluate the level of animal welfare in sheep farming enterprises in the central district of Igdir province.
📊
Key Findings & Data:In the study, the data obtained through the face-to-face survey method from 100 enterprises was evaluated.
💡
Conclusion & Impact:It was found that 63% of enterprises did not have lambing pens, and 70% did not perform cord cleaning.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Sheep · sheep welfare · enterprise

Abstract

This study was conducted to determine and evaluate the level of animal welfare in sheep farming enterprises in the central district of Igdir province. In the study, the data obtained through the face-to-face survey method from 100 enterprises was evaluated. In the assessment, it was determined that in terms of animal welfare, the resting, lighting, ventilation, feeding and watering areas were sufficient at a rate of 72%, 76%, 83%, 72%, and 75%, respectively. It was reported that 97% of enterprises had lamb compartments, of which 67% were sufficient. Ram compartments were present in 73% of enterprises, and 60% of them were sufficient. Sick animal compartments existed in 72% of enterprises, and 47% of them were sufficient. Lambing compartments were found in 76% of enterprises, and 54% of them were sufficient. When the animal welfare related parts of the enterprises were examined, it was determined that shearing sheds, footbaths, sheep baths, vehicle baths, loading ramps, and manager/caretaker houses were not present in 73%, 92%, 92%, 92%, 51%, and 71% of enterprises, respectively. It was found that 63% of enterprises did not have lambing pens, and 70% did not perform cord cleaning. It was determined that 90% of enterprises had lame animals, and 79% had been attacked by foreign animals. As a result, in order to ensure the permanence of animal welfare, it will create an awareness in producers that institutions and organizations require animal shelters to comply with animal welfare while building, renovating, or providing livestock support.

🔖

Cite This Article

Ulusoy, M., Koçak, G., Yılmaz, İ. (2024). Study to Determine the Level of Animal Welfare in Sheep Farms in The Central District of Iğdır Province. Journal of Agriculture, Cilt: 7 Sayı: 2, 114–124. https://doi.org/10.46876/ja.1444911

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (34)

  1. Andreasen, S. N., Wemelsfelder, F., Sandøe, P., Forkman, B., 2013. The correlation of Qualitative Behavior Assessments with Welfare Quality protocol outcomes in on-farm welfare assessment of dairy cattle. Applied Animal Behaviour Science, 143(1), 9-17.
  2. Arıtunca, D., Karabacak, A., 2020. Konya merkez ilçelerinde koyunculuk işletmelerinin durumu. Bahri Dağdaş Hayvancılık Araştırma Dergisi, 9(1), 13-24.
  3. Ben Salem, H., Smith, T. 2008. Feeding strategies to increase small ruminant production in dry environments. Small Ruminant Research, 77, 174–194. https://doi.org/10.1016/j.smallrumres.2008.03.008
  4. Bilginturan, S., Ayhan, V., 2009. Burdur ili damızlık koyun ve keçi yetiştiriciler birliği üyesi koyunculuk işletmelerinin yapısal özellikleri ve sorunları üzerine bir araştırma. Hayvansal Üretim, 50(1), 1-8.
  5. Bitzios, M., Fraser, I., Haddock-Fraser, J., 2011. Functional ingredients and food choice: Results from a dual-mode study employing means-end-chain analysis and a choice experiment. Food Policy, 36(5), 715-725.
  6. Bostancı, M. M., 2006. Kırıkkale ilinde koyun yetiştiriciliğinin yapısal ve yetiştiricilik özellikleri. Yüksek Lisans Tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü (Basılmış).
  7. Bracke, M. B. M., 2009. Rope test may indicate efficacy of tail-biting treatments in growing pigs. Animal Welfare, 18(3), 263-266.
  8. Çevikkol, E., Çam, M.A., Yılmaz, Ö.F., 2023. Çiftlik hayvanlari yetiştiriciliğinde refah ve stres kavrami. ISPEC 11th Internatıonal Conference on Agriculture, Animal Sciences and Rural Development, Muş, Türkiye, 03-05 March 2023.
  9. Ceyhan, A., Şekeroğlu, A., Ünalan, A., Çınar, M., Serbester, U., Akyol, E., Yılmaz, E., 2015. Niğde İli koyunculuk işletmelerinin yapisal özellikleri ve sorunlari üzerine bir araştirma. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilim Dergisi, 18(2), 46-58.
  10. Elmaz, Ö., Ağaoğlu, Ö. K., Akbaş, A. A., Saatçi, M., Çolak, M., Metin, M. Ö., 2014. The current situation of small ruminant enterprises of Burdur province. Eurasian Journal of Veterinary Science, 30(2), 95-101.
  11. Hamadani, H., Khan, A. A., Khan, H. M., Banday, M. T., Mir, M. S., Reshi, P., Sheikh, I. U. and Wani, S. A. 2023. Socioeconomic status of dairy farmers in the Srinagar district of Jammu and Kashmir. Asian Journal of Dairy and Food Research, https://doi.org/10.18805/ajdfr.DR-2065
  12. Kandemir, Ç., Alkan, İ., Yılmaz, H. İ., Ünal, H. B., Taşkın, T., Koşum, N., Alçiçek, A., 2015. İzmir yöresinde küçükbaş hayvancılık işletmelerinin coğrafik konumlarına göre genel durumu ve geliştirilme olanakları. Hayvansal Üretim, 56(1), 1-17.
  13. Karadaş, K., 2018. Koyunculuk işletmelerinin sosyo-ekonomik durumu; Hakkâri ili örneği. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 49(1), 29-35.
  14. Kaygısız, A., Yılmaz, İ., Taşan, K.E. 2023a. Sinop ilinde keçi işletmelerinin sürü yönetimi ve hayvan refahına uygunluğunun incelenmesi. Uluslararası Tarım ve Yaban Hayatı Bilimleri Dergisi, 9(3), 477-489. https://doi.org/10. 24180/ijaws.1303590
  15. Kaygısız, A., Yılmaz, İ., Ceylan, S. 2023b. Mersin ilindeki keçi işletmelerinin hayvan refahı bakımından değerlendirilmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 29 (1), 1-13. https://doi.org/10.37908/mkutbd.129638
  16. Keskin, M., Bebek, D. T., 2018. Mersin ilinde koyun yetiştiriciliğinin mevcut durumu bazı verim ve yapısal özellikleri. Mustafa Kemal Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 23(2), 315-323.
  17. Koyuncu, M., Öziş Altınçekiç, Ş., 2010. Keçilerde refah. Ulusal keçicilik kongresi, Çanakkale, Türkiye, 24–26 Haziran 2018, Sayfa no: 97-100
  18. Liang, Y., Cheng, Y., Xu, Y., Hua, G., Zheng, Z., Li, H., Han, L., 2022. Consumer preferences for animal welfare in china: optimization of pork production-Marketing Chains. Animals, 12(21), 3051.
  19. Ortega, D. L., Hong, S. J., Wang, H. H., Wu, L., 2016. Emerging markets for imported beef in China: Results from a consumer choice experiment in Beijing. Meat Science, 121, 317-323.
  20. Öziş Altınçekiç, Ş., 2014. Bursa ili koyunculuk işletmelerinin yapısal özellikleri ve refah ölçütleri açısından değerlendirilmesi. Uludağ Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi (Basılmış).
  21. Özyürek, S., Türkyılmaz, D., Dağdelen, Ü., Esenbuğa, N., Yaprak, M., 2018. Erzincan ili koyunculuk işletmelerinin yapısal özellikleri ve sorunlarının işletme büyüklüğüne göre incelenmesi. Akademik Ziraat Dergisi, 7(2), 219-226.
  22. Phillips, J. C., Ortega, A., Cook, M., Concepcion, M., Kimmons, T., Ralph, K., Baldwin, S., 2010. Activism and trust: Animal rights vs. animal welfare in the food supply chain. Journal of Food Distribution Research, 41(856-2016-58034), 91-95.
  23. Şahin, Y., Olfaz, M., 2019. Tokat Bölgesi koyunculuk işletmelerinde uygulanan yetiştiricilik ve kuzu büyütme uygulamalarinin incelenmesi. Black Sea Journal of Agriculture, 2(3), 171-180.
  24. Şahinli, M., 2014. Koyunculuk sürü yönetimi: Karaman ili örneği. Anadolu Tarım Bilimleri Dergisi, 29(2), 113-120.
  25. Savaş, T., Tölü, C., Akbağ, H.I., Coşkun, B., Yurtman, İ.Y., 2010. Tırmanma oğlaklar için davranışsal bir gereksinim mi? Ulusal Keçicilik kongresi, 24–26 Haziran 2010, Çanakkale.
  26. Savaş, T., Yurtman, İ. Y., 2008. Hayvan davranış bilimi ve zootekni: tanım ve izlem. Hayvansal Üretim Dergisi, 49(2), 36-42.
  27. Serttaş, İ., Akbaş, A. A., Mehmet, S. A. R. I., 2022. Afyonkarahisar ili Hocalar ilçesindeki küçükbaş hayvancılık işletmelerinin mevcut durumunun belirlenmesi. Veterinary Journal of Mehmet Akif Ersoy University, 7(1), 34-42.
  28. SPSS 2011. SPSS for Windows, Version 20.0, IBM SPSS Inc., Chicago, US.
  29. Sucu, E., Akbay, K. C. Filya, İ. 2015. Ruminantlarda sıcaklık stresinin metabolizma üzerine etkileri. Atatürk Üniversitesi Veteriner Bilimleri Dergisi, 10(2), 130-138. https://doi.org/10.17094/avbd.38896
  30. Tüfekçi, H., Olfaz, M., 2015. Kastamonu ili küçükbaş hayvan yetiştiriciliğinin sorunları ve çözüm önerileri. Türk Tarım Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi, 3(7), 577-582.
  31. Ünal, N., 2010. Yetiştiricilikte hayvan refahının ölçülmesi. III. Ulusal Veteriner Zootekni Kongresi, Afyon, s. 100.
  32. WOAH, 2022. Hayvan Refahı (Erişim tarihi: 5 Ocak, 2023). https://www.woah.org/en/what-we-do/animal-health-and-welfare/animal-welfare/#ui-id-1.
  33. Yamane, T., 2010. Temel örnekleme yöntemleri. Kitap. Literatür Yayıncılık. ISBN: 9789758431342, III. Baskı, İstanbul
  34. Yılmaz, Ö.F., Çam, M.A., 2023. Küçükbaş hayvanlarda sicaklik stresinin refah ve verim üzerine etkileri. 7. International Congress on Scientific Research Mingachevir State University, Mingachevir, Azerbaijan, 24-25 February 2023.