AI Summary & Key Takeaways
AI InsightWithin the scope this work we are planning first to discuss if the list in Art. 141/1 of the criminal procedure code is numerus clausus and according to the conclusion we will mention the link between Art. 141/1 and 141/3 and as our last topic we will evaluate the decision of the court of appeal and explain why we have a different opinion.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
The most important aim of criminal procedure law is to find out the material truth. Protective measures are the main legal instruments to realise this aim. On the other hand application of these measures might sometmes be illegal or cause damages. At this point compensation for protective measures are applied to compensate these damages. Compensation for protective measures is regulated under Art. 141 of Criminal Procedure Code and the reasons for compensation are listed. Despite the listing of the code it is still discussed if the protective measures that are not mentioned in the list migt be subject to compensation claim. Within the scope this work we are planning first to discuss if the list in Art. 141/1 of the criminal procedure code is numerus clausus and according to the conclusion we will mention the link between Art. 141/1 and 141/3 and as our last topic we will evaluate the decision of the court of appeal and explain why we have a different opinion.
Özet
Ceza Muhakemesi Hukukunun amaçlarından en önemlisi maddi gerçeğe ulaşmadır. Bu amacı yerine getirirken kullanılan en temel araçlar koruma tedbirleridir. Fakat koruma tedbirlerinin uygulanması bazen hukuka aykırı olabilir ya da haksız neticeler doğurabilir. İşte bu noktada koruma tedbirleri nedeniyle doğacak haksızlıkların giderilmesi için tazminat kurumu devreye girmektedir. Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 141. maddesinde düzenlenmiş ve tazminat istenebilecek haller burada sıralanmıştır. Bu haller tek tek belirtilmesine rağmen burada sayılmayan bir koruma tedbirine ilişkin de tazminat istenip istenemeyeceği tartışmalı bir husustur. Bu sebeple çalışmamızda ilk olarak Ceza Muhakemesi Kanunu m. 141/1’de belirtilen hallerin sınırlayıcı olup olmadığını ve bu değerlendirme neticesinde ilgili maddenin kapsamını belirterek, sonrasında 141. maddenin 1. fıkrası ile 3. fıkrası arasındaki bağlantı üzerinde duracak, son olarak Yargıtay içtihadını değerlendirerek, inceleme konusu karara hangi gerekçelerle katılmadığımızı ortaya koyacağız.