SavedAdd your journal

Journals / Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi / 2009 / Sayı: 57

“UYUM”DAN “DIŞLANMA”YA: YİRMİ BİRİNCİ YÜZYILDA GÖÇMENLER VE SOSYAL POLİTİKA

Şenol BAŞTÜRK
Pages
515–548
Publication Date
2010-10-07
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu nedenlerle uluslar arası göç sorunun ele alınmasındaki farklılıklar bu çalısmada evrensel sosyal etkilesim düzenin yasadığı dönüsümlerle beraber ele alınmaya çalısılacaktır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Uluslararası göç günümüzde sosyal politikanın olduğu kadar sosyal teorinin de paylastığı bir problem haline gelmistir.
📊
Key Findings & Data:Savas sonrası dönemde sosyal politika altın çağlarını yasarken, sosyal teorisyenler sosyal politikalar destekli evrensel sosyal etkilesim düzenine büyük önem vermislerdir.
💡
Conclusion & Impact:Bu nedenlerle uluslar arası göç sorunun ele alınmasındaki farklılıklar bu çalısmada evrensel sosyal etkilesim düzenin yasadığı dönüsümlerle beraber ele alınmaya çalısılacaktır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Uluslararası Göç · Evrensellik · Yeni Kapitalizm

Özet

Uluslararası göç günümüzde sosyal politikanın olduğu kadar sosyal teorinin de paylastığı bir problem haline gelmistir. Savas sonrası dönemde sosyal politika altın çağlarını yasarken, sosyal teorisyenler sosyal politikalar destekli evrensel sosyal etkilesim düzenine büyük önem vermislerdir. Ancak günümüz sosyal bilimleri için hem evrenselliğin hem de sosyal politikanın bu türden bir öneme sahip olduğunu iddia etmek zorlasmaktadır. Özellikle “yeni kapitalizm” tartısmaları içerisinde, sosyal politikanın uyum hedefi değil, kimlik politikalarının farklılasma hedefi önem kazanmıstır. Bu dönüsüm aynı zamanda kapitalizmin bölüsüm ve üretim iliskilerindeki farklılıklardanetkilendiği iddia edilebilir. Bu nedenlerle uluslar arası göç sorunun ele alınmasındaki farklılıklar bu çalısmada evrensel sosyal etkilesim düzenin yasadığı dönüsümlerle beraber ele alınmaya çalısılacaktır.

🔖

Cite This Article

BAŞTÜRK, Ş. (2010). “UYUM”DAN “DIŞLANMA”YA: YİRMİ BİRİNCİ YÜZYILDA GÖÇMENLER VE SOSYAL POLİTİKA. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, Sayı: 57, 515–548. https://ajindex.com/articles/1494

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (30)

  1. Banting, Keith & Kymlicka, W. (2006), “Multiculturalism and the Welfare State: Setting the Context”, Multiculturalism and the Welfare State: Recognition and Redistribution in Contemporary Democracies (ed. K. Banting & W. Kymlicka), Oxford: Oxford University Press.
  2. Bauer, Thomas & Zimmerman, K. F. (1999) “Occupational Mobility of Ethnic Migrants”, IZA Discussion Paper, No: 58. Bauman, Zygmunt (1999),
  3. Çalışma, Tüketicilik ve Yeni Yoksullar (çev. Öktem), İstanbul:
  4. Sarmal Yayınevi.
  5. Bauman, Zygmunt (2000), Postmodernlik ve Hoşnutsuzlukları (çev. İ. Türkmen), İstanbul:
  6. Ayrıntı Yayınları.
  7. Bauman, Zygmunt (2003), Modernlik ve Müphemlik (Çev. İ. Türkmen), İstanbul:
  8. Ayrıntı Yayınları.
  9. Blau, Peter M. (1962), “Operationalizing a Conceptual Scheme: The Universalism– Particularism Variable Pattern”, American Sociological Review, vol: 27, no: 2. Borjas, George J. & Trejo, S. J. (1991), “Immigrant Participation in Welfare System”, Industrial and Labor Relations Review, vol: 44, no: 2. Burke, Jason (2005), “France and the Muslim Myth”, The Observer, November 13. Carter, John (1998), “Studying Social Policy after Modernity”, Postmodernity and the Fragmentation of Welfare (edit. J. Carter), Florence, KY: Routledge. Castells, Manuel (1997),
  10. The Power of Identity, Oxford: Blackwell Pub. Castles, Stephen & Davidson, Alasdair (2000), Citizenship and Migration: Globalization and Politics of Belonging, Hampshire: MacMillan Press.
  11. Chambers, Iain (2005),
  12. Göç, Kültür, Kimlik (Çev. İ. Türkmen ve M. Beşikçi), İstanbul:
  13. Ayrıntı Yayınları.
  14. Çiğdem, Ahmet (1997),
  15. Bir İmkan olarak Modernite, İstanbul:İletişim Yayınları.
  16. Elvin, Mark (1986), “A Working Definition of "Modernity"?”, Past and Present, No. 113. Erder, Sema (2006),
  17. Refah Toplumunda Getto, İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  18. Fornas, Johan (1995),
  19. Cultural Theory and Late Modenity, London:Sage Pub. Foucault, Michael (2000) Psikoloji ve Ruhsal Hastalık (Çev. M. Hesapçıoğlu), İstanbul:
  20. Birey Yayıncılık. Franck, Thomas M. (1999),
  21. The Empowered Self, Oxford: Oxford University Press: 1999.
  22. Friedman, Lawrence M. (2002), Yatay Toplum (Çev. A. Fethi), İstanbul:
  23. İş Bankası Kültür Yayınları.
  24. Giddens, Anthony (1999), Toplumun Kuruluşu (Çev. H. Özel), Ankara:
  25. Bilim ve Sanat Yayınları.
  26. Giddens, Anthony (2000), Sosyoloji (Çev. H. Özel, C. Güzel), Ankara:
  27. Ayraç Yayınları.
  28. Giddens, Anthony (2004), Modernliğin Sonuçları (Çev. E. Kuşdil), İstanbul:
  29. Ayrıntı Yayınları.
  30. Gleason, Phillip (1964), “The Melting Pot: Fusion or Confusion?”, Am