SavedAdd your journal

Journals / Fırat Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi / 2026 / Cilt: 30 Sayı: 1

Homojen Olmayan Varyans Varsayımı Altında Ortalamaların Eşitliği için Brown-Forsythe ve Welch İstatistiklerinin Mısır Verimi Örneğine Uygulanması

Mehmet Reşit Taysı
Şenol Çelik
Pages
23–27
Publication Date
2018-03-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çoklu karşılaştırma testlerinde de varsayımlar sağlanmadığında Tamhane T2, Dunnett T3, Games-Howell ve Dunnett C testlerinin kullanılması daha uygun görülmüştür. 

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada varyanslar homojen olmadığı durumlarda F testinin kullanılmasının uygun olmamasından dolayı Brown-Forsythe ve Welch testlerinin mısırın tane, hasıl ve silajlık kullanımına uygulanması amaçlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Türkiye'de mısır kullanım alanlarınagöre verim farklığınınanalizi için F testi düşünülmüştür.
💡
Conclusion & Impact:Çoklu karşılaştırma testlerinde de varsayımlar sağlanmadığında Tamhane T2, Dunnett T3, Games-Howell ve Dunnett C testlerinin kullanılması daha uygun görülmüştür. 
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Brown-Forsythe testi · Welch testi · mısırda verim

Özet

Bu çalışmada varyanslar homojen olmadığı durumlarda F testinin kullanılmasının uygun olmamasından dolayı Brown-Forsythe ve Welch testlerinin mısırın tane, hasıl ve silajlık kullanımına uygulanması amaçlanmıştır. Türkiye'de mısır kullanım alanlarınagöre verim farklığınınanalizi için F testi düşünülmüştür. Ancak bu testi yapmak için gerekli varsayımlar sağlanmadığı için Brown-Forsythe ve Welch test istatistikleri uygulanmıştır. Uygulama sonucunda, mısır çeşitleri arasındaki fark istatistiksel olarak önemli (p<0,01) çıkmıştır. Tamhane çoklu karşılaştırma testine göre dane, hasıl ve silajlık mısır kullanımınıntümü arasında verim farklılıkları önemli bulunmuştur.&nbsp; Varyansların homojen olmadığı durumda F testi yerine Brown-Forsythe ve Welch testlerinin alternatif yöntemler olarak kullanılabileceği ve tarımda uygulamalarının faydalı sonuçlar vereceği tahmin edilmektedir. Sonuç olarak varyanslar homojen olmadığında ve diğer varsayımlar sağlanmadığında Brown-Forsythe ve Welch testleri F testi yerine kullanılan alternatif yöntemlerdir. Çoklu karşılaştırma testlerinde de varsayımlar sağlanmadığında Tamhane T2, Dunnett T3, Games-Howell ve Dunnett C testlerinin kullanılması daha uygun görülmüştür.&nbsp;

🔖

Cite This Article

Taysı, M. R., Çelik, Ş. (2018). Homojen Olmayan Varyans Varsayımı Altında Ortalamaların Eşitliği için Brown-Forsythe ve Welch İstatistiklerinin Mısır Verimi Örneğine Uygulanması. Fırat Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, Cilt: 30 Sayı: 1, 23–27. https://ajindex.com/articles/1484058

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (28)

  1. Harmanşah F., Kaman Ö.T. (1987). Silaj mısırın önemi, memleketimizin muhtelif ekolojilerinde yetiştirilme imkanları, silaj yapımı ve değerlendirilmesi. Türkiye’de Mısır Üretiminin Geliştirilmesi, Problemleri ve Çözüm Yolları Sempozyumu. Tarla Bitkileri Merkez Araştırma Enstitüsü, 23-26 Mart 1987, Ankara, 61-69
  2. Sade, B. (2003). Mısırın Tüketimi. Konya Ticaret Borsası Dergisi, 16: 38-47. 3.Anonim(2016).
  3. Öztürk A., Bulut S. ve Boran E. (2008). Bitki Sıklığının Silajlık Mısırda Verim ve Bazı Agronomik Karakterlere Etkisi. Atatürk Üniv. Ziraat Fak. Derg. 39 (2), 217-224
  4. Turgut İ. ve Balcı A. (2002). Bursa Koşullarında Değişik Ekim Zamanlarının Şeker Mısırı (ZeamayssaccharataSturt.) Çeşitlerinin Taze Koçan Verimi İle Verim Öğeleri Üzerine Etkileri. Ulud. Üniv. Zir. Fak. Derg., 16(2): 79-91
  5. Okay D. ve Yazgan S. (2016). Farklı Su Uygulama Düzeylerinin Mısır Bitkisi Verimi Üzerine Etkisi. U. Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt 30, Sayı 1, 1-12
  6. Canbolat Ö., Karasu A., Bayram G., Filya İ., Kamalak A. (2016). Farklı Ekim Yoğunluğunun Koçansız Şeker Mısırı Silajlarının Besleme Değeri, Silaj Kalite Özellikleri ve Besin Madde Verimi Üzerine Etkisi. U. Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt 30, Sayı 1, 101-112
  7. Eşiyok D.,Bozokalfa M. K. (2005). Ekim ve Dikim Zamanlarının Tatlı Mısırda (Zeamays L.var. saccharata) Verim ve Koçanın Bazı Agronomik Karakterleri Üzerine Etkisi. Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg., 42 (1):35-46
  8. Doğan İ., Doğan N. (2014). Çoklu Karşılaştırma Yöntemleri. Detay Yayıncılık, Ankara
  9. Öz A., Kapar, H. (2003). Samsun Koşullarında Geliştirilen Çeşit Adayı Mısırların Verim Öğelerinin Belirlenmesi ve Stabilite Analizi. Tarım Bilimleri Dergisi, 9 (4) 454-459
  10. Kırbaş, A. (2009). Farklı Tohum İriliği Ve Şekillerinin Silajlık Hibrit Mısırda Verim Ve Bazı Verim Öğeleri Üzerine Etkileri. Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi
  11. Özkan, A., Ülger A. C. (2011). Çukurova Ekolojik Koşullarında Değişik Azot Dozu Uygulamalarının İki Cin Mısırı (ZeamaysL. evertaSturt.)Çeşidinde Tane Verimi ve Bazı Tarımsal Özelliklere Etkisi. YYÜ Tar. Bil. Derg. 21(3):198-208
  12. Çamoğlu G., Genç L., Aşık Ş. (2011). Tatlı Mısırda ( ZeamayssaccharataSturt ) Su Stresinin Fizyolojik ve Morfolojik Parametreler Üzerine Etkisi. Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg., 48 (2): 141-149
  13. Koca, Y. O. (2009). Aydın bölgesinde, birinci ve ikinci ürün mısırda (Zeamays) verim, verim öğeleri, fizyolojik ve diğer bazı özellikler arasındaki farklılıklar. Doktora Tezi
  14. Tuncay A., Eşiyok D., Bozokalfa M. K. (2005). Ana Ürün ve İkinci Ürün Olarak Yetiştirilen Bazı Tatlı Mısır Çeşitlerinde Koçanın Agronomik ve Teknolojik Özelliklerinin Belirlenmesi. Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg., 42 (1):47-58
  15. Harmanşah F., Kaman Ö.T. (1987). Silaj mısırın önemi, memleketimizin muhtelif ekolojilerinde yetiştirilme imkanları, silaj yapımı ve değerlendirilmesi. Türkiye’de Mısır Üretiminin Geliştirilmesi, Problemleri ve Çözüm Yolları Sempozyumu. Tarla Bitkileri Merkez Araştırma Enstitüsü, 23-26 Mart 1987, Ankara, 61-69
  16. Sade, B. (2003). Mısırın Tüketimi. Konya Ticaret Borsası Dergisi, 16: 38-47. 3.Anonim(2016).
  17. Öztürk A., Bulut S. ve Boran E. (2008). Bitki Sıklığının Silajlık Mısırda Verim ve Bazı Agronomik Karakterlere Etkisi. Atatürk Üniv. Ziraat Fak. Derg. 39 (2), 217-224
  18. Turgut İ. ve Balcı A. (2002). Bursa Koşullarında Değişik Ekim Zamanlarının Şeker Mısırı (ZeamayssaccharataSturt.) Çeşitlerinin Taze Koçan Verimi İle Verim Öğeleri Üzerine Etkileri. Ulud. Üniv. Zir. Fak. Derg., 16(2): 79-91
  19. Okay D. ve Yazgan S. (2016). Farklı Su Uygulama Düzeylerinin Mısır Bitkisi Verimi Üzerine Etkisi. U. Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt 30, Sayı 1, 1-12
  20. Canbolat Ö., Karasu A., Bayram G., Filya İ., Kamalak A. (2016). Farklı Ekim Yoğunluğunun Koçansız Şeker Mısırı Silajlarının Besleme Değeri, Silaj Kalite Özellikleri ve Besin Madde Verimi Üzerine Etkisi. U. Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt 30, Sayı 1, 101-112
  21. Eşiyok D.,Bozokalfa M. K. (2005). Ekim ve Dikim Zamanlarının Tatlı Mısırda (Zeamays L.var. saccharata) Verim ve Koçanın Bazı Agronomik Karakterleri Üzerine Etkisi. Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg., 42 (1):35-46
  22. Doğan İ., Doğan N. (2014). Çoklu Karşılaştırma Yöntemleri. Detay Yayıncılık, Ankara
  23. Öz A., Kapar, H. (2003). Samsun Koşullarında Geliştirilen Çeşit Adayı Mısırların Verim Öğelerinin Belirlenmesi ve Stabilite Analizi. Tarım Bilimleri Dergisi, 9 (4) 454-459
  24. Kırbaş, A. (2009). Farklı Tohum İriliği Ve Şekillerinin Silajlık Hibrit Mısırda Verim Ve Bazı Verim Öğeleri Üzerine Etkileri. Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi
  25. Özkan, A., Ülger A. C. (2011). Çukurova Ekolojik Koşullarında Değişik Azot Dozu Uygulamalarının İki Cin Mısırı (ZeamaysL. evertaSturt.)Çeşidinde Tane Verimi ve Bazı Tarımsal Özelliklere Etkisi. YYÜ Tar. Bil. Derg. 21(3):198-208
  26. Çamoğlu G., Genç L., Aşık Ş. (2011). Tatlı Mısırda ( ZeamayssaccharataSturt ) Su Stresinin Fizyolojik ve Morfolojik Parametreler Üzerine Etkisi. Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg., 48 (2): 141-149
  27. Koca, Y. O. (2009). Aydın bölgesinde, birinci ve ikinci ürün mısırda (Zeamays) verim, verim öğeleri, fizyolojik ve diğer bazı özellikler arasındaki farklılıklar. Doktora Tezi
  28. Tuncay A., Eşiyok D., Bozokalfa M. K. (2005). Ana Ürün ve İkinci Ürün Olarak Yetiştirilen Bazı Tatlı Mısır Çeşitlerinde Koçanın Agronomik ve Teknolojik Özelliklerinin Belirlenmesi. Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg., 42 (1):47-58.