SavedAdd your journal

Journals / Spor Bilimleri Dergisi / 2007 / Cilt: 18 - Sayı: 4

DURUMLUK VE SÜREKLİ OPTİMAL PERFORMANS DUYGU DURUM-2 ÖLÇEKLERİ'NİN UYARLAMA ÇALIŞMASI.

F. Hülya Aşçı
Emine Çağlar
Robert C. Eklund
Atahan Altıntaş
Sue Jackson
Pages
182–196
Publication Date
2007-08-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç olarak, Durumluk ve Sürekli Optimal Performans Duygu Durum-2 Ölçeklerinin Türkçe versiyonunun kullanılabilir olduğu söylenebilir

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı Durumluk ve Sürekli Optimal Performans Duygu Durum–2 Ölçeklerinin Türkçe versiyonunun geçerliği ve güvenirliğini sınamaktır.
📊
Key Findings & Data:Bu amaç doğrultusunda Sürekli Optimal Performans Duygu Durum Ölçeği-2 301 (Xyaş = 21.58, SS = 3.57 yıl), Durumluk Optimal Performans Duygu Durum Ölçeği-2 ise 422 (Xyaş = 25.11, SS = 8.06 yıl) egzersiz ve spor katılımcısına uygulanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç olarak, Durumluk ve Sürekli Optimal Performans Duygu Durum-2 Ölçeklerinin Türkçe versiyonunun kullanılabilir olduğu söylenebilir
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Optimal performans duygu durumu · Geçerlik · Güvenirlik

Özet

Bu çalışmanın amacı Durumluk ve Sürekli Optimal Performans Duygu Durum–2 Ölçeklerinin Türkçe versiyonunun geçerliği ve güvenirliğini sınamaktır. Bu amaç doğrultusunda Sürekli Optimal Performans Duygu Durum Ölçeği-2 301 (Xyaş = 21.58, SS = 3.57 yıl), Durumluk Optimal Performans Duygu Durum Ölçeği-2 ise 422 (Xyaş = 25.11, SS = 8.06 yıl) egzersiz ve spor katılımcısına uygulanmıştır. Durumluk ve Sürekli Optimal Performans Duygu Durum-2 Ölçekleri her bir alt boyutu 4 maddeden oluşan 9 alt boyut ve toplam 36’şar maddeden oluşmaktadır. Ölçeklerde yer alan her bir madde 5’li ölçek üzerinde değerlendirilmektedir. Ölçeklerin faktör yapıları EQS programında doğrulayıcı faktör analizi ile test edilmiştir. Elde edilen uyum indeks değerleri 36 maddelik ölçek formları için düşük bulunmuştur. Faktör yükleri düşük iki madde modelden çıkarıldığında, her iki ölçek modelinin uyum indeks değerlerinin kabul edilebilir düzeyde olduğu ve faktör yapısının Türkçe versiyonu için desteklendiği görülmüştür. Ölçeklerin güvenirliği Cronbach alfa iç tutarlık katsayıları ile incelenmiştir. Sürekli Optimal Performans Duygu Durum Ölçeği-2 için hesaplanan iç tutarlık katsayıları 0.55 (Görev Zorluğu/Beceri Dengesi) ile 0.87 (Kendilik Farkındalığının Azalması) arasında; Durumluk ölçeği için ise 0.70 (Görev Zorluğu/Beceri Dengesi) ile 0.86 (Zamanın Dönüşümü) arasındadır. Sonuç olarak, Durumluk ve Sürekli Optimal Performans Duygu Durum-2 Ölçeklerinin Türkçe versiyonunun kullanılabilir olduğu söylenebilir

🔖

Cite This Article

Aşçı, F. H., Çağlar, E., Eklund, R. C., Altıntaş, A., Jackson, S. (2007). DURUMLUK VE SÜREKLİ OPTİMAL PERFORMANS DUYGU DURUM-2 ÖLÇEKLERİ'NİN UYARLAMA ÇALIŞMASI.. Spor Bilimleri Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 4, 182–196. https://ajindex.com/articles/147843

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Alpar R. (2001). Spor Bilimlerinde Uygu- lamalı İstatistik. Ankara:
  2. Nobel Yayın- Dağıtım. Asakawa K. (2004). Flow experience and autotelic personality in Japanese col- lege students: How do they experi- ence challenges in daily life? Journal of Happiness Studies, 5, 123–154.
  3. Brislin RW. (1986). The wording and transla- tion of research instruments. (WJ Lon- ner & JW Berry, Eds.), Field Methods in Educational Research (s. 137-164).
  4. Newbury Park, CA: Sage Publications. Browne MW, Cudeck R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. (KA Bol- len & JS Long, Eds.), Testing Structural Equation Models (s. 136–162). CA: Sage Publications. Chen YJ, Hung TM, Lin TC, Li CL, Chang CW, Lin SC. (2003). Confirmatory fac- tor analysis of the Chinese version of Flow State Scale-2. Journal of Sport & Exercise Psychology, 25, 40- 47. Csikszentmihalyi M. (1975). Beyond Bore- dom and Anxiety. San Francisco: Jossey-Bass. Csikszentmihalyi M. (1990). Flow: The Psy- chology of Optimal Experience. New York: HarperCollins. Doganis G, Iosifidou P, Vlachopoulos S. (2000). Factor structure and internal consistency of the Greek version of the Flow State Scale. Perceptual and Motor Skills, 91, 1231–1240.
  5. Fournier J, Gaudreau P, Demontrond- Behr P, Visioli J, Forest J, Jackson SA. (2007). French translation of the Flow State Scale-2: Factor structure, cross- cultural invariance, and associations with goal attainment. Psychology of Sport and Exercise, 8, 897-916.
  6. Hoyle RH, Panter AT. (1995). Writing about structural equation models. (RH Hoyle, Ed.), Structural Equation Modeling: Concepts, Issues, and Applications (s. 176). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Hu L, Bentler PM. (1999). Cut-off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modelling. 6, 1-55.
  7. Jackson SA. (1996). Toward a conceptual understanding of the flow experience in elite athletes. Research Quarterly for Exercise and Sport, 67, (1), 76-90.
  8. Jackson SA, Eklund RC. (2002). Assess- ing flow in physical activity: The Flow State Scale-2 and Dispositional Flow Scale-2. Journal of Sport and Exercise Psychology, 24, 133–150.
  9. Jackson SA, Eklund RC. (2004).
  10. The Flow Scales Manual. Morgantown, WV: Fit- ness Information Technology, Inc. Jackson SA, Marsh HW. (1996). Develop- ment and validation of a scale to mea- sure optimal experience: The Flow State Scale. Journal of Sport & Exer- cise Psychology, 18, 17–35.
  11. Jackson SA, Roberts GC. (1992). Posi