SavedAdd your journal

Journals / Bingöl Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 9 Sayı: 1

The Dynamics of Financial Risks on Firm Value under the Impact of Financial Crises and COVID-19: New Evidence from MMQR and Causality Analysis

Finansal Kriz ve COVID-19 Etkisi altında Finansal Risklerin Firma Değeri Üzerindeki Dinamikleri: MMQR ve Nedensellik Analizlerinden Yeni Kanıtlar

Cengizhan Karaca(GAZİANTEP ÜNİVERSİTESİ, SOSYAL BİLİMLER MESLEK YÜKSEKOKULU)0000-0002-8121-7142
Pages
79–98
Publication Date
2025-06-26
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The study provides financial managers with insights on borrowing, credit, liquidity and currency position management and suggests sound strategies in the period of crisis.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study examines the effects of financial risks on firm value, incorporating the impacts of both the financial crisis and the COVID-19 pandemic, using a balanced panel data set of 81 Borsa Istanbul (BIST) manufacturing firms covering the period 2005/03 - 2024/03.
📊
Key Findings & Data:Three newly developed panel data analysis methods are employed in the analysis.
💡
Conclusion & Impact:The study provides financial managers with insights on borrowing, credit, liquidity and currency position management and suggests sound strategies in the period of crisis.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2005 Verileri
⚙️Variables:Finansal riskler · firma değeri · MMQR

Abstract

This study examines the effects of financial risks on firm value, incorporating the impacts of both the financial crisis and the COVID-19 pandemic, using a balanced panel data set of 81 Borsa Istanbul (BIST) manufacturing firms covering the period 2005/03 - 2024/03. Three newly developed panel data analysis methods are employed in the analysis. According to the findings, leverage risk has a negative effect on Tobin’s Q ratio in the short run, a positive effect in the long run and across all quantiles and a positive effect on market capitalisation in the short run and across all quantiles. Credit risk has a negative effect on Tobin’s Q in the highest quantile, a negative effect on market capitalization in the short run, a positive effect in the long run and in all quantiles. Liquidity risk has a negative impact on Tobin’s Q and market capitalization in the short run and in all quantiles, and a positive impact in the long run. Currency risk has a positive effect on Tobin’s Q in all quantiles, a negative effect when market capitalization is low, and a positive effect in the long run. The causality results reveal that leverage and credit risk are unidirectionally causal to Tobin’s Q and market capitalization, liquidity risk is bidirectionally causal, there is no causality from currency risk to firm value, but market value is the cause of currency risk. The study provides financial managers with insights on borrowing, credit, liquidity and currency position management and suggests sound strategies in the period of crisis.

Özet

Bu çalışma, finansal risklerin finansal kriz ve COVID-19 pandemi etkisini de dahil ederek firma değeri üzerindeki etkilerini, 2005/03 - 2024/03 dönemini kapsayan 81 BIST imalat sanayi firmasının dengeli panel veri setini kullanarak incelemektedir. Analizlerde, üç yeni geliştirilmiş panel veri analiz yöntemi kullanmıştır. Elde edilen bulgulara göre, kaldıraç riski, TobinQ üzerinde kısa dönemde negatif, uzun dönemde ve tüm kantillerde pozitif; piyasa değeri üzerinde kısa dönemde ve tüm kantillerde pozitif etkilemektedir. Kredi riski, TobinQ’da en yüksek kantilde negatif, piyasa değeri üzerinde kısa dönemde negatif, uzun dönemde ve tüm kantillerde pozitif etkilidir. Likidite riski kısa dönemde ve tüm kantillerde TobinQ ve piyasa değeri üzerinde negatif, uzun dönemde pozitif etkili bulunmuştur. Kur riski, TobinQ’da tüm kantillerde pozitif, piyasa değeri düşükken negatif, uzun dönemde ise pozitif etkilidir. Nedensellik sonuçları, kaldıraç ve kredi riskinin TobinQ ve piyasa değerine tek yönlü, likidite riskinin çift yönlü nedensel olduğunu, kur riskinden firma değerine doğru nedensellik bulunmadığını, ancak piyasa değerinin kur riskinin nedeni olduğunu ortaya koymaktadır. Çalışma, finansal yöneticilere borçlanma, kredi, likidite ve döviz pozisyonu yönetimi konusunda öngörüler sunarak, kriz dönemlerinde güçlü stratejiler önermektedir.

🔖

Cite This Article

Karaca, C. (2025). The Dynamics of Financial Risks on Firm Value under the Impact of Financial Crises and COVID-19: New Evidence from MMQR and Causality Analysis. Bingöl Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 9 Sayı: 1, 79–98. https://doi.org/10.33399/biibfad.1575319

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (44)

  1. Akar, S. (2023). Finansal risklerin işletmelerin piyasa değerine etkisi: borsa istanbul ticaret endeksinde bir uygulama. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8(3), 633-646. https://doi.org/10.29106/fesa.1264603
  2. Aypek, N., & Coşkun, A. (2023). Seçilmiş değişkenlerin firma değerine etkisi: covid 19 öncesi ve pandemide kanıtlar. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8(2), 364-379. https://doi.org/10.29106/fesa.1236708
  3. Baltagi, B. H., & Wu, P. X. (1999). Unequally spaced panel data regressions with AR(1) disturbances. Econometric Theory, 15(6), 814-823. https://doi.org/10.1017/S0266466699156020
  4. Barakalı, O. C., & Elmas, B. (2022). Kur riskinin piyasa değerine etkisi: Borsa İstanbul’da bir analiz. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 27(2), 277-289.
  5. Barakalı, O. C., & Öndeş, T. (2022). Covid-19 pandemisinin firma değeri üzerine etkisi: Borsa İstanbul’da bir araştırma. Uluslararası Ekonomi İşletme ve Politika Dergisi, 6(1), 119-140. https://doi.org/10.29216/ueip.1085839
  6. Bhargava, A., Franzini, L., & Narendranathan, W. (1982). Serial correlation and the fixed effects model. The Review of Economic Studies, 49(4), 533-549. https://doi.org/10.2307/2297285
  7. Blundell, R., & Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. Journal of Econometrics, 87(1), 115-143. https://doi.org/10.1016/S0304-4076(98)00009-8
  8. Box, T., Davis, R., Hill, M., & Lawrey, C. (2018). Operating performance and aggressive trade credit policies. Journal of Banking & Finance, 89, 192-208. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2018.02.011
  9. Breusch, T. S., & Pagan, A. R. (1980). The lagrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics. The Review of Economic Studies, 47(1), 239-253. https://doi.org/10.2307/2297111
  10. Canay, I. A. (2011). A simple approach to quantile regression for panel data. The Econometrics Journal, 14(3), 368-386. https://doi.org/10.1111/j.1368-423X.2011.00349.x
  11. Chung, K. H., & Pruitt, S. W. (1994). A simple approximation of tobin’s q. Financial Management, 23(3), 70-74. https://doi.org/10.2307/3665623
  12. Demirgüneş, H. N. K. (2023). Enterprise risk management and firm value empirical evidence from turkey in the post-global financial crisis of 2007-08 period. Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(1), 87-100.
  13. Dilmaç, M., Altınkaynak, F., & Küçüker, M. (2023). Firmalara özgü risklerin finansal performans üzerindeki etkileri: BİST imalat sektörü üzerine bir inceleme. Muhasebe ve Finans İncelemeleri Dergisi, 6(2), 188-200. https://doi.org/10.32951/mufider.1345372
  14. Ertuğrul, A., Külekçi, İ., & Bumin, M. (2024). İşletme değeri ile finansal riskler arasındaki ilişki: BIST sürdürülebilirlik endeksi üzerine uygulama. Ekonomi Politika ve Finans Araştırmaları Dergisi, 9(1), 213-229. https://doi.org/10.30784/epfad.1418132
  15. Ferris, J. S. (1981). A transactions theory of trade credit use*. The Quarterly Journal of Economics, 96(2), 243-270. https://doi.org/10.2307/1882390
  16. Greene, W. H. (2003). Econometric analysis (5th edition). Upper saddle river, New Jersey 07458: Prentice Hall.
  17. Hausman, J. A. (1978). Specification tests in econometrics. Econometrica, 46(6), 1251-1271. https://doi.org/10.2307/1913827
  18. Im, K. S., Pesaran, M. H., & Shin, Y. (2003). Testing for unit roots in heterogeneous panels. Journal of Econometrics, 115(1), 53-74. https://doi.org/10.1016/S0304-4076(03)00092-7
  19. Juodis, A., Karavias, Y., & Sarafidis, V. (2021). A homogeneous approach to testing for Granger non-causality in heterogeneous panels. Empirical Economics, 60(1), 93-112. https://doi.org/10.1007/s00181-020-01970-9
  20. Karaca, C. (2023). A causal and nonlinear relationship between trade credit policy and firm value: Evidence from an emerging market. Economics and Business Review, 9(4), 153-178.
  21. Karaca, C., & Alsu, E. (2017). İşletmelerde ticari alacak ve borç politikasının belirleyicileri: BIST imalat sanayii üzerinde ekonometrik bir uygulama. Researcher: Social Science Studies, 5(4), 146-165.
  22. Karaçayır, E. (2023). BİST bilişim endeksine kayıtlı firmalarda kur riski ve finansal performans ilişkisi. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 25(1), 183-194. https://doi.org/10.31671/doujournal.1340443
  23. Kestens, K., Cauwenberge, P. V., & Bauwhede, H. V. (2012). Trade credit and company performance during the 2008 financial crisis. Accounting & Finance, 52(4), 1125-1151. https://doi.org/10.1111/j.1467-629X.2011.00452.x
  24. Kılınç, F., & Çalış, Y. E. (2021). Covid-19 pandemisinin gıda sektörü üzerinde etkisi ve finansal performans ile ilişki. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 6(3), 499-508. https://doi.org/10.29106/fesa.984217
  25. Koenker, R. (2004). Quantile regression for longitudinal data. Journal of Multivariate Analysis, 91(1), 74-89. https://doi.org/10.1016/j.jmva.2004.05.006
  26. Koenker, R., & Bassett, G. (1978). Regression quantiles. Econometrica, 46(1), 33-50. https://doi.org/10.2307/1913643
  27. Machado, J. A. F., & Santos Silva, J. M. C. (2019). Quantiles via moments. Journal of Econometrics, 213(1), 145-173. https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2019.04.009
  28. Moulton, B. R., & Randolph, W. C. (1989). Alternative tests of the error components model. Econometrica, 57(3), 685-693. https://doi.org/10.2307/1911059
  29. Nam, H., & Uchida, K. (2019). Accounts payable and firm value: International evidence. Journal of Banking & Finance, 102, 116-137. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2019.03.010
  30. Öztürk, M. B., Çelik, M. S., & Daştan, D. (2022). Finansal risklerin firma değeri üzerine etkileri: Borsa İstanbul gıda, içecek ve tütün sektöründe bir uygulama. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 15(2), 419-429. https://doi.org/10.25287/ohuiibf.1075437
  31. Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross-section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312. https://doi.org/10.1002/jae.951
  32. Pesaran, M. H. (2021). General diagnostic tests for cross-sectional dependence in panels. Empirical Economics, 60(1), 13-50. https://doi.org/10.1007/s00181-020-01875-7
  33. Pesaran, M. H., Ullah, A., & Yamagata, T. (2008). A bias‐adjusted LM test of error cross‐section independence. The Econometrics Journal, 11(1), 105-127. https://doi.org/10.1111/j.1368-423X.2007.00227.x
  34. Pesaran, M., & Yamagata, T. (2008). Testing slope homogeneity in large panels. Journal of Econometrics, 142(1), 50-93. https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2007.05.010
  35. Putra, D. G., Pratama, Y., Pratama, I. M., & Selvia, N. (2022). Mediating role of corporate governance on the effect of earnings management and financial risk on firm value. JRAK: Jurnal Riset Akuntansi Dan Komputerisasi Akuntansi, 13(2), 1-19. https://doi.org/10.33558/jrak.v13i2.4478
  36. Reese, S., & Westerlund, J. (2016). Panicca: Panic on cross-section averages. Journal of Applied Econometrics, 31(6), 961-981. https://doi.org/10.1002/jae.2487
  37. Roodman, D. (2009). How to do Xtabond2: An ıntroduction to difference and system GMM in stata. The Stata Journal, 9(1), 86-136. https://doi.org/10.1177/1536867X0900900106
  38. Şenbayram, E. A. (2022). Finansal risklerin BİST 30 endeksinde yer alan firmaların firma değerleri üzerindeki etkisinin araştırılması (2010-2020). Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi (AKAD), 14(27), 381-395. https://doi.org/10.20990/kilisiibfakademik.1147003
  39. Şenol, Z., & Karaca, S. S. (2017). Finansal risklerin firma değeri üzerine etkisi: BİST örneği. Gazi İktisat ve İşletme Dergisi, 3(1), 1-18.
  40. Şenol, Z., & Koç, S. (2021). Kur riski ve kur riski yönetiminin firma performansına etkisi. Ekonomi Politika ve Finans Araştırmaları Dergisi, 6(2), 534-564. https://doi.org/10.30784/epfad.896275
  41. Topaloğlu, E. E. (2018). Finansal riskler ile firma değeri arasındaki ilişkinin belirlenmesi: borsa istanbul firmaları üzerine bir uygulama. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5(2), 287-301. https://doi.org/10.30798/makuiibf.412559
  42. Yaman, S., & Gür, K. E. (2023). Finansal risklerin sürdürülebilir büyüme ve karlılık üzerindeki etkileri: BİST 100 endeksi firmaları üzerine bir uygulama. Uluslararası Ekonomi Siyaset İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi, 6(2), 64-88. https://doi.org/10.59445/ijephss.1223020
  43. Yıldız, B., & Yılmaz, T. (2022). Yabancı para pozisyonunun firma kârlılığına etkisi: Borsa İstanbul örneği. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 12(2), 1399-1418. https://doi.org/10.48146/odusobiad.1089207
  44. Zhang, T., Zhang, C. Y., & Pei, Q. (2019). Misconception of providing supply chain finance: Its stabilising role. International Journal of Production Economics, 213, 175-184. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2019.03.008