Journals / Amme İdaresi Dergisi / 2017 / Cilt: 50 - Sayı: 3

Understanding Methodology Problem through Conference Papers: The Case of KAYFOR

Kongre Bildirileri Üzerinden Yöntem Sorununu Anlamak: KAYFOR Örneği

Pages
183–211
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Moreover, depending on our results, we set forth several suggestions for the future of the KAYFOR congress.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study focuses on the problem of methodology in the discipline of public administration through analyzing papers presented in the Public Administration Forum (KAYFOR).
📊
Key Findings & Data:Hence, the main goal of this study is to examine whether methodological problems that were revealed with a number of empirical studies after 1970s in Turkish public administration literature still exist throughout the 2000s.
💡
Conclusion & Impact:Moreover, depending on our results, we set forth several suggestions for the future of the KAYFOR congress.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This study focuses on the problem of methodology in the discipline of public administration through analyzing papers presented in the Public Administration Forum (KAYFOR). We aim to map the studies that depend on qualitative, quantitative, and mixed methodology or secondary sources of data used in the studies of public administration and related disciplines. Hence, the main goal of this study is to examine whether methodological problems that were revealed with a number of empirical studies after 1970s in Turkish public administration literature still exist throughout the 2000s. As a conclusion, the study has found that the main methodological problems have been enduring in the 2000s, despite some improvements and differences from the prevalent pattern. Moreover, depending on our results, we set forth several suggestions for the future of the KAYFOR congress.

Özet

Bu çalışma, Kamu Yönetimi Forumu'nda (KAYFOR) sunulan bildirilerde kullanılan araştırma yöntemlerini inceleyerek kongre bildirileri üzerinden yöntem konusuna odaklanmıştır. Çalışmada, kamu yönetimi ve ona yakın disiplinlerle ilgili bildirilerde nitel, nicel veya karma olmak üzere belirli bir yönteme dayanan ve ikincil kaynaklar üzerinden yazılan betimsel çalışmaların bir haritasının çıkarılması amaçlanmaktadır. Böylece 1970'lerden itibaren incelenen ve yöntembilim açısından ortaya konulan temel sorunların 2000'li yıllarda da devam edip etmediğinin kongre bildirileri yoluyla araştırılması hedeflenmiştir. Elde edilen bulgular değerlendirildiğinde, kamu yönetimi disiplininde 2000'li yıllar öncesinde var olan temel yöntembilim sorunlarının belirli sapmalar ve birtakım olumlu gelişmelerle birlikte devam ettiği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca analiz verilerine dayalı olarak, KAYFOR'ların geleceği için de bir dizi öneri geliştirilmiştir.

🔖

Cite This Article

KÖSEOĞLU, Ö., DUYAR, D. D. (2017). Understanding Methodology Problem through Conference Papers: The Case of KAYFOR. Amme İdaresi Dergisi, Cilt: 50 - Sayı: 3, 183–211. https://ajindex.com/articles/145019

References (16)

  1. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S. & Yıldırım, E. (2012). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri spss uygulamalı. 7. Baskı, Sakarya: Sakarya Yayıncılık. Altunok, M. (2012). Türkiye'de kamu yönetimi düşüncesi: Tarihsellik ve disipliner bağımlılık. Ankara:
  2. Gazi Kitabevi.
  3. Ayman Güler, B. (2011). Yönetim bilimi ya da kamu yönetimi: Yöntembilimsel özellikler üzerine. Türkiye'de Kamu Yönetimi ve Kamu Politikaları, F. Kartal (Ed.). Ankara: TODAİE Yayınları, 9-44.
  4. Bayraktaroğlu, S., Kutanis, Özen, R., Özdemir, Y., Alpaslan, S. & Dil, Esra (2006). Bilgi kongrelerindeki yöntembilim tercihi: nitel araştırma yöntemleri. 5. Bilgi, Ekonomi ve Yönetim Kongresi Bildiriler Kitabı, Cilt 2, 3-5
  5. Kasım, Kocaeli, 594-602.
  6. Berkman, A. Ü. (1987). Amme idaresi dergisinde yayınlanan makaleler ve Türk yönetim bilimi. Amme İdaresi Dergisi, 20 (4), 19-42.
  7. Berkman, A. Ü. (1995). Türk kamu yönetimi disiplinine ilişkin bir değerlendirme. Kamu Yönetimi Disiplini Sempozyum Bildirileri, Ankara: TODAİE Yayınları, 51-58.
  8. Berkman, A. Ü. & Kozan, K. (1979). Amme İdaresi Dergisi'nde yayınlanan makaleler üzerine bir inceleme. Amme İdaresi Dergisi, 12 (1), 9-26.
  9. Christensen, L. B., Johnson, R. B. & Turner, L. A. (2015). Araştırma yöntemleri: Desen ve analiz. A. Aypay (Çev. Ed.). Ankara:
  10. Anı Yayıncılık. Cigler, B. A. & Neiswender, H. L. (1991). Bureaucracy in the introductory American government textbook. Public Administration Review, 51 (5), 442-450.
  11. Cleary, R. E. (2000). The public administration doctoral dissertation reexamined: An evaluationary of the dissertations of 1998. Public Administration Review, 60 (5), 446-455.
  12. Curry, D., Van de Welle, S. & Gadellaa, S. (2013). Public administration as an academic discipline: Trends and changes in the COCOPS academic survey of European public administration scholars, COCOPS Report Work Package 8, http://www.cocops.eu/wp-content/uploads/2014/02/COCOPS_PAasadiscipline _report _09.02.pdf, (12.01.2016).
  13. Çelik, F., Usta, S. & Çelik, V. (2012). Türkiye'de kamu yönetimi literatürünün gelişimi ve eserlerin (1980-2011) içerik analizi yöntemiyle incelenmesi. Kuram ve Yöntem Açısından Türkiye'de Kamu Yönetimi, Ankara: TODAİE Yayınları, 363-382.
  14. Dirlik, S., & Şehitoğlu, Y. (2015). Türkiye'deki yönetim yazınında süreklilik ve değişim: 2000'li yıllarda Türkiye'de yönetim yazını. 23. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi, 14-16
  15. Mayıs, Muğla, 59-61.
  16. Engelbert, E. A. (1953). The content of PAR, 1940-1952. Public Administration Review, 13 (4), 257-260. Heper