Dergiler / Amme İdaresi Dergisi / 2017 / Cilt: 50 - Sayı: 3

Kongre Bildirileri Üzerinden Yöntem Sorununu Anlamak: KAYFOR Örneği

Understanding Methodology Problem through Conference Papers: The Case of KAYFOR

Sayfa
183–211
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Elde edilen bulgular değerlendirildiğinde, kamu yönetimi disiplininde 2000'li yıllar öncesinde var olan temel yöntembilim sorunlarının belirli sapmalar ve birtakım olumlu gelişmelerle birlikte devam ettiği sonucuna ulaşılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, Kamu Yönetimi Forumu'nda (KAYFOR) sunulan bildirilerde kullanılan araştırma yöntemlerini inceleyerek kongre bildirileri üzerinden yöntem konusuna odaklanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Böylece 1970'lerden itibaren incelenen ve yöntembilim açısından ortaya konulan temel sorunların 2000'li yıllarda da devam edip etmediğinin kongre bildirileri yoluyla araştırılması hedeflenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Elde edilen bulgular değerlendirildiğinde, kamu yönetimi disiplininde 2000'li yıllar öncesinde var olan temel yöntembilim sorunlarının belirli sapmalar ve birtakım olumlu gelişmelerle birlikte devam ettiği sonucuna ulaşılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2000 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışma, Kamu Yönetimi Forumu'nda (KAYFOR) sunulan bildirilerde kullanılan araştırma yöntemlerini inceleyerek kongre bildirileri üzerinden yöntem konusuna odaklanmıştır. Çalışmada, kamu yönetimi ve ona yakın disiplinlerle ilgili bildirilerde nitel, nicel veya karma olmak üzere belirli bir yönteme dayanan ve ikincil kaynaklar üzerinden yazılan betimsel çalışmaların bir haritasının çıkarılması amaçlanmaktadır. Böylece 1970'lerden itibaren incelenen ve yöntembilim açısından ortaya konulan temel sorunların 2000'li yıllarda da devam edip etmediğinin kongre bildirileri yoluyla araştırılması hedeflenmiştir. Elde edilen bulgular değerlendirildiğinde, kamu yönetimi disiplininde 2000'li yıllar öncesinde var olan temel yöntembilim sorunlarının belirli sapmalar ve birtakım olumlu gelişmelerle birlikte devam ettiği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca analiz verilerine dayalı olarak, KAYFOR'ların geleceği için de bir dizi öneri geliştirilmiştir.

Abstract

This study focuses on the problem of methodology in the discipline of public administration through analyzing papers presented in the Public Administration Forum (KAYFOR). We aim to map the studies that depend on qualitative, quantitative, and mixed methodology or secondary sources of data used in the studies of public administration and related disciplines. Hence, the main goal of this study is to examine whether methodological problems that were revealed with a number of empirical studies after 1970s in Turkish public administration literature still exist throughout the 2000s. As a conclusion, the study has found that the main methodological problems have been enduring in the 2000s, despite some improvements and differences from the prevalent pattern. Moreover, depending on our results, we set forth several suggestions for the future of the KAYFOR congress.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KÖSEOĞLU, Ö., DUYAR, D. D. (2017). Kongre Bildirileri Üzerinden Yöntem Sorununu Anlamak: KAYFOR Örneği. Amme İdaresi Dergisi, Cilt: 50 - Sayı: 3, 183–211. https://ajindex.com/articles/145019

Kaynakça (16)

  1. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S. & Yıldırım, E. (2012). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri spss uygulamalı. 7. Baskı, Sakarya: Sakarya Yayıncılık. Altunok, M. (2012). Türkiye'de kamu yönetimi düşüncesi: Tarihsellik ve disipliner bağımlılık. Ankara:
  2. Gazi Kitabevi.
  3. Ayman Güler, B. (2011). Yönetim bilimi ya da kamu yönetimi: Yöntembilimsel özellikler üzerine. Türkiye'de Kamu Yönetimi ve Kamu Politikaları, F. Kartal (Ed.). Ankara: TODAİE Yayınları, 9-44.
  4. Bayraktaroğlu, S., Kutanis, Özen, R., Özdemir, Y., Alpaslan, S. & Dil, Esra (2006). Bilgi kongrelerindeki yöntembilim tercihi: nitel araştırma yöntemleri. 5. Bilgi, Ekonomi ve Yönetim Kongresi Bildiriler Kitabı, Cilt 2, 3-5
  5. Kasım, Kocaeli, 594-602.
  6. Berkman, A. Ü. (1987). Amme idaresi dergisinde yayınlanan makaleler ve Türk yönetim bilimi. Amme İdaresi Dergisi, 20 (4), 19-42.
  7. Berkman, A. Ü. (1995). Türk kamu yönetimi disiplinine ilişkin bir değerlendirme. Kamu Yönetimi Disiplini Sempozyum Bildirileri, Ankara: TODAİE Yayınları, 51-58.
  8. Berkman, A. Ü. & Kozan, K. (1979). Amme İdaresi Dergisi'nde yayınlanan makaleler üzerine bir inceleme. Amme İdaresi Dergisi, 12 (1), 9-26.
  9. Christensen, L. B., Johnson, R. B. & Turner, L. A. (2015). Araştırma yöntemleri: Desen ve analiz. A. Aypay (Çev. Ed.). Ankara:
  10. Anı Yayıncılık. Cigler, B. A. & Neiswender, H. L. (1991). Bureaucracy in the introductory American government textbook. Public Administration Review, 51 (5), 442-450.
  11. Cleary, R. E. (2000). The public administration doctoral dissertation reexamined: An evaluationary of the dissertations of 1998. Public Administration Review, 60 (5), 446-455.
  12. Curry, D., Van de Welle, S. & Gadellaa, S. (2013). Public administration as an academic discipline: Trends and changes in the COCOPS academic survey of European public administration scholars, COCOPS Report Work Package 8, http://www.cocops.eu/wp-content/uploads/2014/02/COCOPS_PAasadiscipline _report _09.02.pdf, (12.01.2016).
  13. Çelik, F., Usta, S. & Çelik, V. (2012). Türkiye'de kamu yönetimi literatürünün gelişimi ve eserlerin (1980-2011) içerik analizi yöntemiyle incelenmesi. Kuram ve Yöntem Açısından Türkiye'de Kamu Yönetimi, Ankara: TODAİE Yayınları, 363-382.
  14. Dirlik, S., & Şehitoğlu, Y. (2015). Türkiye'deki yönetim yazınında süreklilik ve değişim: 2000'li yıllarda Türkiye'de yönetim yazını. 23. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi, 14-16
  15. Mayıs, Muğla, 59-61.
  16. Engelbert, E. A. (1953). The content of PAR, 1940-1952. Public Administration Review, 13 (4), 257-260. Heper