AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThese findings indicate that BFR altered the acute cardiovascular recovery response without producing detectable advantages in neuromuscular performance, RMSSD, or perceived fatigue.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
The aim of this study was to compare the acute effects of Blood Flow Restriction (BFR) and time-matched passive recovery following high-intensity exercise in trained male basketball players. Twenty participants (age: 18.75 ± 0.85 years) completed both conditions in a randomized crossover design with a seven-day washout period. Following a basketball-specific Line Drill, countermovement jump (CMJ), agility, heart rate (HR), RMSSD, and perceived fatigue (VAS) were assessed at baseline (T1), post-fatigue (T2), and post-recovery (T3). Condition × Time effects were analyzed with Holm adjustment. A significant interaction was found for HR (F(2, 38) = 7.70, p = .002, Holm-adjusted p = .008, partial η² = .289). At T3, HR was lower following BFR (105.10 ± 8.27 bpm) than passive recovery (115.00 ± 11.47 bpm; Holm-adjusted p = .006), while no differences were observed at T1 or T2. No significant interactions were found for CMJ, agility, RMSSD, or VAS. These findings indicate that BFR altered the acute cardiovascular recovery response without producing detectable advantages in neuromuscular performance, RMSSD, or perceived fatigue. Further research is needed to determine its relevance to basketball-specific performance.
Özet
Bu çalışmanın amacı, antrenmanlı erkek basketbolcularda yüksek şiddetli egzersiz sonrasında Kan Akışı Kısıtlama (BFR) ile süre açısından eşleştirilmiş pasif toparlanmanın akut etkilerini karşılaştırmaktır. Yirmi katılımcı (yaş: 18,75 ± 0,85 yıl), yedi günlük arınma süresi bulunan randomize çapraz geçişli tasarımda her iki koşulu tamamlamıştır. Basketbola özgü Line Drill sonrasında countermovement jump (CMJ), çeviklik, kalp atım hızı (KAH), RMSSD ve algılanan yorgunluk (VAS) bazal (T1), yorgunluk sonrası (T2) ve toparlanma sonrası (T3) evrelerde değerlendirilmiştir. Koşul × Zaman etkileri Holm düzeltmesiyle analiz edilmiştir. KAH için anlamlı etkileşim saptanmıştır (F(2, 38) = 7,70; p = ,002; Holm-düzeltilmiş p = ,008; kısmi η² = ,289). T3’te KAH, BFR sonrasında (105,10 ± 8,27 atım/dk) pasif toparlanmaya göre (115,00 ± 11,47 atım/dk; Holm-düzeltilmiş p = ,006) daha düşük bulunmuş, T1 ve T2’de fark saptanmamıştır. CMJ, çeviklik, RMSSD ve VAS için anlamlı etkileşim görülmemiştir. Bulgular, BFR’nin akut kardiyovasküler toparlanma yanıtını değiştirdiğini, ancak nöromüsküler performans, RMSSD ve algılanan yorgunlukta belirgin üstünlük sağlamadığını göstermektedir. Bu yanıtın basketbola özgü performans açısından öneminin belirlenmesi için ileri çalışmalar gereklidir.