SavedAdd your journal

Journals / Bankacılar / 2018 / Cilt: 29 - Sayı: 106

Liability of The State of Damage Caused By The Invalidity of The Mortgage on The Family Dwelling Due to Lack of Consent Of Spouse

Aile Konutu Üzerinde Kurulan İpoteğin Eş Rızası Yokluğu Nedeniyle Yolsuz Hale Gelmesinden Kaynaklanan Zarardan Devletin Sorumluluğu

Davut GÜRSES
Pages
69–89
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

While discussing this issue, legal concepts such as family dwelling, consent of spouse, family dwelling endorsement, trust in land registry and mortgage will also be examined.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, by way of the limit set forth in Turkish Civil Code article 194, the subject of the study is whether the liability of the state for the damages arising from the mortgage which -was established on the family dwelling- become wrongful entry as it was established without the consent of spouse who has not right regarding matrimonial home.
📊
Key Findings & Data:In this study, by way of the limit set forth in Turkish Civil Code article 194, the subject of the study is whether the liability of the state for the damages arising from the mortgage which -was established on the family dwelling- become wrongful entry as it was established without the consent of spouse who has not right regarding matrimonial home.
💡
Conclusion & Impact:While discussing this issue, legal concepts such as family dwelling, consent of spouse, family dwelling endorsement, trust in land registry and mortgage will also be examined.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, by way of the limit set forth in Turkish Civil Code article 194, the subject of the study is whether the liability of the state for the damages arising from the mortgage which -was established on the family dwelling- become wrongful entry as it was established without the consent of spouse who has not right regarding matrimonial home. While discussing this issue, legal concepts such as family dwelling, consent of spouse, family dwelling endorsement, trust in land registry and mortgage will also be examined.

Özet

Bu çalışmada aile konutuna ilişkin TMK. M. 194’te yer alan sınırlamadan yola çıkılarak, aile konutu üzerinde, hak sahibi olmayan eşin rızası olmadan kurulduğu için yolsuz hale gelen ipotekten kaynaklanan zarardan devletin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususu incelenecektir. Bu neticeye ulaşırken de aile konutu, eş rızası, aile konutu şerhi, tapu siciline güven ve ipotek gibi hukuki kavramlar da incelenecektir.

🔖

Cite This Article

GÜRSES, D. (2018). Liability of The State of Damage Caused By The Invalidity of The Mortgage on The Family Dwelling Due to Lack of Consent Of Spouse. Bankacılar, Cilt: 29 - Sayı: 106, 69–89. https://ajindex.com/articles/143991

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (25)

  1. Yılmaz, S.,Bayramoğlu, N. Ş., (2016). Eşin Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Özel Sayı: Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, 22 (3), 3143-3162.
  2. Yılmaz, K. K., (2015).
  3. Evlilik Birliğinin Korunması, TBB Dergisi, 120, 423-464.
  4. Yakuppur, S., (2016).Tapu Kütüğüne Güven İlkesi. İstanbul:
  5. On İki Levha. Vardar Hamamcıoğlu, G., (2014). Medeni Hukuk’ta Tasarruf İşlemi Kavramı. İstanbul:
  6. On İki Levha. Ünal, M., Başpınar, V., (2012). Şekli Eşya Hukuku. Ankara:
  7. Yetkin. Uçar, A., (2006). 4721 Sayılı Medeni Kanun İle İhdas Edilen Yeni Bir Müessese: Aile Konutu Müessesesi, Atatürk Üniversitesi Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi, 1-2.
  8. Şıpka, Ş., (2015). Türk Hukukunda Eşlerin Hukuki İşlem Özgürlüğünün Sınırları, Public And Private International Law Bulletin, 35 (1), 47-58.
  9. Şıpka, Ş., (2003).Yeni Medeni Yasanın Aile Hukukuna Getirdiği Yenilikler Ve Uygulaması Sempozyum 6-7 Mart 2003. Ankara:
  10. TBBS. Şıpka, Ş., (2002). Aile Konutu İle İlgili İşlemlerde Diğer Eşin Rızası. İstanbul:
  11. Beta. Şahinci, A., (2010). Eşlerin Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 59 (2), 309-334.
  12. Sirmen, L., (1976).Tapu Sicilinin Tutulmasından Doğan Zararlardan Devlet’in Sorumluluğu. Ankara:
  13. Sevinç Matbaası. Sirmen, L., (2015). Eşya Hukuku. Ankara:
  14. Yetkin. Serozan, R., (2009). Aile Konutunun Şerhine Değişik Bir Yaklaşım. Prof. Dr. Ali Naim İnan’a Armağan, Ankara.
  15. Saatçıoğlu, F., (2016). Aile Konutu ve Şerhi. Ankara:
  16. Adalet. Reisoğlu, S., (2003). Yabancı Para İpoteği. Bankacılar Dergisi,44, 43-56.
  17. Reisoğlu, S., (2002). Yeni Medeni Kanun’un Bankaları İlgilendiren Başlıca Farklı Düzenlemeleri. Bankacılar Dergisi, 40, 67-75.
  18. Perçin, G. E., (2014). Milletlerarası Özel Hukuk Bakımından Mal Rejimleri, İstanbul:
  19. On İki Levha. Pekmez, C., (2013). Tapu Sicilinin Tutulmasından Devletin Sorumluluğu. İstanbul:
  20. On İki Levha. Özçelik, B., (2016). Tapu Siciline Güvenin Korunması. Ankara:
  21. Yetkin. Öner, Ş. N., (2011). Aile Konutu’nun Özellikleri, Unsurları, Koruma Süresi ve Korunma Nedenleri. TBB Dergisi, 97, 117-154.
  22. Öktem, S., (2006). Aile Birliğinde Eşlerin Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması. TBB Dergisi, 67, 317-338.
  23. Oğuzman, M.K., Seliçi, Ö. ve Oktay-Özdemir, S. (2017). Eşya Hukuku. İstanbul:
  24. Filiz. Kurt, E., (2004). Tapu Sicilinin Düzeltilmesi. İstanbul:
  25. Kazancı. Köseoğlu, B., Kocaağa, K., (2011). Aile Hukuku ve Uygulaması. Bursa: Ekin. Kılıçıoğlu, A. M., (2008). Aile Konutu Ve Konut Eşyası İle Sağlanan Koruma. P