Journals / Business and Management Studies: An International Journal / 2020 / Cilt: 8 - Sayı: 3

FİNANSAL KUZNETS EĞRİSİ, KÜRESELLEŞME VE GELİR DAĞILIMI: ÜÇ PARÇALI İLİŞKİNİN ÖĞELERİ

FINANCIAL KUZNETS CURVE, GLOBALISATION AND INCOME DISTRIBUTION: THE ELEMENTS OF TRIPARTITE RELATIONSHIP

Pages
2868–2892
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Son olarak, ampirik bulgular herhangi bir ekonomik birim finans sektörü gelişimini sağlamadan sınırlarını açarsa emeğin ulusal gelirden elde ettiği payın zaman içerisinde sermaye lehine daralacağını göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma, 1980-2017 döneminde OECD ülkeleri için fonksiyonel gelir dağılımı ve ekonomik küreselleşme açısından Finansal Kuznets hipotezinin ampirik geçerliliğini tekrar araştırmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Bu çerçevede mevcut çalışma, ampirik tahminlerinin, panel sabit etkiler ve sistem-GMM yaklaşımlarını Finansal Kuznets hipotezinin geleneksel varsayımları ile uyum içinde olduğunu göstermek adına uygulamaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Son olarak, ampirik bulgular herhangi bir ekonomik birim finans sektörü gelişimini sağlamadan sınırlarını açarsa emeğin ulusal gelirden elde ettiği payın zaman içerisinde sermaye lehine daralacağını göstermektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu çalışma, 1980-2017 döneminde OECD ülkeleri için fonksiyonel gelir dağılımı ve ekonomik küreselleşme açısından Finansal Kuznets hipotezinin ampirik geçerliliğini tekrar araştırmaktadır. Bu çerçevede mevcut çalışma, ampirik tahminlerinin, panel sabit etkiler ve sistem-GMM yaklaşımlarını Finansal Kuznets hipotezinin geleneksel varsayımları ile uyum içinde olduğunu göstermek adına uygulamaktadır. Fonksiyonel gelir dağılımı perspektifinden yola çıkarak ampirik bulgular emek ve sermaye arasındaki gelir farkını azaltmada finansal sektör gelişiminin önemine dikkat çekmektedir. Ayrıca çalışma eşit olmayan gelir dağılımını artırmada ekonomik küreselleşme dinamikleri ile ilgili yeni kanıtlar sunmaktadır. Son olarak, ampirik bulgular herhangi bir ekonomik birim finans sektörü gelişimini sağlamadan sınırlarını açarsa emeğin ulusal gelirden elde ettiği payın zaman içerisinde sermaye lehine daralacağını göstermektedir.

Özet

This paper reexamines the empirical validity of financial Kuznets hypothesis in terms of looking for functional income distribution and economic globalisation for OECD countries over the 1980-2017 period. In doing so, the current study applies the panel fixedeffects and the system-GMM approaches to show that the estimates are complemented with the traditional assumptions on the financial Kuznets hypothesis. From a functional income distribution perspective, the empirical findings highlight the importance of financial sector development in reducing the income distribution between labor and capital. Also, the paper then provides new evidence on economic globalisation dynamics in exacerbating a more uneven distribution of income. Finally, the empirical findings imply that if any economic unit opens its borders without developing its financial sector, the labor’s share accruing in national income would be narrowed on behalf of capital over time.

🔖

Cite This Article

ÖZDEMİR, O. (2020). FİNANSAL KUZNETS EĞRİSİ, KÜRESELLEŞME VE GELİR DAĞILIMI: ÜÇ PARÇALI İLİŞKİNİN ÖĞELERİ. Business and Management Studies: An International Journal, Cilt: 8 - Sayı: 3, 2868–2892. https://ajindex.com/articles/142701

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Aizenman, J., Jinjarak, Y., and Park, D. (2015). Financial development and output growth in developing Asia and Latin America: A comparative sectoral analysis. NBER Working Paper 20917, National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts. Arellano, M. and Bond, S. R. (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. Review of Economic Studies, 58, 277-297.
  2. Arellano, M. and Bover, O. (1995). Another look at the instrumental variable estimation of errorcomponents models. Journal of Econometrics, 68, 29-51.
  3. Banerjee, A. V. and Newman, A. F. (1993). Occupational choice and the process of development. Journal of Political Economy, 101, 274-298.
  4. Blundell, R. and Bond, S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. Journal of Econometrics, 87, 115-143.
  5. Bumann, S. and Lensink, R. (2016). Capital account liberalisation and income inequality. Journal of International Money and Finance, 61, 143-162.
  6. Chinn, M. D. and Ito, H. (2006). What matters for financial development? Capital controls, institutions, and interactions. Journal of Development Economics, 81, 163-192. Čihák, M., Demirgüç-Kunt, A., Feyen, E., and Levine, R. (2012). Benchmarking financial development around the world. World Bank Policy Research Working Paper 6175, World Bank, Washington, DC. de Haan, J. and Sturm, J.-E. (2017). Finance and income inequality: A review and new evidence. European Journal of Political Economy, 50, 171-195. de Haan, J., Pleninger, R., and Sturm, J.-E. (2018). Does the impact of financial liberalisation on income inequality depend on financial development? Some new evidence. Applied Economic Letters, 25, 313-316.
  7. Driscoll, J. C. and Kraay, A. C. (1998). Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent panel data. Review of Economics and Statistics, 80, 549-560.
  8. Feenstra, R. C., Inklaar, R., and Timmer, M. P. (2015). The next generation of the Penn World Table. American Economic Review, 105, 3150-3182.
  9. Galor, O. and Zeira, J. (1993). Income distribution and macroeconomics. Review of Economic Studies, 60, 35-52.
  10. Gollin, D. (2002). Getting income shares right. Journal of Political Economy, 110, 458-474.
  11. Greenwood, J. and Jovanovic, B. (1990). Financial development, growth, and the distribution of income. Journal of Political Economy, 98, 1076-1107.
  12. Gygli, S., Haelg, F., Potrafke, N., and Sturm, J-E. (2019). The KOF globalisation index – revisited. The