SavedAdd your journal

Journals / Sosyoekonomi / 2005 / Cilt: 2 - Sayı: 2

Sermaye Kaçışı Problemi Karşısında Değişen Vergileme Anlayışı

Birol KARAKURT
Pages
—
Publication Date
2005-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç olarak, artan sermaye mobilitesi ulusal vergi politikalarını değişime uğratmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Globalleşme sermaye hareketlerine artan ölçüde özgürlüğü içerir.
📊
Key Findings & Data:Yeni ekonomik ortamda, yüksek oranlı vergiler uygulamak neredeyse imkânsızdır.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç olarak, artan sermaye mobilitesi ulusal vergi politikalarını değişime uğratmıştır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Globalleşme sermaye hareketlerine artan ölçüde özgürlüğü içerir. Sermayenin serbest hareket olanağına kavuşması ve firmaların coğrafik olarak dağılımı için fırsatlar vergi otoriteleri için esaslı meydan okumalar oluşturmuştur. Yeni ekonomik ortamda, yüksek oranlı vergiler uygulamak neredeyse imkânsızdır. Bu durum özellikle sermaye üzerindeki vergiler için söz konusudur. Böyle bir uygulama karşısında sermaye hiç vergi olmayan ya da görece olarak daha düşük vergilemenin olduğu ülkelere yönelmektedir. Yani, sermayeyi yüksek vergileme sermaye kaçışına, dolayısıyla yurtiçi verimliliğin düşmesine ve vergi tabanının aşınmasına sebep olmaktadır. Artan sermaye kaçışı tehlikesi karşısında globalleşme teorisyenleri, sermayeyi ülkeye çekmek ve geri getirmek için en önemli rekabet stratejilerinden birinin bireyler ve kurumlar üzerindeki vergi yükünü düşürmek olduğunu ifade etmişlerdir. Sermaye kaçışı ve vergi tabanındaki aşınmanın önüne geçebilmek için vergileme alanında bir takım düzenlemeler yapmak kaçınılmaz olmuştur. Sonuç olarak, artan sermaye mobilitesi ulusal vergi politikalarını değişime uğratmıştır.

Özet

Globalleşme sermaye hareketlerine artan ölçüde özgürlüğü içerir. Sermayenin serbest hareket olanağına kavuşması ve firmaların coğrafik olarak dağılımı için fırsatlar vergi otoriteleri için esaslı meydan okumalar oluşturmuştur. Yeni ekonomik ortamda, yüksek oranlı vergiler uygulamak neredeyse imkânsızdır. Bu durum özellikle sermaye üzerindeki vergiler için söz konusudur. Böyle bir uygulama karşısında sermaye hiç vergi olmayan ya da görece olarak daha düşük vergilemenin olduğu ülkelere yönelmektedir. Yani, sermayeyi yüksek vergileme sermaye kaçışına, dolayısıyla yurtiçi verimliliğin düşmesine ve vergi tabanının aşınmasına sebep olmaktadır. Artan sermaye kaçışı tehlikesi karşısında globalleşme teorisyenleri, sermayeyi ülkeye çekmek ve geri getirmek için en önemli rekabet stratejilerinden birinin bireyler ve kurumlar üzerindeki vergi yükünü düşürmek olduğunu ifade etmişlerdir. Sermaye kaçışı ve vergi tabanındaki aşınmanın önüne geçebilmek için vergileme alanında bir takım düzenlemeler yapmak kaçınılmaz olmuştur. Sonuç olarak, artan sermaye mobilitesi ulusal vergi politikalarını değişime uğratmıştır.

🔖

Cite This Article

KARAKURT, B. (2005). Sermaye Kaçışı Problemi Karşısında Değişen Vergileme Anlayışı. Sosyoekonomi, Cilt: 2 - Sayı: 2. https://ajindex.com/articles/139816

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Asher M.G. and Rajan R.S. (2001)., “Globalization and Tax Systems:Implications for Developing Countries with Particular Reference to Souhteast Asia”, Asean Economic Bulletin, April, 120-140.
  2. Bjerksund P. and Schjelderup G. (1995), “Capital Controls and Capital Flight”, Finanzarchiv 52, 33-42.
  3. Bjerksund P. and Schjelderup G. (1998), “The Political Economy of Capital Controls and Tax Policy in a Small Open Economy”, European Journal of Political Economy, Vol.14, 543-559.
  4. Chang P.H.K., Claessens S. and Cumby R.E. (1997), “Conceptual and Methodological Issues in the Measurement of Capital Flight”, Int. J. Fin.Econ., Vol.2, 101-119.
  5. Cooper H.W. and Hard P.J. (2000), “Russian Capital Flight, Economic Reforms and U.S. Interest:An Analysis”, March 10, http://www.cnie.org/nle/inter-58.httm
  6. Cuddigton T.J. (1986), “Macroeconomic Determinants of Capital Flight: An Econometric Investigation”, in D. R. Lessard, and J. Williamson (eds), Capital Flight and Third World Debt,. Washington, DC: Institute for International Economics, 1987, 85-96.
  7. Cuddington T.J. (1987), “Capital Flight”, European Economic Review 31, 382-388.
  8. Cumby, R., and Levich R. (1987), ‘Definitions and Magnitudes: On the Definition and Magnitude of Recent Capital Flight’, in D. R. Lessard, and J. Williamson (eds), Capital Flight and Third World Debt,. Washington, DC: Institute for International Economics, 1987, 27-67.
  9. Dooley M.P. (1988), “Capital Flight-A Response to Differences in Finanfial Risks”, Economics and Social Review 19(4), July, 422-436.
  10. Dooley M.P. and Kletzer K.M. (1994), “Capital Flight, External Debt and Domestic Policies”, NBER Working Paper No.4793, July, 30 p. Eaton J. (1987), “Public Debt Guarantees and Private Capital Flight”, The World Bank Economic Review Vol.1, No.3, May, 377-394.
  11. Eaton, J., and Gersovitz M. (1989), “Country Risk and the Organization of the International Capital Transfer”, in G. Calvo, R. Findlay, P. J. K. Kouri, and J. Braga de Macedo (eds), Debt Stabilization and Development: Essays in Memory of Carlos Diaz-Alejandro. Oxford: Blackwell, 109-129.
  12. Edwards C. and Veronigue de R. (2002), “International Tax Competition A 21st-Century Restraint on Government”, Policy Analysis No.431, April 12, 43 p. Engin İ. (2002), “Vergi Rekabeti, AB ve Türkiye”, Avrupa Birliğine Geçiş Süreci ve Türk Kamu Maliyesinin Uyumu”, 17. Türkiye Maliye Eğitimi Sempozyumu, Mayıs-, 2002, TÜRMOB Yayınları-185, 180-208.
  13. Esen O. (1990), Gelişmekte Olan Ülkelerden Sermaye Kaçışı: Ölçülmesi, Nedenle