SavedAdd your journal

Journals / Sosyoekonomi / 2010 / Cilt: 11 - Sayı: 11

Yakınsama Hipotezi: Teorik Tartışmalar

Reşat CEYLAN
Pages
—
Publication Date
2010-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Yakınsama hipotezinin tarihsel süreç içinde geçirdiği evrim ve sahip olduğu zengin terminolojinin ortaya konması bu çalışmanın temel amacıdır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:İktisadi büyüme literatürünün en önemli konularından birisi Solow modelinin temel çıkarımı olan yakınsama hipotezidir.
📊
Key Findings & Data:Bu hipoteze göre, kapalı ekonomi koşulları altında sermayenin azalan getirisi nedeniyle ülkeler arası kişi başı reel gelir farklılıkları zaman içinde azalma eğiliminde olacaktır.
💡
Conclusion & Impact:Yakınsama hipotezinin tarihsel süreç içinde geçirdiği evrim ve sahip olduğu zengin terminolojinin ortaya konması bu çalışmanın temel amacıdır.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

İktisadi büyüme literatürünün en önemli konularından birisi Solow modelinin temel çıkarımı olan yakınsama hipotezidir. Bu hipoteze göre, kapalı ekonomi koşulları altında sermayenin azalan getirisi nedeniyle ülkeler arası kişi başı reel gelir farklılıkları zaman içinde azalma eğiliminde olacaktır. Her ne kadar yakınsama hipotezi 1980’li yıllarda ülkelere ait uzun dönemli makroekonomik serilerin derlenmesi ve ekonometrik tekniklerin geliştirilmesi nedeni ile yaygın bir uygulama alanı bulmuş olsa da, bu hipotez 18. yüzyıl ortalarından beri iktisatçıların zihinlerini meşgul eden bir konudur. Yakınsama hipotezinin tarihsel süreç içinde geçirdiği evrim ve sahip olduğu zengin terminolojinin ortaya konması bu çalışmanın temel amacıdır.

Özet

İktisadi büyüme literatürünün en önemli konularından birisi Solow modelinin temel çıkarımı olan yakınsama hipotezidir. Bu hipoteze göre, kapalı ekonomi koşulları altında sermayenin azalan getirisi nedeniyle ülkeler arası kişi başı reel gelir farklılıkları zaman içinde azalma eğiliminde olacaktır. Her ne kadar yakınsama hipotezi 1980’li yıllarda ülkelere ait uzun dönemli makroekonomik serilerin derlenmesi ve ekonometrik tekniklerin geliştirilmesi nedeni ile yaygın bir uygulama alanı bulmuş olsa da, bu hipotez 18. yüzyıl ortalarından beri iktisatçıların zihinlerini meşgul eden bir konudur. Yakınsama hipotezinin tarihsel süreç içinde geçirdiği evrim ve sahip olduğu zengin terminolojinin ortaya konması bu çalışmanın temel amacıdır.

🔖

Cite This Article

CEYLAN, R. (2010). Yakınsama Hipotezi: Teorik Tartışmalar. Sosyoekonomi, Cilt: 11 - Sayı: 11. https://ajindex.com/articles/139647

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Abramowitz, M. (1986), “Cathing Up, Forging Ahead, and Falling Behind”, Journal of Economic History, 46(2): 385–406.
  2. Barro, R. J. (1991), “Economic Growth in a Cross Section of Countries”, Quarterly Journal of Economics, 106(2): 407–43.
  3. Barro, R. J., Sala-i Martin, X. (1992), “Convergence”, Journal of Political Economy, 100:223–51.
  4. Barro, R. J. (1994), “Economic Growth and Convergence”, International Center for Economic Growth. Baumol, W. J. (1986), “Productivity Growth, Convergence and Welfare: What the Long-Run Data Show?”, The American Economic Review, 76 (5): 1072–85.
  5. Baumol, W. J., Wolff, E. N. (1988), “Productivity Growth, Convergence, and Welfare: Reply”, The American Economic Review, 78 (5): 1155–59.
  6. Ben-David, D. (1998), “Convergence Clubs and Subsistence Economies”, Journal of Development Economics, 55: 155–71.
  7. Ben-David, D., Kimhi, A. (2004), “Trade and the Rate of Income Convergence”, Journal of International Trade &Economic Development, 13 (4): 419–41.
  8. Bernard, A. B., Durlauf, S. N. (1995), “Convergence in International Output”, Journal of Applied Econometrics, 10 (2): 97–105.
  9. Bernard, A. B., Durlauf, S. N. (1996), “Interpreting Tests of the Convergence Hypothesis”, Journal of Econometrics, 71 (1996) 161–173.
  10. Bernard, A. B., Jones, C. I. (1996a), “Technology and Convergence”, Economic Journal, 106 (43): 1037–44. ----------------- (1996b), “Comparing Apples to Oranges: Productivity Convergence and Measurement Across Industries and Countries”, The American Economic Review, 86 (5): 1216–38. --------------- (1996c), “Productivity Across Industries and Countries: Time Series Theory and Evidence”, The Review of Economics and Statistics, 78 (1): 135–146.
  11. Bloom, D., Canning, D., Sevilla, J. (2002), “Technological Diffusion, Conditional Convergence and Economic Growth”, NBER Working Paper, No: 8713. Cho, D. (1994) “Industrialization, Convergence, and Patterns of Growth”, Southern Economic Journal, 61 (2): 398–414. ---------- (1996), “An Alternative Interpretation of Conditional Convergence Results”, Journal of Money, Credit and Banking, 28 (4): 669–81.
  12. Crespo-Cuaresma, J., Dimitiz, M. A., Ritzberger-Grünwold, D. (2004), “Growth, Convergence and EU Membership”, Oesterreichische Nationalbank Working Paper, No: 62. DeLong, B. J. (1988), “Productivity Growth, Convergence, and Welfare: A Comment”, The American Economic Review, 78 (5): 1138–54.
  13. Dowrick, S., Nguyen, D. (1989), “OECD Comperative Economic Growth 1950-85: Catch-Up and Convergence”, The American