Journals / Sosyoekonomi / 2019 / Cilt: 27 - Sayı: 41

Efficiency Changes in Higher Education in OECD Countries: Implementation of Malmquist Total Factor Productivity Index for 2000 and 2012 Period

OECD Ülkelerinde Yükseköğretimde Etkinlik Değişimi: 2000-2012 Dönemi için Malmquist Toplam Faktör Verimlilik Endeksi Uygulaması

Pages
71–88
Publication Date
2019-07-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The largest increase in total factor productivity is in 2004-2005 period.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study analyzes the total factor productivity changes in higher education in 21 OECD countries for the period of 2000 to 2012 with the Malmquist Total Factor Productivity Index.
📊
Key Findings & Data:According to the analysis, the largest increase in total factor productivity change indices countries are Australia, USA and Norway, the largest decrease takes place in New Zealand, the Czech Republic and Turkey.
💡
Conclusion & Impact:The largest increase in total factor productivity is in 2004-2005 period.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2000 Verileri
⚙️Variables:Yükseköğretim Sistemleri · Malmquist Toplam Faktör Verimlilik Endeksi · OECD Ülkeleri

Abstract

This study analyzes the total factor productivity changes in higher education in 21 OECD countries for the period of 2000 to 2012 with the Malmquist Total Factor Productivity Index. Study aims to determine the sources of total factor productivity changes by calculating the technical, pure technical, scale efficiency and technological change values. According to the analysis, the largest increase in total factor productivity change indices countries are Australia, USA and Norway, the largest decrease takes place in New Zealand, the Czech Republic and Turkey. The largest increase in total factor productivity is in 2004-2005 period.

Özet

Bu çalışmanı amacı; 2000-2012 dönemine ilişkin 21 OECD ülkesine ait yükseköğretim sisteminin toplam faktör verimlilik değişimini Malmquist Toplam Faktör Verimlilik Endeksi aracılığıyla analiz etmektir. Ayrıca çalışmada ülkelerin teknik etkinlik, saf teknik etkinlik, ölçek etkinlik ve teknolojik değişim değerleri hesaplanarak toplam faktör verimlilik değişimlerinin kaynakları belirlenmektedir. Uygulama sonuçlarına göre; 21 OECD ülkesinin 2000-2012 dönemi ortalama değerlerine göre toplam faktör verimlilik değişim endeks değerlerinde en büyük artışı kaydeden ülkeler Avustralya, Amerika ve Norveç iken, en büyük azalış Yeni Zelanda, Çek Cumhuriyeti ve Türkiye’de görülmektedir. En büyük toplam faktör verimlilik azalışı 2008-2009 yılında, en büyük toplam faktör verimlilik artışı ise 2004-2005 döneminde gerçekleşmektedir.

🔖

Cite This Article

GÜRAN, M. C., AYRANCI, E. (2019). Efficiency Changes in Higher Education in OECD Countries: Implementation of Malmquist Total Factor Productivity Index for 2000 and 2012 Period. Sosyoekonomi, Cilt: 27 - Sayı: 41, 71–88. https://ajindex.com/articles/139564

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Agasisti, T. (2009), “Market Forces and Competition in University Systems: Theoretical Reflections and Empirical Evidence From Italy”, International Review of Applied Economics, 23(4), 463-483.
  2. Agasisti, T. (2011), “Performances and Spending Efficiency in Higher Education: A European Comparison Through Non-Parametric Approaches”, Education Economics, 19(2), 199-224.
  3. Al-Bagoury, S. (2013), “Using DEA to Evaluate Efficiency of African Higher Education”, Educational Research, 4(11), 742-747.
  4. Aubyn, M.S. & A. Pina & F. Garcia & J. Pais (2009), “Study on the Efficiency and Effectiveness of Public Spending on Tertiary Education”, European Commission Economic Paper, No. 390. Banker, R.D. & A. Charnes & W.W. Cooper (1984), “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”, Management Science, 30(9), 1078-1092.
  5. Barr, N. (2009), “Financing Higher Education: Lessons from Economic Theory and Reform in England”, Higher Education in Europe, 34(2), 201-209.
  6. Bowlin, W.F. (1998), “Measuring Performance: An Introduction to Data Envelopment Analysis (DEA)”, The Journal of Cost Analysis, 15(2), 3-27.
  7. Bursalıoğlu, S.A. & S. Selim (2015), “Avrupa Birliği Ülkeleri ve Türkiye’de Yükseköğretimde Etkinliği Belirleyen Faktörler”, Bilig, 74, 45-70.
  8. Caves, D.W. & L.R. Christensen & W.E. Diewert (1982), “The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input, Output, and Productivity”, Econometrica, 50(6), 1393-1414.
  9. Charnes, A. & W.W. Cooper & E. Rhodes (1978), “Measuring the Efficiency of Decision Making Units”, European Journal of Operational Research, 2, 429-444.
  10. Cinemre, N. (2003),
  11. Doğrusal Programlama, İstanbul:
  12. Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş. Cingi, S. & A. Tarım (2000), “Türk Banka Sisteminde Performans Ölçümü: DEA-Malmquist TFP Endeksi Uygulaması”, Türkiye Bankalar Birliği Araştırma Tebliğleri Serisi, 2000(01), 1-34.
  13. Coelli, T. (1996), “A Guide to DEAP Version 2.1: A Data Envelopment Analysis (Computer) Program”, CEPA Working Paper, No. 96/08. Deliktaş, E. (2002), “Türkiye Özel Sektör İmalât Sanayiinde Etkinlik ve Toplam Faktör Verimliliği Analizi”, ODTÜ Gelişme Dergisi, 29(3/4), 247-284.
  14. Deprins, D. & L. Simar & H. Tulkens (1984), “Measuring Labor-Efficiency in Post Offices”, in: M. Marchand & P. Pestieau & H. Tulkens (eds.), The Performance of Public Enterprises: Concepts and Measurement, Amsterdam: North-Holland, 243-268.
  15. Dyson, R.G. & R. Allen & A.S. Camanho & V.V. Podinovski & C.S. Sarrico & E.A. Shale (2001), “Pitfalls