Journals / Sosyoekonomi / 2016 / Cilt: 24 - Sayı: 29

İktisadi Perspektiften Türkiye’deki Bilgi Toplumu Anlayışına Eleştirel Bir Yaklaşım

Pages
257–283
Publication Date
2016-10-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Yapılan tüm durum değerlendirmeleri ve analiz sonuçları, Türkiye’nin hem bilgi oluşumu hem de bilginin kullanım süreci bakımından henüz enformasyon toplumu seviyesinde olduğu yönündedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada, bilgi ve enformasyon kavramları arasındaki karışıklığın giderilmesi ve bilgi toplumu ile enformasyon toplumu farklılığının anlaşılmasına yönelik önce etimolojik bir değerlendirme daha sonra ise bir durum analizi yapılmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Yapılan Durum Analizinden hareketle, Türkiye’nin bilgi toplumu bağlamında nerede olduğunun belirlenmesi amacıyla, 11 bölge düzeyinde 2003-2013 dönemi itibariyle veri incelemesi yapılmış ve panel nedensellik analizine yer verilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Yapılan tüm durum değerlendirmeleri ve analiz sonuçları, Türkiye’nin hem bilgi oluşumu hem de bilginin kullanım süreci bakımından henüz enformasyon toplumu seviyesinde olduğu yönündedir.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2003-2013 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu çalışmada, bilgi ve enformasyon kavramları arasındaki karışıklığın giderilmesi ve bilgi toplumu ile enformasyon toplumu farklılığının anlaşılmasına yönelik önce etimolojik bir değerlendirme daha sonra ise bir durum analizi yapılmaktadır. Yapılan Durum Analizinden hareketle, Türkiye’nin bilgi toplumu bağlamında nerede olduğunun belirlenmesi amacıyla, 11 bölge düzeyinde 2003-2013 dönemi itibariyle veri incelemesi yapılmış ve panel nedensellik analizine yer verilmiştir. Analizde bilgi toplumu göstergesi olarak ticari firmaların AR-GE verileri ile tescil edilen patent, faydalı model ve endüstriyel tasarım verileri kullanılmıştır. Yapılan tüm durum değerlendirmeleri ve analiz sonuçları, Türkiye’nin hem bilgi oluşumu hem de bilginin kullanım süreci bakımından henüz enformasyon toplumu seviyesinde olduğu yönündedir.

🔖

Cite This Article

DOĞAN, E., TOPUZ, S. G. (2016). İktisadi Perspektiften Türkiye’deki Bilgi Toplumu Anlayışına Eleştirel Bir Yaklaşım. Sosyoekonomi, Cilt: 24 - Sayı: 29, 257–283. https://ajindex.com/articles/139540

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Anık, C. (2006), “Bilgi Sosyolojisine Göre Bilginin İşlevi ve Bir Model Denemesi”, bilig, Türk Dünyası Sosyal Bilimler Dergisi, 39, 1-29.
  2. Breusch, T.S. & A.P. Rodney (1980), “The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification Tests in Econometrics”, Review of Economic Studies, 47, 239-53.
  3. Clauson, G. (1972), An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth-Century Turkish, Oxford University Press.
  4. Çüçen, A. K. (2012),
  5. Bilgi Felsefesi, Sentez Yayıncılık. Drucker, P. (1993),
  6. Kapitalist Ötesi Toplum, İnkılap Kitapevi. Dumitrescu, E.I. & C. Hurlin (2012), “Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels”, Economic Modelling, 29(4), 1450–1460.
  7. Dura, C. & H. Atik (2002),
  8. Bilgi Toplumu, Bilgi Ekonomisi ve Türkiye, Literatür Yayınları.
  9. Eroğul, C. (2014), Birey Nedir?, Yordam Kitap. Furman, J.L. & E.M. Porter & S. Stern (2002), “The determinants of national innovative capacity”, Research policy, 31(6), 899-933.
  10. Granger, C. (1969), “Investigating causal relations by econometric models and cross-spectral methods”, Econometrica, 37(3), 424-438.
  11. Holtz-Eakın, D. & W. Newey & S.H. Rosen (1988), “Estimating vector autoregression with panel data”, Econometrica, 56, 1371-1395.
  12. Mahmud, K. (2015), Divan’ü Lügat’it Türk, Haz. A.R. Ercilasun & Z. Akkoyunlu, TDK Yayınları.
  13. Mehmood, B. & H. Rehman & S.H.H. Rizvi (2014), “From information society to knowledge society: The Asian perspective”, Pakistan Journal of Information Management and Libraries, 15(1). Pakes, A. & Z. Griliches (1980), “Patents and R&D at the firm level: A first report”, NBER Working Paper Series, 561. Pesaran, M.H. (2004), “General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels”, Cambridge Working Papers in Economics, 435. Pesaran, M.H. & A. Ullah & T. Yamagata (2008), “A Bias-Adjusted LM Test of Error Cross-Section Independence”, Econometrics Journal, 11, 105-127.
  14. Pesaran, M.H. (2007), “A simple panel unit root test in the presence of cross-section dependence”, Journal of Applied Econometrics, 22, 265–312.
  15. Saatçioglu, Ş. (2013), “AR-GE Harcamaları ve Patent Başvuruları İle Firmanın Ticari Başarısı Arasındaki İlişki”, Uzmanlık Tezi, T.C. Türk Patent Enstitüsü Patent Dairesi Başkanlığı. Sami, Ş. (2010),
  16. Kamus-ı Türki, TDK Yayınları.
  17. Schneider, P.H. (2005), “International trade, economic growth and intellectual property rights: A panel data study of developed and developing countries”, Journal of Development Economics, 78(2), 529-547.
  18. Sinanoğlu, F. (2009),
  19. Dil, Bilgi ve Toplum