Journals / Sosyoekonomi / 2016 / Cilt: 24 - Sayı: 30

Yerli ve Yabancı Yatırımcılara Ait Risk İştahlarının İncelenmesi: Türkiye Örneği

Pages
29–44
Publication Date
2016-11-08
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca yabancı yatırımcılara ait risk iştahının düşme eğiliminde olduğu dönemlerde tahmin edilebildiği, artma dönemlerinde ise tahmin edilemediği ortaya konulmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada Türkiye’de Merkezi Kayıt Kuruluşu (MKK) tarafından haftalık bazda yayınlanan ve finansal istikrar ölçüsü olarak kabul edilen, yerli ve yabancı yatırımcılara ait risk iştahı verilerinin tahmin edilebilirliği incelenmiştir. 2008 - 2013 dönemlerindeki verilerin incelendiği çalışmada ADF, KPSS gibi birinci nesil birim kök testlerinin yanında yapısal kırılmayı dikkate alan Lee ve Strazicich (2003) testi ile Caner ve Hansen (2001) eşikli birim kök testi gerçekleştirilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Çalışmadan elde edilen sonuçlar yerli yatırımcılara ait risk iştahı verilerinin doğrusal olduğunu ve eşik etkisinin olmadığını ortaya koymaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca yabancı yatırımcılara ait risk iştahının düşme eğiliminde olduğu dönemlerde tahmin edilebildiği, artma dönemlerinde ise tahmin edilemediği ortaya konulmaktadır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2008 - 2013 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu çalışmada Türkiye’de Merkezi Kayıt Kuruluşu (MKK) tarafından haftalık bazda yayınlanan ve finansal istikrar ölçüsü olarak kabul edilen, yerli ve yabancı yatırımcılara ait risk iştahı verilerinin tahmin edilebilirliği incelenmiştir. 2008 - 2013 dönemlerindeki verilerin incelendiği çalışmada ADF, KPSS gibi birinci nesil birim kök testlerinin yanında yapısal kırılmayı dikkate alan Lee ve Strazicich (2003) testi ile Caner ve Hansen (2001) eşikli birim kök testi gerçekleştirilmiştir. Çalışmadan elde edilen sonuçlar yerli yatırımcılara ait risk iştahı verilerinin doğrusal olduğunu ve eşik etkisinin olmadığını ortaya koymaktadır. Yabancı yatırımcılara ait risk iştahı serisinin ise doğrusal olmadığını ve eşik etkisinin var olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca yabancı yatırımcılara ait risk iştahının düşme eğiliminde olduğu dönemlerde tahmin edilebildiği, artma dönemlerinde ise tahmin edilemediği ortaya konulmaktadır.

🔖

Cite This Article

SARAÇ, T. B., İSKENDEROĞLU, Ö., AKDAĞ, S. (2016). Yerli ve Yabancı Yatırımcılara Ait Risk İştahlarının İncelenmesi: Türkiye Örneği. Sosyoekonomi, Cilt: 24 - Sayı: 30, 29–44. https://ajindex.com/articles/139396

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Adrian, T. & E. Etula & H.S. Shin (2009), “Global Liquidity and Exchange Rates”, Unpublished Manuscript, Federal Reserve Bank of New York, Harvard University, and Princeton University. Akalın, S. (1970),
  2. Yönetim Ekonomisi, Ege Üniv. İ.T.İ.A Yayını, İzmir.
  3. Bai, J. & P. Perron (2003), “Computation and Analysis of Multiple Structural Change Models”, Journal of Applied Econometrics, (18), 1–22.
  4. Balke, N.S. & T.B. Fomby (1997), “Threshold Cointegration”, International Economic Review, 38(3), 627-45.
  5. Banerjee, A. & R.L. Lumsdaine & J.H. Stock (1992), “Recursive and Sequential Tests of the Unit Root and Trend-Break Hypothesis: Theory and International Evidence”, Journal of Business and Economic Statistics, 10, 271-287.
  6. Barfield, R. (2014), Risk Appetite – How Hungry are You?, Pricewaterhousecoopers, Special Risk Management Edition,
  7. U.K. Başoğlu, U. & A. Ceylan & İ. Parasız (2001), Finans: Teori, Kurum ve Araçlar, Ekin Kitabevi,
  8. Bursa. Campbell, J.C. & P. Perron (1991), “Pitfall and Opportunities: What Macroeconomists Should Know About Unit Roots”, NBER Technical Working Paper. Caner, M. & B.E. Hansen (2001), “Threshold Autoregression with a Unit Root”, Econometrica, 69, 1555-96.
  9. Carrion-i-Silvestre, J.L. & D. Kim & P. Perron (2009), “GLS-Based Unit Root Tests with Multiple Structural Breaks under Both the Null and the Alternative Hypotheses”, Econometric Theory, 25, 1754-1792.
  10. Charemza, W.W. & D.F. Deadman (1997), New Directions in Econometric Practice, Cheltenham, Edward Elgar. Christiano, L.J. (1992), “Searching for a Break in GNP”, Journal of Business and Economic Statistics, 10, 237-249.
  11. Dickey, D.A. & W. Fuller (1979), “Distribution of the Estimator for Autoregressive Timeseries with a Unit Root”, Journal of the American Statistical Association, 74, 427-431.
  12. Dickey, D.A & D.P. Hasza & W.A. Fuller (1984), “Testing for Unit Roots in Seasonal Time Series”, Journal of American Statistical Association, 79, 355-367.
  13. Dickey, D.A. & G.V. Pantula (1987), “Determining the Order of Differencing in Autorregressive Processes”, Journal of Business & Economic Statistics, 5(4), 455-461.
  14. Emhan, A. (2009), “Risk Yönetim Süreci ve Risk Yönetmekte Kullanılan Teknikler”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 23(3), 209-220.
  15. Enders, W. & C.W.J. Granger (1998), “Unit-Root Tests and Asymmetric Adjustment With an Example Using the Term Structure of Interest Rates”, Journal of Business and Economic Statistics, 16, 304-11.
  16. Fama, E.F. & J.D. Macbeth (1973), “Risk, Re