Journals / Sosyoekonomi / 2020 / Cilt: 28 - Sayı: 44

Efficiency Analysis of Turkish Higher Education Institutions: Stochastic Frontier Model

Türk Yükseköğretim Kurumlarının Etkinlik Analizi: Stokastik Sınır Modeli

Pages
355–380
Publication Date
2020-04-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The SFA estimation rults show that the performance of higher education institutions is quite scattered from 50% to 90%.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Estimates of the efficiency of higher education institutions have become a central field of research in the literature of efficiency analysis, especially in the last two decades.
📊
Key Findings & Data:In Turkey the number of studies on the efficiency of higher education institutions have increased in this period.
💡
Conclusion & Impact:The SFA estimation rults show that the performance of higher education institutions is quite scattered from 50% to 90%.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2010-2011 Verileri
⚙️Variables:Yükseköğretimde Maliyet Etkinlik · Stokastik Sınır Analizi · Türk Yükseköğretim Kurumları

Abstract

Estimates of the efficiency of higher education institutions have become a central field of research in the literature of efficiency analysis, especially in the last two decades. In Turkey the number of studies on the efficiency of higher education institutions have increased in this period. Almost all of the efficiency measurements of the efficiency of higher education institutions in Turkey are made using the Data Envelopment Analysis (DEA) method higher education institutions in Turkey are seen to be done by the Data Envelopment Analysis (DEA), which is a non-parametric technique. The use of Stochastic Frontier Analysis (SFA), which is a parametric method of efficiency, is quite restricted, though. This study examines the cost efficiency of 91 state and 25 foundation universities operating in Turkey for 5 years covering 2010-2011 and 2014-2015 by using SFA method unlike DEA. The analysis has been performed using the Cobb-Douglass cost function form. The SFA estimation rults show that the performance of higher education institutions is quite scattered from 50% to 90%.

Özet

Yükseköğretim kurumlarının etkinlik analizleri özellikle son yirmi yılda, etkinlik analizi literatüründe merkezi bir araştırma alanı haline gelmiştir. Türkiye’de de yükseköğretim kurumlarının etkinliklerine ilişkin çalışmaların sayısının bu dönemde arttığı görülmektedir. Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarının etkinlik ölçümlerinin neredeyse tamamının parametrik olmayan bir teknik olan Veri Zarflama Analizi (VZA) yöntemiyle yapıldığı görülmektedir. Etkinliğe ilişkin parametrik bir yöntem olan Stokastik Sınır Analizinin (SSA) kullanımının ise oldukça az olduğu görülmektedir. Bu çalışma, VZA yönteminin aksine SSA yöntemini kullanarak Türkiye’deki 91 devlet ve 25 vakıf üniversitesinin maliyet etkinliklerini 2010-2011 ve 2014-2015 eğitim ve öğretim dönemini kapsayan 5 yıllık süre için incelemektedir. Analiz Cobb-Douglass maliyet fonksiyon formu kullanılarak gerçekleştirilmektedir. SSA analiz sonuçları, yükseköğretim kurumlarının performanslarının %50’den %90’a kadar dağınık olduğunu göstermektedir.

🔖

Cite This Article

KARASAÇ, F. (2020). Efficiency Analysis of Turkish Higher Education Institutions: Stochastic Frontier Model. Sosyoekonomi, Cilt: 28 - Sayı: 44, 355–380. https://ajindex.com/articles/139236

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Abbot, M. & C. Doucouliagos (2003), “The Efficiency of Australian Universities: A Data Envelopment Analysis”, Economics of Education Review, 22(1), 89-97.
  2. Afriat, S.N. (1972), “Efficiency Estimation of Production Functions”, International Economic Review, 13(3), 568-598.
  3. Ahn, T. & A. Charnes & W.W. Cooper (1988), “Some Statistical and DEA Evaluations of Relative Efficiencies of Public and Private Institutions of Higher Learning”, Socio-economic Planning Sciences, 22(6), 259-269.
  4. Aigner, D. & C.K. Lovell & P. Schmidt (1977), “Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models”, Journal of econometrics, 6(1), 21-37.
  5. Aigner, D.J. & S.F. Chu (1968), “On Estimating the Industry Production Function”, The American Economic Review, 58(4), 826-839.
  6. Atılgan, E. (2012), “Hastane Etkinliğinin Stokastik Sınır Analizi Yöntemiyle Değerlendirilmesi: TC Sağlık Bakanlığı Hastaneleri İçin Bir Uygulama”, Hacettepe Üniversitesi,
  7. Doktora Tezi, Ankara.
  8. Bağdadioğlu, N. (2005), Türk Yükseköğretim Endüstrisinin Performansı: Kamu ve Vakıf Üniversitelerinin Karşılaştırılması, Ankara:
  9. Gazi Kitabevi.
  10. Battese, G. & T. Coelli (1992), “Frontier Production Functions, Technical Efficiency And Panel Data: With Application To Paddy Farmers in India”, Journal of Productivity Analysis, (3), 153-169.
  11. Baysal, M.E. & B. Alçılar & H. Çerçioğlu & B. Toklu (2005), “Türkiye’deki Devlet Üniversitelerinin 2004
  12. Yılı Performanslarının, VZA Yöntemiyle Belirlenip Buna Göre 2005 Yılı Bütçe Tahsislerinin Yapılması”, Sakarya Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 9(1), 67-73.
  13. Caves, R. & D. Barton (1990), Efficiency in US Manufacturing Industries, MIT Press.
  14. Coelli, T.J. & D.S.P. Rao & C.J. O’Donnell & G.E. Battese (2005), An introduction to efficiency and productivity analysis, New York: Springer. Daghbashyan, Z. (2011), The Economic Efficiency of Swedish Higher Education Institutions, CESIS Electronic Working Paper Series,, 10.09.2014.
  15. Erkoc, T.E. (2013), “Efficiency of Public Sector Organizations: Perspectives from Theories of Bureaucracy”, Journal of Advanced Research in Law and Economics, 4(2), 102-112.
  16. Erkoc, T.E. (2015), Does the Estimation Technique Matter for Efficiency Measures?: Comparative Efficiency Analysis of Public Universities with Parametric and Non-Parametric Methods, Avaliable at SSRN 2643292. Farelll, M.J. (1957), “The measurement of productive efficiency”, Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General), 120(3), 253-290.
  17. Fried, H.O. & S.S. Sc