Journals / Bahçe / 2026 / Cilt: 45 Sayı: (Özel Sayı 1) 7. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi Özel Sayı

Investigation of Industrial Characteristics of Varieties and Types in Peach Genetic Resources

Şeftali Genetik Kaynaklarındaki Çeşit ve Tiplerin Sanayilik Özelliklerinin İncelenmesi

Journal
Bahçe
Pages
905–911
Publication Date
2016-03-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Consequently 13 varieties which processed to canned, pulp, juice, (Jerenimo, Sarı Papa, Vivian, Sudenella, Halford, Carolyn, Escorilita, Klamt, Fortuna, Vesuvio, Andros, Shasta, Jungerman) were determined to be more suitable than the other varieties.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, totally 112 peaches varieties and types from genetic resources in Atatürk Central Horticultural Research Institute were classified and characterized based on soluble solids content (SSC), juice content, pH, total acid (as malic acid), SSC/acid ratio, color values (L,a,b,C,Hº), split and clingstone by chemometric methods (Principal Component Analysis, PCA and Hierarchical Cluster Analysis, HCA).
📊
Key Findings & Data:In this study, totally 112 peaches varieties and types from genetic resources in Atatürk Central Horticultural Research Institute were classified and characterized based on soluble solids content (SSC), juice content, pH, total acid (as malic acid), SSC/acid ratio, color values (L,a,b,C,Hº), split and clingstone by chemometric methods (Principal Component Analysis, PCA and Hierarchical Cluster Analysis, HCA).
💡
Conclusion & Impact:Consequently 13 varieties which processed to canned, pulp, juice, (Jerenimo, Sarı Papa, Vivian, Sudenella, Halford, Carolyn, Escorilita, Klamt, Fortuna, Vesuvio, Andros, Shasta, Jungerman) were determined to be more suitable than the other varieties.
🔬Design:Konferans Bildirisi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Şeftali · sanayilik şeftali · kemometri

Abstract

In this study, totally 112 peaches varieties and types from genetic resources in Atatürk Central Horticultural Research Institute were classified and characterized based on soluble solids content (SSC), juice content, pH, total acid (as malic acid), SSC/acid ratio, color values (L,a,b,C,Hº), split and clingstone by chemometric methods (Principal Component Analysis, PCA and Hierarchical Cluster Analysis, HCA). Consequently 13 varieties which processed to canned, pulp, juice, (Jerenimo, Sarı Papa, Vivian, Sudenella, Halford, Carolyn, Escorilita, Klamt, Fortuna, Vesuvio, Andros, Shasta, Jungerman) were determined to be more suitable than the other varieties.

Özet

Bu çalışmada Atatürk Bahçe Kültürleri Merkez Araştırma Enstitüsü şeftali genetik bahçesinde bulunan 112 çeşit ve tipte pulp miktarı, SÇKM, pH, titre edilebilir toplam asit, SÇKM/asit oranı, renk değerleri (L,a,b,C,Hº) incelenerek, bu özellikler kemometrik yöntemler (Temel Bileşenler (PCA) ve Aşamalı Kümeleme (HCA) analizleri) yardımıyla sınıflandırılmıştır. Sonuçta; 13 çeşidin (Jerenimo, Sarı Papa, Vivian, Sudenella, Halford, Carolyn, Escorilita, Klamt, Fortuna, Vesuvio, Andros, Shasta ve Jungerman) konserveye, pulpa, meyve suyuna işlenmesinin diğer çeşitlere göre daha uygun olduğu tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Erdoğan, S. S., Eroğlu, Z. Ö., Göksel, Z. (2016). Investigation of Industrial Characteristics of Varieties and Types in Peach Genetic Resources. Bahçe, Cilt: 45 Sayı: (Özel Sayı 1) 7. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi Özel Sayı, 905–911. https://ajindex.com/articles/1372095

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Anonim, 2006. Konserve, Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı İhracatı Geliştirme Etüt Merkezi.
  2. Anonim, 2012. http://www.meyed.org.tr/userfiles/ file/sektör-istatistikleri/tc-ekonomi_bakanlig i_meyve_suyu_sektoru_raporu_2012.pdf
  3. Anonim, 2013. http://www.meyvesuyu.gen.tr/meyvesuyu/dunyadaki-yetistirilen-meyve-turleri-veturkiyenin-tur-ve-cesit-zenginligi.html
  4. Cemeroğlu, B., 2009. Meyve Suyu Üretim Teknolojisi. In: B. Cemeroğlu, (Ed.), Meyve ve Sebze İşleme Teknolojisi 1, Gıda Teknolojisi Derneği Yayınları, 38, Ankara, 707s.
  5. Cemeroğlu, B., Yemenicioğlu, A., Özkan, M., 2009. Meyve ve Sebzelerin Bileşimi. In: B. Cemeroğlu (Ed.), Meyve Sebze İşleme Teknolojisi, Gıda Teknolojisi Derneği Yayınları, 38, Ankara, 728s.
  6. Cemeroğlu, B., 2010. Gıda Analizleri. 2. Baskı, Gıda Teknolojisi Derneği, Yayın No:34.
  7. Gür, İ., Pırlak, L., 2011. Eğirdir ekolojik şartlarında yetiştirilen bazı şeftali çeşitlerinin fenolojik ve pomolojik özelliklerinin tespiti. Derim 28(2):27-41.
  8. Kaşka, N., 2001. Sert çekirdekli meyvelerde üretim hedefleri üzerine öneriler. 1. Sert Çekirdekli Meyveler Sempozyumu. Yalova. 10–11s.
  9. Siddiq, M., 2006. Handbook of Fruits and Fruit Processing, Y.H. Hui (Ed.). Blackwell Publishing, 697s.