AI Summary & Key Takeaways
AI InsightConclusion: The SBS and SBS-m exhibit high sensitivity in diagnosing PA with minimal false negatives, suggesting their potential as valuable tools for PA exclusion.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
ABSTRACT Aim: Diagnostic strategies for acute appendicitis (AA), including physical examination, imaging, and laboratory analyses, remain challenging due to variable presentations. The speed bump sign (SBS), evaluating pain during transit, has been explored as a diagnostic indicator. Our study aimed to validate SBS and introduced an emergency department (ED)-based speed bump model (SBS-m) for diagnosing perforated appendicitis (PA). Material and Methods: Adult patients presenting with suspected acute appendicitis (AA) were enrolled. A speed bump model assessed the SBS-m. Positive SBS responses indicated heightened pain upon the rear wheelchair wheel's speed bump contact, while negative responses indicated no pain change. SBS and SBS-m were subsequently compared. Results: AA was diagnosed in 100 (82%) of 122 suspected cases. For diagnosing AA, SBS showed 81.4% sensitivity (95% CI: 72.3 - 88.6), while SBS-m had 82% sensitivity (95% CI: 73.1 - 88.9). Both tests displayed 100% sensitivity and NPV (95% CI: 76.8 - 100) in distinguishing PA from non-perforated AA. Conclusion: The SBS and SBS-m exhibit high sensitivity in diagnosing PA with minimal false negatives, suggesting their potential as valuable tools for PA exclusion.
Özet
Amaç: Fizik muayene, görüntüleme ve laboratuvar analizleri dahil olmak üzere akut apandisit (AA) tanısına yönelik stratejiler, değişken klinik bulgular nedeniyle güçlükler içermektedir. Transit sırasında ağrı artışını değerlendiren “hız kasisi bulgusu” (Speed Bump Sign, SBS) tanısal bir gösterge olarak araştırılmıştır. Bu çalışmanın amacı, SBS’nin geçerliliğini değerlendirmek ve perfore apandisit (PA) tanısında kullanılmak üzere acil servis (AS) temelli bir hız kasisi modeli (SBS-m) geliştirmektir. Gereç ve Yöntemler: Akut apandisit (AA) ön tanısı ile acil servise başvuran erişkin hastalar çalışmaya dâhil edildi. SBS-m değerlendirmesi, modifiye edilmiş fiziksel bir hız kasisi modeli kullanılarak gerçekleştirildi. Tekerlekli sandalyenin arka tekerleği hız kasisinden geçerken karın ağrısında artış olması pozitif SBS yanıtı, ağrıda değişiklik olmaması ise negatif yanıt olarak kabul edildi. SBS (anamneze dayalı) ve SBS-m (model temelli) testleri tanısal performans açısından karşılaştırıldı. Bulgular: Toplam 122 şüpheli olgunun 100’ünde (%82) AA tanısı doğrulandı. AA tanısında SBS’nin duyarlılığı %81,4 (GA %95: 72,3–88,6), SBS-m’nin duyarlılığı ise %82 (GA %95: 73,1–88,9) olarak bulundu. Her iki test de PA’yı perforasyonsuz AA’dan ayırt etmede %100 duyarlılık ve negatif prediktif değer (GA %95: 76,8–100) gösterdi. Sonuç: SBS ve SBS-m, PA tanısında yüksek duyarlılık ve minimum yanlış negatif sonuç göstererek PA'nın dışlanmasında değerli araç olarak potansiyelini ortaya koymuştur.