SavedAdd your journal

Journals / Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 14 Sayı: 1

The Effect of the Fertilizer that is Used According to the Soil Analysis Results in Wheat Cultivation on Cost: The Case of Cihanbeyli, Konya

Buğday Yetiştiriciliğinde Toprak Analizi Sonucuna Göre Kullanılan Gübrenin Maliyete Etkilerinin Belirlenmesi: Konya İli Cihanbeyli İlçesi Örneği

Hüseyin Tayyar Güldal(ANKARA ÜNİVERSİTESİ, ZİRAAT FAKÜLTESİ, TARIM EKONOMİSİ BÖLÜMÜ)
Ahmet Özçelik(ANKARA ÜNİVERSİTESİ, ZİRAAT FAKÜLTESİ, TARIM EKONOMİSİ BÖLÜMÜ)
Pages
9–15
Publication Date
2017-07-04
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, the effect of fertilizer, used by the farms breeding wheat in Cihanbeyli-Konya according to the results of soil analysis, on the cost is determined.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, the effect of fertilizer, used by the farms breeding wheat in Cihanbeyli-Konya according to the results of soil analysis, on the cost is determined.
📊
Key Findings & Data:According to the result obtained, it is calculated that the cost of wheat is 0.54 TL/kg for the enterprises with soil analysis in the first group and it is 0.50 TL/kg for those with soil analysis in the second group.
💡
Conclusion & Impact:It is determined that the cost of wheat is 0.62 TL/kg for the enterprises without soil analysis in the first group and it is 0.59 TL/kg for those without soil analysis in the second group.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:buğday · maliyet · toprak analizi

Abstract

In this study, the effect of fertilizer, used by the farms breeding wheat in Cihanbeyli-Konya according to the results of soil analysis, on the cost is determined. Within the scope of the research, enterprises were divided into two sets as those with soil analysis and those without one; each set was divided into two layers taking the distribution of land into consideration. According to the result obtained, it is calculated that the cost of wheat is 0.54 TL/kg for the enterprises with soil analysis in the first group and it is 0.50 TL/kg for those with soil analysis in the second group. It is determined that the cost of wheat is 0.62 TL/kg for the enterprises without soil analysis in the first group and it is 0.59 TL/kg for those without soil analysis in the second group.

Özet

Bu araştırmada, Konya ili Cihanbeyli ilçesinde buğday yetiştiriciliği yapan tarım işletmelerinin, toprak analizi sonucuna göre kullandıkları gübrenin maliyete etkileri saptanmıştır. Araştırma kapsamında işletmeler, toprak analizi yaptıran ve yaptırmayanlar olarak iki grup halinde belirlenmiş, arazi dağılımı dikkate alınarak her grup iki tabakaya ayrılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre, toprak analizi yaptıran I. gruptaki işletmelerin 1 kg buğday maliyeti 0.54 TL, 2 gruptaki işletmelerin 1 kg buğday maliyeti 0.50 TL olarak hesaplanmıştır. Toprak analizi yaptırmayan I. gruptaki işletmelerin 1 kg buğday maliyeti 0.62 TL, II. gruptaki işletmelerin 1 kg buğday maliyeti 0.59 TL olarak tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Güldal, H. T., Özçelik, A. (2017). The Effect of the Fertilizer that is Used According to the Soil Analysis Results in Wheat Cultivation on Cost: The Case of Cihanbeyli, Konya. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt: 14 Sayı: 1, 9–15. https://doi.org/10.25308/aduziraat.296630

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Armağan G (1993) İzmir İli Pamuk Üretiminde Yeniliklerin Üreticiler Arasında Yayılması ve Benimsenmesi Üzerine Bir Araştırma. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  2. Başar H, Tümsavaş Z, Katkat AV, Özgümüş A (1998) Saraybosna buğday çeşidinin verim ve bazı verim kriterleri üzerine değişik azotlu gübrelerin ve azot dozlarının etkisi. TÜBİTAK, Doğa Türk Tarım ve Ormancılık Dergisi 22:59-63.
  3. Bayramoğlu Z, Göktolga Z, Gündüz O (2005) Tokat ili Zile ilçesinde yetiştirilen bazı önemli tarla ürünlerinde fiziki üretim girdileri ve maliyet analizleri. Tarım Ekonomisi Dergisi 11:101-109.
  4. Birinci A, Küçük N (2004) Erzurum İli Tarım İşletmelerinde Buğday Üretim Maliyetinin Hesaplanması/Calculating Wheat Production Cost On The Farms In Erzurum Province. Journal of the Faculty of Agriculture 35:177- 181.
  5. Güler M, Akbay G (2000) Ekmeklik Buğday (Triticum aestivum L.)’da Sulama ve Azotlu Gübrelemenin Protein Verimine Etkileri. Turk J. Agric. For 24:317- 325.
  6. Gündoğmuş E (1998) Ankara ili Akyurt ilçesi tarım işletmelerinde ekmeklik buğday (Triticum aestivum L.) üretiminin fonksiyonel analizi ve üretim maliyetinin hesaplanması. Turkish Journal of Agriculture and Foresty 22:251-260.
  7. Kıral T, Kasnakoğlu H, Tatlıdil F, Fidan H, Gündoğmuş E (1999) Tarımsal ürünler için maliyet hesaplama metodolojisi ve veri tabanı rehberi. Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü, Yayın:1-143.
  8. Kızılaslan H (2004) Dünya’da ve Türkiye’de Buğday Üretimi ve Uygulanan Politikaların Karşılaştırılması. GOÜ Ziraat Fakültesi Dergisi 21:23-28.
  9. Kızılaslan H, Gülaç ZN (2012) Sivas İli Hafik İlçesi Tarım İşletmelerinde Toprak Analizi Uygulamalarının Benimsenmesi ve Yayılması Üzerine Bir Araştırma. Gaziosmanpaşa Bilimsel Araştırma Dergisi 1:63-77.
  10. Kızılaslan N, Kızılaslan H (2005) Türkiye’de Kimyasal Gübre Kullanımı ve Tokat İli Artova İlçesinde Kimyasal Gübredeki Uygulamalar Gübreleme–Çevre İlişkileri. Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü (TEAE) Yayınları ISBN:975-407.
  11. Oruç E, Gürler AZ (1995) Tokat İli Kazova Yöresinde Kimyasal Gübrelerin Tedarik Ve Kullanımı Üzerine Bir Araştırma. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 12:56-68.
  12. Özçelik A, Özer O (2006) Çiftçilere yapılan kimyevi gübre desteği ve tarımsal faaliyette kullanılan mazot için destekleme ödemelerinin değerlendirilmesi. Tarım Bilimleri Dergisi 13:1-8.
  13. Öztekin, H. 2006. Kimyasal Gübre Sektöründe Pazarlama, Satış ve Dağıtım Giderlerinin Analizi. Yüksek Lisans Tezi.
  14. Sipahi C, Kızılaslan H (2003) Tokat İli Artova İlçesinde Kimyasal Gübrelerin Tedarik ve Kullanımı Üzerine Bir Araştırma. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 20:17-25.
  15. Sönmez İ, Kaplan M, Sönmez S (2008) Kimyasal gübrelerin çevre kirliliği üzerine etkileri ve çözüm önerileri. Derim 25:24-34.
  16. Welte E (1973) Profitability and Optimal Use of Mineral Fertilizer in Forms of Different Cropping Potential. Pontificiae Academial Screntiarum Scripta Varia. 38:403-426.
  17. Wu K, McDonald C (1976) Effect of nitrogen fertilizer on nitrogen fractions of wheat and flour. Cereal Chemistry 53:242-249.
  18. Yamane T (1967) Elementary sampling theory. New Jersey: Pretice Hall Englewood. Cliffs.
  19. Yılmaz H, Demircan V, Gül M (2009) Üreticilerin Kimyasal Gübre Kullanımında Bilgi Kaynaklarının Belirlenmesi ve Tarımsal Yayım Açısından Değerlendirilmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi, Ziraat Fakültesi Dergisi 4:31-44.