SavedAdd your journal

Journals / Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 25 Sayı: 2

İdarenin Sorumluluğu Bağlamında Yargı Dışı Çözüm Yolu Olarak Sulh

Aynur Hasoğlu(ERCİYES ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ)
Pages
65–87
Publication Date
2017-12-19
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu yöntemlerden biri de sulh yoludur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:İdarenin sorumluluğu ilkesi gereğince, idarenin faaliyetleri sebebi ile doğan zararlardan sorumlu olduğu genel olarak kabul edilmektedir.
📊
Key Findings & Data:Yargısal çözüm yöntemleri ile karşılaştırıldığında olumlu sonuçları açısından yargı dışı çözüm yöntemleri oldukça etkili çözüm yöntemleri olarak kabul edilmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Bu yöntemlerden biri de sulh yoludur.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İdarenin faaliyetleri · İdarenin Sorumluluğu · Yargı Dışı Çözüm Yolları

Özet

İdarenin sorumluluğu ilkesi gereğince, idarenin faaliyetleri sebebi ile doğan zararlardan sorumlu olduğu genel olarak kabul edilmektedir. Bu zararların giderilmesi açısından iki yol söz konusudur. Yargısal ve yargı dışı uyuşmazlık çözüm yöntemleri. Yargısal çözüm yöntemleri ile karşılaştırıldığında olumlu sonuçları açısından yargı dışı çözüm yöntemleri oldukça etkili çözüm yöntemleri olarak kabul edilmektedir. Bu sebeple yargı dışı çözüm yöntemleri idarenin faaliyetlerinden doğan zararların giderilmesi açısından da oldukça tercih edilebilir yöntemlerdir. Bu yöntemlerden biri de sulh yoludur.

🔖

Cite This Article

Hasoğlu, A. (2017). İdarenin Sorumluluğu Bağlamında Yargı Dışı Çözüm Yolu Olarak Sulh. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 25 Sayı: 2, 65–87. https://doi.org/10.15337/suhfd.313211

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (21)

  1. ARMAĞAN, Tuncay, İdarenin Sorumluluğu ve Tam Yargı Davaları, Ankara Seçkin Yayıncılık, 1997. ATAY Ender Ethem / ODABAŞI Hasan, Teori ve Yargı Kararları Işığında İdarenin Sorumluluğu ve Tazminat Davaları, Gün. 2. B. Ankara Seçkin Yayıncılık, 2010.
  2. ATAY E. Ethem, İdare Hukuku, Ankara Turhan Kitabevi, 2006. ATAY E. Ethem, “İdarenin Sorumluluğu”, Prof. Dr. Fikret Eren’e Armağan, Ankara Turhan Kitabevi, 2006, s. 1061 – 1098. BAĞCI İbrahim, “Hukuk Devletinde İyi İdare”, İdari Usul Kanunu Hazırlığı Uluslararası Sempozyumu, 17 – 18 Ocak 1998, Ankara T.C. Başbakanlık Basımevi, 1998, s. 286 – 288. BİLGE, Necip / ÖNEN, Ergun Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, 3. B. Ankara AÜHFY Yayın No. 422, 1978.
  3. CANDAN Turgut, Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Ankara Adalet Yayınevi, 2011.
  4. ÇAĞLAYAN Ramazan, Tarihsel Teorik ve Pratik Yönleriyle İdarenin Kusursuz Sorumluluğu, Ankara Asil Yayıncılık, 2007.
  5. ÇAĞLAYAN Ramazan, İdari Yargılama Hukuku, 2. B. Ankara Seçkin Yayıncılık 2012.
  6. ÇINARLI Serkan, İdarenin Sağlık Hizmetinin Sunumundan Kaynaklanan Hukuki Sorumluluğu, Ankara Orion Kitabevi, 2013.
  7. DURAN Lütfi, Türkiye İdaresinin Sorumluluğu, Sorumluluğun Temeli ve Sebepleri, Sorumluluğa Yol Açan Olgular, TODAİE Yayınları Yayın No: 138, Ankara Sevinç Matbaası, 1974.
  8. DÜREN Akın, İdare Hukuku Dersleri, Ankara, AÜHFY, 1979.
  9. ESİN Yüksel, Danıştay’ da Açılacak Tazminat Davaları, İkinci Kitap: Esas İdarenin Hukuki Sorumluluğu, Ankara 1976.
  10. EVREN, Çınar Can, “İdarenin Sorumluluğunu Etkileyen Neden Olarak Mücbir Sebep” GÜHFD, C. XIV, Y. 2010, S. 1, s. 263-297. GÖZLER Kemal / KAPLAN Gürsel, İdare Hukuku Dersleri, Gün. 14. B. Bursa Ekin Kitabevi 2013.
  11. GÖZLER Kemal, İdare Hukuku, C. 2, 2. B., Bursa Ekin Kitabevi 2009. GÜNDÜZ Fatma Ebru / GÜNDÜZ Hakan, “İdare Hukukunda Destekten Yoksun Kalma Tazminatı”, GÜHFD C. XV, 2011, S. 3, s. 225 - 258. GÖZÜBÜYÜK Turgut / TAN Turgut, İdare Hukuku Cilt 1, İdare Hukuku, Gün. 7. B. Ankara Turhan Kitabevi 2010. GÖZÜBÜYÜK Turgut / TAN Turgut, İdare Hukuku Cilt 2, İdari Yargılama Hukuku, Gün. 6. B. Ankara Turhan Kitabevi 2013.
  12. GÜNDAY Metin, İdare Hukuku, Gün. 10. baskı, İstanbul İmaj Yayınevi 2011.
  13. KALABALIK Halil, İdari Yargılama Usulü Hukuku, Gün. 5. B. Konya Sayram Yayınları 2013.
  14. KURU Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü El Kitabı, İstanbul Alfa Yayınevi, 1995.
  15. SARICA Ragıp, İdari Kaza Cilt 1, İdari Davalar, İstanbul Kenan Matbaası 1949.
  16. ONAR Sıdık Sami, İdare Hukukunun Umumi Esasları, C. III, 3. B. İstanbul İsmail Akgün Matbaası 1966.
  17. ÖZAY, İl Han, Günışığında Yönetim II Yargısal Korunma, İstanbul On iki Levha Yayınları, 2010. ODYAKMAZ Zehra, “Kamu Yönetimi Reformundan İdari Beklentiler”, Kamu Yönetimi Reformu Paneli Ankara,
  18. Türkiye Kamusen Arge Yayınları, Yayın No: 7, 2003, s. 13 – 25. TAN Turgut, İdare Hukuku, Gün. 2. B. Ankara Turhan Kitabevi, 2013.
  19. YILDIRIM Turan, İdari Yargı, Ankara Beta Yayınevi 2008.
  20. YAYLA Yıldızhan, İdare Hukuku, İstanbul; Beta Yayınevi, 2009. YENİCE Kazım / ESİN Yüksel, Açıklamalı, İçtihatlı, Notlu İdari Yargılama Usulü, Ankara Arısan Matbaacılık, 1983.
  21. YILDIRIM Ramazan, İdare Hukuku Kavramları Sözlüğü, Konya Mimoza Yayınları, 2006. (YILDIRIM R. İdare Hukuku Kavramları Sözlüğü olarak kısaltılmıştır). YILDIRIM Ramazan, İdari Başvurular, 2. B. Konya Mimoza Yayınları 2006. (YILDIRIM R. İdare Başvurular olarak kısaltılmıştır). YILDIRIM Ramazan, Türk İdarî Rejimi Dersleri, Cilt II, 2. B. Konya Mimoza Yayınları 2014. (YILDIRIM R. Türk İdarî Rejimi Dersleri II olarak kısaltılmıştır.)