Journals / TSK Koruyucu Hekimlik Bülteni / 2010 / Cilt: 9 - Sayı: 4

Development of a socioeconomic index to be used in health researches in Turkey

Türkiye’de sağlık alanında kullanılmak üzere bir sosyoekonomik indeks denemesi

Pages
277–288
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

CONCLUSION: By using epidemiological terminology we can say that the new developed indexes gave dose-respose relationships with test variables.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:AIM: The purpose of this study is to form a valid and -easy to apply-household-based index of socioeconomic status (SES), to be used in the inequalities in health studies and in causality researches.
📊
Key Findings & Data:METHOD: 0-59 month aged children, reproductive aged (15-49) women and household data bases of Manisa Population and Health Surveys (MPHS) 1999 and 2005 were used in this methodological type study.
💡
Conclusion & Impact:CONCLUSION: By using epidemiological terminology we can say that the new developed indexes gave dose-respose relationships with test variables.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2005 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

AIM: The purpose of this study is to form a valid and -easy to apply-household-based index of socioeconomic status (SES), to be used in the inequalities in health studies and in causality researches. METHOD: 0-59 month aged children, reproductive aged (15-49) women and household data bases of Manisa Population and Health Surveys (MPHS) 1999 and 2005 were used in this methodological type study. By utilizing SES variables such as woman education and the social class of the household we developed three different index models which has equal weights of woman education and social class. During the last phase of the study known groups method (criterion validity) was used in order to test the expected relationships between the developed indexes and dependent variables by using trend chi-square and Mann Whitney U test). RESULTS: In equal, education weighted and social class weighted indexs İn both 1999 MNSA and 2005 MNSA, higher socioeconomic level have reduced birth at home and child mortality and these results are statistically significant (all p values = 0.000) .In equal, education weighted and social class weighted indexs İn both 1999 MNSA higher socioeconomic level perceived health "good or very good" increased the percentage of those who are qualified and these results are statistically significant (p=0.002; p=0.000; p=0.008). CONCLUSION: By using epidemiological terminology we can say that the new developed indexes gave dose-respose relationships with test variables.

Özet

AMAÇ: Bu çalışmanın amacı sağlıkta eşitsizlik ve nedensellik araştırmalarında kullanılabilecek hane temelli kolay sorgulanabilir geçerli sosyoekonomik durum (SED) değişkenlerini veya değişken gruplarını (indeksler) oluşturmaktır. YÖNTEM: Bu yöntemsel (metodolojik) araştırmada 1999 ve 2005 Manisa Nüfus ve Sağlık Araştırması (MNSA) 0-59 ay çocuk, 15-49 yaş kadın, hane ve konut veri setleri kullanılmıştır. Kadın eğitimi ve hane reisinin sosyal sınıfı değişkenlerinden yararlanarak eşit, eğitim ve sosyal sınıf ağırlıklı üç farklı indeks modeli geliştirildi. Çalışmanın son aşamasında, geliştirilen indeksler ile belirlenmiş bağımlı değişkenler arasında beklenen açıklayıcı ilişkilerin sınanması için bilinen gruplar geçerliliği (kriter geçerliliği) olarak ifade edilen yaklaşım kullanılmıştır (eğimde ki-kare ve Mann Whitney U testleri). BULGULAR: Hem 1999 MNSA'nda hem de 2005 MNSA'nda eşit, eğitim ağırlıklı ve sosyal sınıf ağırlıklı indekslerde sosyoekonomik düzey yükseldikçe evde doğum ve çocuk ölümü azalmaktadır ve bu sonuçlar istatistiksel olarak anlamlıdır ( bütün p değerleri p=0.000'dır). 1999 MNSA'nda eşit, eğitim Ağırlıklı ve sosyal sınıf ağırlıklı indekslerde sosyoekonomik düzey yükseldikçe algılanan sağlığını "iyi ya da çok iyi" niteleyenlerin yüzdesi artmaktadır ve bu sonuçlar istatistiksel olarak anlamlıdır (p=0.002; p=0.000; p=0.008). SONUÇ: Bu araştırmada geliştirilen sosyoekonomik indekslerin sınayıcı değişkenlerin alt kategorilerine duyarlı olduğu gösterilmiştir. Epidemiolojik bir kavramla söylersek bir "doz-yanıt" ilişkisi saptanmıştır.

🔖

Cite This Article

NESANIR, N., ESER, E. (2010). Development of a socioeconomic index to be used in health researches in Turkey. TSK Koruyucu Hekimlik Bülteni, Cilt: 9 - Sayı: 4, 277–288. https://ajindex.com/articles/130537

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. 1 Whitehead M. The consepts and principles of equity and health: International Journal of Health Services. 1992
  2. 22(3): 429-445. 2 Sim F, Mackie P. Health inequalities: The black report after 25 years. Public Health. 2006
  3. 120(3): 185-6. 3 Mackenbach JP, Stirbu L, Roskam AJ, Schaap MM, Menvielle G, Leinsalu M, et al. Socioeconomic inequalities in health in 22 european countries. The New England Journal of Medicine. 2008
  4. 358(23): 2468-81. 4 Barros FC, Victora CG, Scherpbier R, Gwatkin D. Socioeconomic inequities in the health and nutrition of children in low/middle income countries. Rev Saude Publica. 2010
  5. 44(1): 1-16. 5 Allin S, Masseria C, Mossialos E. Measuring socioeconomic differences in use of health care services by wealth versus by income. Am J Public Health. 2009
  6. 99(10): 1849-55. 6 Agyemang C, Vrijkotte TGM, Droomers M, Van Der Wal MF, Bonsel GJ, Stronks K. The effect of neighbourhood income and deprivation on pregnancy outcomes in Amsterdam The Netherlands. Journal of Epidemiology and Community Health. 2009
  7. 63(9): 755-60. 7 Chan MF, Ng WL, Van LK. Socioeconomic instability and the availability of health resources: their effects on infant mortality rates in Macau from 1957–2006. Journal of Clinical Nursing. 2009
  8. 19(5-6): 884–91. 8 Adamson J, Shlomo YB, Chaturvedi N, Donovan J. Ethnicity, socio-economic position and gender—do they affect reported health—care seeking behaviour? Social Science & Medicine. 2003
  9. 57(5): 895-904. 9 Byung CA, Engelhardt K, Joung H. Incomerelated health inequalities in Korea. Asia Pac J Public Health. 2010
  10. 22(1): 32-41. 10 Willson AE. Fundamental Causes' of Health Disparities: A Comparative Analysis of Canada and the United States. International Sociology. 2009
  11. 24(1): 93-113. 11 Kondo N, Subramanian SV, Kawachi L, Takeda YY. Economic recession and health inequalities in Japan: analysis with a national sample, 1986-2001. Journal of Epidemiology and Community Health. 2008
  12. 62(10): 869-75. 12 Pei X, Rodriguez E. Provincial income inequality and self-reported health status in China during 1991-7. J. Epidemiol. Community Health. 2006
  13. 60(12): 1065-69. 13 Kunst AE, Mackenbach JP. Measuring Socioeconomic lnequalityies in Healt. Copenhagen, WHO Regionel Office for Europe 1995 document EUR/ICP/RPD/416, 1995, p. 13-42. 14 Kalaycıoğlu S, Kardam F, Tüzün S, Ulusoy M. Türkiye için bir sosyo-ekonomik statü ölçütü geliştirme yönünde yaklaşım ve denemeler. Toplum ve Hekim. 1998
  14. 13(2): 2-14. 15 Manisa Nüfus ve sağlık Araştırması 19