Journals / Bakırköy Tıp Dergisi / 2015 / Cilt: 11 - Sayı: 4

Effect of different types of drain to postoperative effusion and pain on patients who underwent coronary artery bypass grafting

Koroner Arter Cerrahisi Uygulanan Hastalarda Kullanılan Drenaj Tüpü Tiplerinin ve Uygulanma Yerlerinin Ameliyat Sonrası Dönemde Ağrı ve Efüzyon Üzerine Etkisi

Pages
154–158
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Conclusion: Using both types of drain seems to be safe but L drain is more comfortable because of less pain

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: The study was done to determine the effect of different types of drain to postoperative effusion and pain on patients who enderwent coronary artery bypass grafting (CABG).
📊
Key Findings & Data:Material and Methods: 50 patients data were evaluated prospectively.
💡
Conclusion & Impact:Conclusion: Using both types of drain seems to be safe but L drain is more comfortable because of less pain
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: The study was done to determine the effect of different types of drain to postoperative effusion and pain on patients who enderwent coronary artery bypass grafting (CABG). Material and Methods: 50 patients data were evaluated prospectively. Standart drain was placed into 7-8th intercostal area (Group 1). L drain was placed into pleural area (Group 2). Demographic data, drainage amounts were written from hospital documents. Postoperative phericardial and pleural effusion was determined by echocardiography and chest x-ray. Verbal Rating Scale was used to dedicate pain score. Data were analyzed by T test. Results: Groups demographic data were similar. Drainage was 652.0±328.3 ml (Group 1), 620.0 ± 169.5 ml (p=0.04) in Group 2. Pain score before taking of drain was 2.0±2.6 (Group 1), 1.0±1.6 (p=0.01) in Group 2, after taking of drain was 4.7±3.0 (Group 1), 2.1±2.0 (p=0.05) in Group 2. Fifteen day mean phericardial effusion was 0.2±0.4 cm (Group 1), 0.1±0.3 (p=0.05) in Group 2. There was no difference between other parameters. Conclusion: Using both types of drain seems to be safe but L drain is more comfortable because of less pain

Özet

Amaç: Çalışma koroner arter cerrahisi uygulanan hastalarda drenaj tüpü tiplerinin ve uygulanma yerlerinin, ameliyat sonrası ağrı ve efüzyon üzerine etkisini belirlemek amacıyla planlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Elli hastanın verileri prospektif olarak toplanmış; hastalar drenin lokalizasyonuna ve çeşidine göre ikiye ayrılmıştır. Grup 1’de ön aksiler hattan 7-8. kot aralığa standart dren, Grup 2’de ise orta hattan, diyaframın üzerinden geçirilerek açılan delikten L dren yerleştirilmiştir. Hastane kayıtlarından demografik veriler, drenaj miktarları, dren çekilmeden önce ve sonraki sözel ağrı skalasına göre ağrı skorları kaydedilmiştir. Ameliyat sonrası 4 ve 15. günlerde ekokardiyografiden perikardiyal efüzyon, akciğer grafiklerinden plevral efüzyon değerlerine bakılmıştır. Veriler T test kullanılarak analiz edilmiştir. Bulgular: Grupların demografik özelliklerinde benzerlik görülmüştür. İki dren kullanımında güvenilirlik açısından anlamlı bir farklılık bulunmamıştır. Ağrı skoru, dren çekilmeden standart drende 2.0±2.6 iken, L drende 1.0±1.6 (p=0.01), çekildikten sonra ise sırasıyla 4.7±3.0 ve 2.1±2.0 (p=0.05) olarak elde edilmiştir. On beşinci gün perikardiyal efüzyon ortalaması standart drende 0.2±0.4 cm iken, L drende 0.1±0.3 cm (p=0.05) gözlenmiştir. Diğer verilerde anlamlı bir farklılığa rastlanmamıştır. Sonuç: Her iki dren çeşidinin de kullanım açısından güvenilir, daha az ağrıya neden olduğu için L drenin daha konforlu olduğu saptanmıştır.

🔖

Cite This Article

BELHAN, Z., KARABULYT, E. H., ARITÜRK, C., ÖKTEN, E. M., TORAMAN, F., GÖRMEZ, S., ORHAN, P. (2015). Effect of different types of drain to postoperative effusion and pain on patients who underwent coronary artery bypass grafting. Bakırköy Tıp Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 4, 154–158. https://ajindex.com/articles/128800

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Kocabas S. Koroner arter cerrahisi sonrası yoğun bakımda kalış süresini etkileyen faktörler. (Uzmanlık Tezi) Dr. Siyami Ersek Göğüs ve Kalp Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Anesteziyoloji ve Reanimasyon Kliniği, İstanbul. ss. 9-36; 2009
  2. Shalli S, Saeed D, Fukamachi K, et al. Chest tube selection in cardiac and thoracic surgery: a survey of chest tube-related complications and their management. J Card Surg 2009; 24: 503-509
  3. Ege T, Tatli E, Canbaz S, et al. The importance of intrapericardial drain selection in cardiac surgery. Chest 2004; 126: 1559-1562
  4. Wallen M, Morrison A, Gillies D, O'Riordan E, Bridge C. Mediastinal chest drain clearance for cardiac surgery. Cochrane Database Syst Rev 2004; CD003042
  5. Yıldırım M, Dogusoy I, Demirbag H, Ustaalioglu R. Açık kalp cerrahisi sonrasında gelişen plevral efüzyonlarda yaklaşım. Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi 2013; 21: 982-986
  6. Kejriwal NK, Newman MAJ. Use of single silastic chest drain following thoracotomy: initial evaluation. ANZ J Surg 2005; 75: 710- 712
  7. Friesner SA, Curry DM, Moddeman GR. Comparison of two pain- management strategies during chest tube removal: Relaxation exercise with opioids and opioids alone. Heart Lung 2006; 35: 269- 276
  8. Bruce EA, Howard RF, Franck LS. Chest drain removal pain and its management: a literature review. J Clin Nurs 2006; 15: 145-154
  9. Bjessmo S, Hylander S, Vedin J, Mohkert D, Ivert T. Comparison of three different chest drainages after coronary artery bypass surgery-a randomized trial in 150 patients. Eur J Cardiothorac Surg 2007; 31: 372-375.