SavedAdd your journal

Journals / Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 27 Sayı: 3

Cross-Cultural Adaptation and Validity and Reliability Study of Turkish Version of Musical Technopedagogical Content Knowledge Scale

Müziksel Teknopedagojik Alan Bilgisi Ölçeğinin Türkçe Versiyonunun Kültürlerarası Uyarlaması ve Geçerlik Güvenirlik Çalışması

Gülşah Sever(Gazi Üniversitesi)0000-0003-0559-6993
Pages
1446–1484
Publication Date
2026-09-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The internal consistency coefficients calculated for each factor in the scale and range between 0.98 and 0.90 are essential results showing that the scale is reliable.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to carry out the validity and reliability studies of the Turkish version of the m-TPACK-Q scale developed by Bauer (2013) to measure music teachers' techno-pedagogical content knowledge (TPACK) competencies.
📊
Key Findings & Data:In this context, 524 music teachers working in various provinces and educational institutions across Turkey were reached.
💡
Conclusion & Impact:The internal consistency coefficients calculated for each factor in the scale and range between 0.98 and 0.90 are essential results showing that the scale is reliable.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2013 Verileri
⚙️Variables:Müzik Eğitimi · Teknoloji · teknopedagoji

Abstract

This study aims to carry out the validity and reliability studies of the Turkish version of the m-TPACK-Q scale developed by Bauer (2013) to measure music teachers' techno-pedagogical content knowledge (TPACK) competencies. In this context, 524 music teachers working in various provinces and educational institutions across Turkey were reached. The scale was categorized into six sub-dimensions: techno-pedagogical content knowledge, pedagogical knowledge, music content knowledge, technological knowledge, pedagogical content knowledge, and the sixth dimension, technological content knowledge. Exploratory Factor Analysis (EFA) and Confirmatory Factor Analysis (CFA) were conducted to reveal the construct validity of the scale adapted to Turkish under the name of the Musical Technopedagogical Content Knowledge (m-TPCK) scale. EFA and CFA analyses showed that the m-TPACK scale is a valid measurement tool and explains 75.94% of the total variance. The internal consistency coefficients calculated for each factor in the scale and range between 0.98 and 0.90 are essential results showing that the scale is reliable. In conclusion, the references in the literature and the findings obtained from the analyses provide evidence that the m-TPCK scale is a valid and reliable instrument.

Özet

Bu çalışmanın amacı, müzik öğretmenlerinin teknopedagojik alan bilgisi (TPACK) yeterliliklerini ölçmek için Bauer (2013) tarafından geliştirilmiş olan m-TPACK ölçeğinin Türkçe versiyonunun geçerlik ve güvenirlik çalışmalarını gerçekleştirmektir. Bu kapsamda Türkiye genelinde çeşitli il ve eğitim kurumlarında görev yapan 524 müzik öğretmenine ulaşılmıştır. Ölçek teknopedagojik alan bilgisi, pedagojik bilgi, müzik alan bilgisi, teknolojik bilgi, pedagojik alan bilgisi ve altıncı boyut teknolojik alan bilgisi olmak üzere altı alt boyutta sınıflandırılmıştır. Müziksel Teknopedagojik Alan Bilgisi (m- TPAB) ölçeği adıyla Türkçeye uyarlanan ölçeğin yapı geçerliliğini ortaya koymak amacıyla Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) ve Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) yapılmıştır. İlgili analizlerden elde edilen sonuçlar toplam varyansın %75,94’ünü açıkladığını göstererek m- TPAB ölçeğinin geçerli bir ölçme aracı olduğunu ortaya koymuştur. Ölçekteki her bir faktör için hesaplanan ve 0.98 ile 0.90 aralığında değişen iç tutarlılık katsayıları ölçeğin güvenilir olduğunu göstermesi açısından önemli sonuçlardır. Sonuç olarak, çalışmada elde edilen bulgular m- TPAB ölçeğinin geçerli ve güvenilir bir araç olduğunu ortaya koymuştur.

🔖

Cite This Article

Sever, G. (2026). Cross-Cultural Adaptation and Validity and Reliability Study of Turkish Version of Musical Technopedagogical Content Knowledge Scale. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 27 Sayı: 3, 1446–1484. https://doi.org/10.29299/kefad.1519563

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (50)

  1. Afacan, Ş., & Cemil, M. (2017). Müzik öğretmeni adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgileri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(3), 1079-1100. https://izlik.org/JA52MS54LU
  2. Atabek, O., & Burak, S. (2019). Müzik öğretmeni adaylarının eğitim teknolojisine yönelik özyeterlilik ve tutumları. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 13(29), 444-464. https://doi.org/10.29329/mjer.2019.210.23
  3. Avcı, A. (2020). Müzik eğitiminin yeni yüzü: Dijital teknopedagojik müzik (DiTeM) eğitimi. Turkish Studies - Applied Sciences, 15(3), 269-288. https://doi.org/10.47844/TurkishStudies.45433
  4. Bauer, W. I., Reese, S., & McAllister, P. A. (2003). Transforming music teaching via technology: The role of professional development. Journal of Research in Music Education, 51(4), 289-301. https://doi.org/10.2307/3345656
  5. Bauer, W. I. (2013). The acquisition of musical technological pedagogical and content knowledge. Journal of Music Teacher Education, 22(2), 51-64. https://doi.org/10.1177/1057083712457881
  6. Bauer, W. I. (2014). Music learning today: Digital pedagogy for creating, performing, and responding to music. Oxford University Press.
  7. Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F., & Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine, 25(24), 3186–3191. https://doi.org/10.1097/00007632-200012150-00014
  8. Beck, C. T., Bernal, H., & Froman, R. D. (2003). Methods to document semantic equivalence of a translated scale. Research in Nursing & Health, 26(1), 64-73. https://doi.org/10.1002/NUR.10066
  9. Bowman, J. (2014). Online learning in music: Foundations, frameworks, and practice. Oxford University Press. Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (24. baskı). Pegem Akademi.
  10. Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992). A first course in factor analysis (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
  11. Çetinkaya, P. R., & Kaya, A. (2023). Müzik öğretmeni adaylarının teknoloji kullanımına yönelik eğilimleri ve öğretmenlik uygulaması dersinde teknoloji kullanım durumları. Cumhuriyet International Journal of Education, 12(4), 660-676. https://doi.org/10.30703/cije.1289287
  12. Doherty, B. (2019). The role of content, pedagogical, and technological knowledge in explaining music teacher self-efficacy [Doctoral dissertation, Manhattaville College]. ProQuest Dissertations & Theses Global. https://www.proquest.com/dissertations-theses/role-content-pedagogical-technological-knowledge/docview/2219196002/se-2
  13. Dorfman, J. (2008). Technology in Ohio’s school music programs: An exploratory study of teacher use and integration. Contributions to Music Education, 35, 23-46. https://www.jstor.org/stable/24127161
  14. Dorfman, J. (2022). Teacher preparation considerations. In J. Dorfman (Ed.), Theory and practice of technology-based music instruction (2nd ed., pp. 158–167). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780197558980.003.0009
  15. Fiedler, D., & Godau, F. (2018). Erfassung des Professionswissens von Musiklehrkräften. Validierung einer deutschen Übersetzung eines Selbstauskunftsfragebogens zur Erfassung des musical technological pedagogical and content knowledge (MTPACK). In B. Clausen & S. Dreßler (Eds.), Soziale Aspekte des Musiklernens (pp. 185-206). Waxmann.
  16. Furukawa, R., Driessnack, M., & Colclough, Y. (2014). A committee approach maintaining cultural originality in translation. Applied Nursing Research, 27, 144-146. https://doi.org/10.1016/j.apnr.2013.11.011
  17. Gündoğdu, P., & Deniz, J. (2013). Müzik öğretmenlerinin mesleki yeterliklerinin incelenmesi ve değerlendirilmesi. Eğitim Bilimleri Dergisi, 38, 169-192. https://doi.org/10.15285/EBD.86985
  18. Gürbüz, S., & Şahin, F. (2015). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri (2. baskı). Seçkin Yayıncılık.
  19. Gürer, M., Üçer, Ö., Yılmaz, G., & Sonsel, Ö. B. (2023). Evaluation of 1998, 2006 and 2018 music teaching undergraduate programs in terms of program elements. International Journal of Education and Literacy Studies, 11(1), 207-221. https://doi.org/10.7575/aiac.ijels.v.11n.1p.207
  20. Gürer, M., Ekdi, Y. N., Yılmaz, G., Gedik, G., & Sever, G. (2024). Müzik öğretmenliği programlarındaki müzik teknolojisi ile ilgili ders içeriklerine ilişkin öğretim üyesi görüşleri. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 13(2), 412-425. https://doi.org/10.30703/cije.1323758
  21. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis (7th ed.). Prentice Hall.
  22. Hambleton, R. K., Merenda, P. F., & Spielberger, C. D. (2004). Adapting educational and psychological tests for cross-cultural assessment. Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9781410611758
  23. Hambleton, R. K., & Patsula, L. (1999). Increasing the validity of adapted tests: Myths to be avoided guidelines for improving test adaptation practices. Journal of Applied Testing Technology, 1(1), 1-30. https://www.testpublishers.org/assets/documents/volume%201%20issue%201Increasing%20validity.pdf
  24. Heckathorn, D. D., & Cameron, C. J. (2017). Network sampling: From snowball and multiplicity to respondent-driven sampling. Annual Review of Sociology, 43, 101-119. https://doi.org/10.1146/annurev-soc-060116-053556
  25. Hunter, J. (2015). Technology integration and high possibility classrooms: Building from TPACK. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315769950 Isaías, P., Pífano, S., & Miranda, P. (2013). Subject recommended samples: Snowball sampling. In P. Isaías & M. B. Nunes (Eds.), Information systems research and exploring social artifacts: Approaches and methodologies (pp. 43-57). IGI Global Scientific Publishing. https://doi.org/10.4018/978-1-4666-2491-7.ch003
  26. Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31-36. https://doi.org/10.1007/BF02291575
  27. Kaiser, H. F. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20, 141-151. https://doi.org/10.1177/001316446002000116
  28. Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi. Nobel Akademik Yayıncılık.
  29. Kibici, V. B. (2022). An investigation into music teachers' perceptions of technological competencies. International Journal of Technology in Education and Science, 6(3), 344-359. https://doi.org/10.46328/ijtes.344
  30. Kocakaplan, Y., & Akkaş, S. (2024). Müzik öğretmenlerinin ve müzik eğitimi uzmanlarının teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) yeterlikleri hakkındaki görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2), 1334-1356. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2024.-1334690
  31. Koehler, M. J., & Mishra, P. (2009). What is technological pedagogical content knowledge? Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9(1), 60-70. https://citejournal.org/volume-9/issue-1-09/general/what-is-technological-pedagogicalcontent-knowledge
  32. Ma, R. (2023). A review of technological pedagogical content knowledge research frontier and music disciplinary path. Frontiers in Art Research, 5(2), 23-29. https://doi.org/10.25236/FAR.2023.050205 Millî Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2018). Müzik dersi öğretim programı (İlkokul ve ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). https://mufredat.meb.gov.tr/ProgramDetay.aspx?PID=357
  33. Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054. https://doi.org/10.1111/j.1467-9620.2006.00684.x National Coalition for Core Arts Standards [NCAS]. (2014). National core arts standards: A conceptual framework for arts learning. State Education Agency Directors of Arts Education. https://www.nationalartsstandards.org/
  34. Oliveira, F., Kuznier, T. P., de Souza, C. C., & Chianca, T. C. M. (2018). Aspectos teóricos e metodológicos para adaptação cultural e validação de instrumentos na enfermagem. Texto & Contexto Enfermagem, 27(2), 1-13. https://doi.org/10.1590/0104-070720180004900016
  35. Öztürk, T. (2006). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının eğitimde teknoloji kullanımına yönelik yeterliliklerinin değerlendirilmesi (Balıkesir örneği) [Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü]. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/TezGoster?key=wBmNpkQC9Nhi90NLW7E7-RvvyXB1H7JWjyisdgJKghskljuW9gDig3YkeHtRo5QU
  36. Parker, C., Scott, S., & Geddes, A. (2019). Snowball sampling. In P. Atkinson, S. Delamont, A. Cernat, J. W. Sakshaug, & R. A. Williams (Eds.), SAGE research methods foundations. SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781526421036831710
  37. Preacher, K. J., & MacCallum, R. C. (2002). Exploratory factor analysis in behavior genetics research: Factor recovery with small sample sizes. Behavior Genetics, 32(2), 153-161. https://doi.org/10.1023/A:1015210025234
  38. Schmidt, D. A., Baran, E., Thompson, A. D., Mishra, P., Koehler, M. J., & Shin, T. S. (2009). Technological pedagogical and content knowledge (TPACK): The development and validation of an assessment instrument for preservice teachers. Journal of Research on Technology in Education, 42(2), 123-149. https://doi.org/10.1080/15391523.2009.10782544
  39. Shuler, S. C. (2011). Music education for life: The three artistic processes–paths to lifelong 21st-century skills through music. Music Educators Journal, 97(4), 9-13. https://doi.org/10.1177/0027432111409828 Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14. https://doi.org/10.2307/1175860
  40. Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-23. https://doi.org/10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411
  41. Şahin, İ. (2011). Development of survey of technological pedagogical and content knowledge (TPACK). The Turkish Online Journal of Educational Technology, 10(1), 97-105. https://www.learntechlib.org/p/53361/
  42. Şimsek, O., & Yazar, T. (2016). Education technology standards self-efficacy (ETSSE) scale: A validity and reliability study. Eurasian Journal of Educational Research, 16(63), 311-334. https://izlik.org/JA85YD92RC
  43. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.). Pearson.
  44. Thompson, A. D. (2007). Editor’s remarks: TPCK: A new direction for technology in teacher education programs. Journal of Computing in Teacher Education, 23(3), 78-104. https://doi.org/10.1080/10402454.2007.10784564
  45. Tuncer, M., & Bahadır, F. (2016). Öğretmen adaylarının teknopedagojik alan bilgisi yeterlikleri ve öğretmenlik mesleğine yönelik tutumları açısından değerlendirilmesi. Journal of Turkish Studies, 11(9), 839-858. https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.9635
  46. Trilling, B., & Fadel, C. (2009). 21st-century skills: Learning for life in our times. Jossey-Bass/Wiley.
  47. Voogt, J., Fisser, P., Pareja Roblin, N., Tondeur, J., & van Braak, J. (2013). Technological pedagogical content knowledge – A review of the literature. Journal of Computer Assisted Learning, 29(2), 109-121. https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2012.00487.x
  48. Yalçın-İncik, E. (2020). Öğretmenlerin yaşam boyu öğrenme eğilimleri ve 21. yüzyıl öğreten becerileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(2), 1099-1112. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2020638602
  49. Yılmaz, G., & Temiz, E. (2023). Müzik eğitiminde dijital okuryazarlığın yeri ve önemi. Turkish Studies - Educational Sciences, 18(3), 1123-1135. https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.65770
  50. Kocakaplan, Y., & Akkaş, S. (2024). Müzik öğretmenlerinin ve müzik eğitimi uzmanlarının teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) yeterlikleri hakkındaki görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2), 1334-1356. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2024.-1334690