SavedAdd your journal

Journals / İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi / 2023 / Cilt: 43 Sayı: 2

Discrimination and Myths against Georgians in Tea Farming

Çay Tarımında Gürcülere Karşı Ayrımcılık ve Mitler

Muhammet Öksüz(SİİRT ÜNİVERSİTESİ, FEN-EDEBİYAT FAKÜLTESİ, COĞRAFYA BÖLÜMÜ)0000-0002-2255-3111
Ertuğrul Murat Özgür(ANKARA ÜNİVERSİTESİ, DİL VE TARİH COĞRAFYA FAKÜLTESİ, COĞRAFYA BÖLÜMÜ)0000-0002-2146-7721
Pages
537–559
Publication Date
2023-12-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Thus, through descriptive and discourse analysis, the study examines the representation of Georgians in the media.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study explores the discrimination experienced by the Georgians who participated in cyclical labor migration from Georgia to Turkey for tea farming work, alongside the myths created to justify such discrimination.
📊
Key Findings & Data:Divided into three parts, the study establishes a theoretical connection between discrimination and myths, analyzes field notes for participatory observation, and concludes from insights drawn from qualitative interviews conducted with 48 participants from different categories.
💡
Conclusion & Impact:Thus, through descriptive and discourse analysis, the study examines the representation of Georgians in the media.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Gürcistan · Türkiye · Döngüsel iş gücü hareketliliği

Abstract

This study explores the discrimination experienced by the Georgians who participated in cyclical labor migration from Georgia to Turkey for tea farming work, alongside the myths created to justify such discrimination. Divided into three parts, the study establishes a theoretical connection between discrimination and myths, analyzes field notes for participatory observation, and concludes from insights drawn from qualitative interviews conducted with 48 participants from different categories. Thus, through descriptive and discourse analysis, the study examines the representation of Georgians in the media.

Özet

Bu çalışma Gürcistan’dan Türkiye’ye döngüsel emek hareketliliğinde bulunan Gürcülerin maruz kaldığı ayrımcılık üzerinedir. Ayrıca ayrımcılığın meşrulaştırılması için üretilen mitlere odaklanılmaktadır. Çalışma üç bölümden oluşmaktadır. İlk bölümde ayrımcılık ve mitler tespit edilerek teorik bağlantı kurulmaktadır. İkinci bölümde katılımlı gözleme ilişkin saha notlarından çözümlemeler yapılmaktadır. Son kısım sonuç bölümünden oluşmaktadır. Araştırmada farklı kategorilerden 48 katılımcı ile nitel görüşme yapılmıştır. Nitel görüşmeler betimsel ve söylem analizi ile çözümlenmiştir. Ayrıca Gürcülerin medyada temsil biçimlerine bakılarak medya üzerinden de söylem analizi yapılmıştır.

🔖

Cite This Article

Öksüz, M., Özgür, E. M. (2023). Discrimination and Myths against Georgians in Tea Farming. İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi, Cilt: 43 Sayı: 2, 537–559. https://doi.org/10.26650/SJ.2023.43.2.0036-1

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (23)

  1. Alpman, P. S. (2016). Esmer yakalılar: kent-sınıf-kimlik ve Kürt emeği. İletişim Yayınları. google scholar
  2. Balibar, E. & Wallerstein, I. (2007). Irk ulus sınıf: Belirsiz kimlikler. DABAA. google scholar
  3. Banks, A., Billings, D., & Tice, K. (1993). Appalachian studies, resistance, and postmodernism. In S. L. Fisher (Ed.), Fighting backinAppalachia: Traditions ofresistance and change (pp. 283-302). Temple University Press. http://www.jstor.org/stable/j.ctt14bt566.18 google scholar
  4. Bar-Tal, D. (1989). Delegitimization: The extreme case of stereotyping and prejudice. In D. Bar-Tal, C. F. Graumann, A. W. Kruglanski, & W. Stroebe (Eds.), Stereotyping and prejudice (pp. 169-182). Springer. google scholar
  5. Berger, B. (1966) Suburbia and the American dream. The Public Interest, 2, 80-91. google scholar
  6. Cantek, F. Ş. (2014). Kenarın kitabı. İletişim. google scholar
  7. Certeau, M. D., Giard, L., & Mayol, P. (2015). Gündelik hayatın keşfi II konut, mutfak işleri. Dost Kitapevi. google scholar
  8. Cioran, E. M. (2003). Çürümenin kitabı. Metis Yayınları. google scholar
  9. De Certeau, M. (2008). Gündelik hayatın keşfi -I: eylem, uygulama, üretim sanatları. Dost Kitabevi. google scholar
  10. Deniz, A. & Kentel. F. (2016). De Certeau: operasyonlar, strateji, taktik ve kent. Tarih Okulu Dergisi, XXV, 747-761. http://dx.doi.org/10.14225/Joh888 google scholar
  11. Deniz, A. Ç., Ekinci, Y. & Hülür, A. B. (2016). “Bizim müstakbel hep harap oldu”: Suriyeli sığınmacıların gündelik hayatı: Antep-Kilis çevresi. İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. google scholar
  12. Göregenli, M. (2012). Ayrımcılığın meşrulaştırılması. K. Çayır & M. Ayan Ceyhan (Ed.), Ayrımcılık çok boyutlu yaklaşımlar içinde (s. 61-73). Bilgi Üniversitesi Yayınları. google scholar
  13. Kopper, B. A. (1996). Gender, gender identity, rape myth acceptance, and time of initial resistance on the perception of acquaintance rape blame and avoid ability. Sex Roles, 34(1-2), 81-93. google scholar
  14. Lerner, M. J. (1980). The belief in a just world. In M. J. Lerner (Ed.), The belief in a just world (pp. 9-30). Springer. google scholar
  15. Opotow, S. (1990). Moral exclusion and injustice: An introduction. Journal of Social Issues, 46(1), 1-20. google scholar
  16. Opotow, S., Gerson, J., & Woodside, S. (2005). From moral exclusion to moral inclusion: theory for teaching peace. Theory into Practice, 44(4), 303-318. google scholar
  17. Oren, N., & Bar-Tal, D. (2007). The detrimental dynamics of delegitimization in intractable conflicts: The Israeli-Palestinian case. International Journal of Intercultural Relations, 31(1), 111-126. google scholar
  18. Öksüz, M. & Özgür, E. M. (2022). Emeğin etnikleşmesi ve feminizasyonu: çay tarımında kadın ve Gürcü emeği. Coğrafya Dergisi, 43, 55-75. http://dx.doi.org/10.26650/JGEOG2021-845700 google scholar
  19. Smith, G. (1996). Madam and Eve: A caricature of black women’s subjectivity? Agenda, 12(31), 33-39. google scholar
  20. Stokes, R., & Hewitt, J. P. (1976). Aligning actions. American Sociological Review, 41, 838-849. google scholar
  21. Streicher, H. W. (1974). The girls in the cartoons. Journal of Communication, 24(2), 125-129. http:// dx.doi.org/10.1111/j.14602466.1974.tb00377.x google scholar
  22. Su, S. (2009). Hurafeler ve mitler: halk İslam’ında senkretizm. İletişim Yayınları. google scholar
  23. Wacquant, L. J. (2011). Kent paryaları: ileri marjinalliğin karşılaştırmalı sosyolojisi. Boğaziçi Üniversitesi Yayınevi. google scholar